Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120203/2024

13 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга Ответчик: Акционерное общество "Склады-Автотранспорт-Механизмы" 

Третье лицо: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3. ФИО1  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии  

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024;  

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2024; ФИО5, представитель по доверенности от 20.09.2024;  

- от третьего лица: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. ФИО6, представитель по доверенности от 26.09.2025;  

- от Прокурора Санкт-Петербурга: ФИО7 (удостоверение),  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (далее – ответчик, Общество, АО «СКАМ») об истребовании из незаконного владения следующих объектов:  

1) газопровод подземный, надземный, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, газопровод подземный, надземный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4118);  

2) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, О, П, Р, Т, Ф, Ц (кадастровый номер 78:31:0001521:4119);  

3) центральное отопление подземное, надземное, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4120);  

4) водопровод пожарный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, водопровод пожарный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4121);  

5) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. И, 3, Р, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4122);  

6) электрическая сеть подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4123);  

7) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. Д, М, О, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4124).  

Также истец просил указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении объектов с кадастровыми номерами 78:31:0001521:4118, 78:31:0001521:4119, 78:31:0001521:4120, 78:31:0001521:4121, 78:31:0001521:4122, 78:31:0001521:4123, 78:31:0001521:4124.  

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ФИО1 (далее – третье лицо).  

В ходе рассмотрения дела представитель Комитета ходатайствовал об уточнении исковых требований (ходатайство от 11.06.2025 № 05-20-25241/25-0-0) и просил суд:  

- признать право государственной собственности города Санкт-Петербурга и истребовать из незаконного владения акционерного общества «Склады-Автотранспорт- Механизмы» в пользу города Санкт-Петербурга следующие объекты:  

1) газопровод подземный, надземный, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, газопровод подземный, надземный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4118);  

2) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, О, П, Р, Т, Ф, Ц (кадастровый номер 78:31:0001521:4119);  

3) центральное отопление подземное, надземное, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4120);  

4) водопровод пожарный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, водопровод пожарный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4121);  

5) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. И, 3, Р, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4122);  

6) электрическая сеть подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4123);  

7) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. Д, М, О, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4124);  

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении объектов с кадастровыми номерами 78:31:0001521:4118, 78:31:0001521:4119, 78:31:0001521:4120, 78:31:0001521:4121, 78:31:0001521:4122, 78:31:0001521:4123, 78:31:0001521:4124.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Прокурор Санкт-Петербурга вступил в дело в порядке ст. 52 АПК РФ. 

В судебном заседании 17.10.2025 представители Комитета, Прокурора Санкт-Петербурга и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах; заявил о пропуске срока исковой давности.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Акционерному обществу «Склады-Автотранспорт-Механизмы» на праве собственности принадлежат семь объектов недвижимости (далее – спорные объекты, Сооружения), в частности:  

1) газопровод подземный, надземный, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, газопровод подземный, надземный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4118);  

2) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, О, П, Р, Т, Ф, Ц (кадастровый номер 78:31:0001521:4119);  

3) центральное отопление подземное, надземное, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4120);  

4) водопровод пожарный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, водопровод пожарный от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4121);  

5) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. И, 3, P, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4122);  

6) электрическая сеть подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50 (кадастровый номер 78:31:0001521:4123);  

7) канализация подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, канализация подземная от Лиговского пр-кта к зданиям с номером 50 лит. Д, М, О, Х (кадастровый номер 78:31:0001521:4124).  

Право собственности Общества на спорные объекты было зарегистрировано 22.01.2020-23.01.2020г.  

Впоследствии, между Обществом в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 07.06.2019 (продавец), и ФИО9 (покупатель), 30.01.2020 был заключен договор купли-продажи  

недвижимого имущества № 1, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел указанные выше объекты недвижимости за общую стоимость в размере 24 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-6328/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2024, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2020 № 1, заключенный между ОБществом и ФИО10 в отношении Сооружений, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Общества Сооружений.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-42930/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, признан недействительным договор отчуждения недвижимого имущества, заключенный между ФИО10 и ФИО11 в отношении Сооружений, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Общества спорных объектов.  

23.08.2024 в Комитет поступило обращение ФИО10 с просьбой подтвердить отсутствие права собственности АО «СКАМ» в отношении Сооружений по итогам приватизации.  

Ссылаясь на то, что Санкт-Петербург, как собственник спорных Сооружений, не выражал волю на передачу их в собственность АО «СКАМ» в порядке приватизации, право государственной собственности Санкт-Петербурга не прекращалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.  

Между Главным управлением имуществ исполкома Ленсовета и организацией арендаторов, созданной на базе Ленинградского производственного автотранспортного объединения механизации и погрузочно-разгрузочных работ (далее - ЛПАОМ и ПРР), был заключен договор аренды от 21.03.1991 № 47 (далее - Договор аренды) имущественного комплекса государственного производственного автотранспортного объединения механизации и погрузочно-разгрузочных работ по остаточной стоимости основных фондов, остатков оборотных средств, денежных средств и расчетов незавершенного строительства, отраженных на балансе Объединения на 01.01.1991, согласно акту передачи (приложения № 1,2 к Договору аренды).  

Согласно п. 1.2 указанного договора состав передаваемых в аренду основных фондов определен перечнем имущества, составленным на основании акта инвентаризации (приложение № 3 к Договору аренды).  

Согласно приложению 1 к Договору аренды в состав основных средств ЛПАОМ и ПРР по состоянию на 01.01.1991 вошли производственные основные средства: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, а также непроизводственные основные средства.  

В справке к приложению 1 Договора аренды представлен исчерпывающий перечень арендуемых основных производственных средств.  

30.06.1992 Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) утвержден план приватизации имущественного комплекса Ленинградского производственного автотранспортного объединения механизации и погрузочно-разгрузочных работ. В качестве способа приватизации определен выкуп на основании договора аренды с правом выкупа.  

Впоследствии между Фондом имущества Санкт-Петербурга и Арендным предприятием Ленинградское производственное автотранспортное объединение механизации и погрузочно-разгрузочных работ был заключен договор выкупа имущества 30.09.1992 № 521 (далее - Договор выкупа).  

Согласно абз. 2 п. 1.1 Договор выкупа перечень продаваемого имущества определен в приложении к Договору аренды.  

30.09.1992 АП ЛПАОМИ ПРР выдано свидетельство о собственности в отношении имущества Ленинградского производственного автотранспортного объединения механизации и погрузочно-разгрузочных работ.  

По мнению Комитета, в п. 1.1 Договора аренды указан исчерпывающий перечень имущества, приватизированного АП ЛПАОМИ ПРР и инженерные сети не являлись предметом выкупа (приватизации), в связи с чем право собственности у АП ЛПАОМИ ПРР на Сооружения не возникло. Договор выкупа не подтверждает право собственности АП ЛПАОМИ ПРР в отношении Сооружений.  

Распоряжением главы администрации Смольнинского района Санкт-Петербурга от 08.04.1993 № 671-р в связи с изменением организационно-правовой формы на основании учредительного договора от 03.03.1993 АП ЛПАОМ и ПРР перерегистрировано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Склады-Автотранспорт-Механизмы» ТОО «Скам» (далее - ТОО Скам).  

Согласно уставу ТОО Скам является правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизованного арендного предприятия ЛПАОМИ ПРР.  

Регистрационной палатой Санкт-Петербурга от 18.08.1998 № 15622 в связи с реорганизацией в форме преобразования зарегистрирован правопреемник ТОО Скам Закрытое акционерное общество «Склады-Автотранспорт-Механизмы.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.  

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу  

Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.  

Приватизация Арендного предприятия Ленинградское производственное автотранспортное объединение механизации и погрузочно-разгрузочных состоялась в 1992 году, следовательно, применению подлежат правовые нормы, действовавшие на момент приватизации.  

Ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 года различал собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР 1964 года).  

Согласно ст. 94 ГК РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.  

Согласно ст. 95 Гражданского кодекс РСФСР 1964 года земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.  

В соответствии со ст. 10 Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия в соответствии с законодательными актами СССР, союзных и автономных республик, с уставом предприятия может принадлежать ему на праве собственности либо полного хозяйственного ведения.  

Согласно п. 1 Приложения 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов являются объектами государственной собственности.  

В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.  

Согласно ст. 1 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 № 810-1 (далее - Основы об аренде) аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.  

В силу ст. 3 Основ об аренде в аренду могут быть переданы: а) земля и другие природные ресурсы; б) предприятия (объединения), организации, структурные единицы объединений, производства, цехи, иные подразделения предприятий, организаций как  

единые имущественные комплексы производственных фондов и других ценностей; в) отдельные здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, инструмент, другие материальные ценности.  

Положениями п. 2 ст. 7 Основ об аренде предусмотрено, что существенными условиями договор аренды являются состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.  

Положениями ст. 10 Основ об аренде установлен институт выкупа арендованного имущества. Условия, порядок и сроки выкупа определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 6 Основ об аренде арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами.  

Порядок приватизации государственных предприятий был установлен положениями Закона РФ «О собственности в Российской Федерации», Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).  

Согласно п. 6 ст. 14 Закона о приватизации план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).  

В силу п. 2 ст. 15 Закона о приватизации приватизация имущества государственного предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, осуществляется в соответствии с договором аренды. Подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) (ст. 16 Закона о приватизации).  

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 27 Закона о приватизации).  

В сделке приватизации указываются, в том числе, состав и цена активов приватизируемого имущества.  

Ссылаясь на то, что, в п. 1.1 Договора аренды указан исчерпывающий перечень имущества, приватизированного АП ЛПАОМИ ПРР и инженерные сети не являлись предметом выкупа (приватизации), в связи с чем право собственности у АП ЛПАОМИ ПРР на Сооружения не возникло, Комитет не учитывает следующее.  

Из копий документов, приложенных ответчиком к отзыву (дополнение) в судебном заседании 04.06.2025, усматривается, что ранее Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-4246/1998 от 05.05.1998 установлено, что судебными актами по делам № 5939/95, № А56-4155/1997, № А56-1297/1998, № А56-18483/1997 установлено, что Ответчик является правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизованного в 1992г. в процессе приватизации Арендного предприятия «Ленинградское производственное автотранспортное объединение механизации и погрузо-разгрузочных работ» (АПЛАОМ И ПРР), в том числе вещных прав на землю, которая была закреплена в полное ведение  

и распоряжение за «Союзтранс» (приказ народного Комиссариата путей сообщения от 15.05.1930г. № 1548, циркуляр по ВОСТ ЭД «Союзтранс» от 22.05.1930г. № 69), правопреемником которого стало АП ЛПАОМ и ПРР (ТОО СКАМ, ЗАО СКАМ, АО СКАМ). Инженерные коммуникации были проложены арендным предприятием для своих нужд в период с 1934 г. по 1973 г., в связи с чем были учтены надлежащим образом на балансе арендного и приватизированного предприятия.  

Таким образом, оснований полагать, что спорные объекты в силу закона относятся к собственности Санкт-Петербурга, у суда не имеется. Ссылка Комитета на положения абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 при утверждении о невозможности приватизации инженерных коммуникаций является необоснованной, поскольку положения указанного Постановления № 3020-1 исключают коммуникации, входящие в состав имущества предприятия.  

Спорное имущество не находится во владении истца, следовательно, лицо, в защиту которого предъявлено исковое заявление является, невладеющим собственником по отношению к спорному имуществу.  

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО12 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других , вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018года № 117-КГ18-15, № 117- КГ18-17 и др.).  

Право государственной собственности Общества на Сооружения было зарегистрировано в 2020 году. АО «СКАМ» распоряжалось спорными объектами, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ФИО1  

АО «СКАМ» (ранее ЗАО «СКАМ», ТОО «СКАМ») осуществляло добросовестную эксплуатацию спорных инженерных сетей, неся бремя их содержания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком документами (ходатайство о приобщении от 30.07.2025). Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2006 г. ЗАО «СКАМ» привлек к обслуживанию сетей управляющую компанию ООО «Возраждение», в том числе с целью недопущения причинения ущерба третьим лицам (собственникам нежилых зданий, которые подключены к спорным сетям) в период, когда общество находилось в процедуре ликвидации.  

Несмотря на неоднократное указание суда, истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих содержание сетей, в том числе по обслуживанию, техническому обследованию, инвентаризации, текущему и капитальному ремонту сетей за период с 1992 года, при том, что в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права, в частности оперативного управления, на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.  

Право собственности Общества в отношении спорных объектов было зарегистрировано в январе 2020 года.  

Как до этого момента, так и после, Общество и его правопредшественники осуществляли добросовестную и открытую эксплуатацию и обслуживание спорных инженерных сетей.  

Как было указано выше, судебными актами, вступившими в законную силу, по делам №№ A56-4166/1997, A56-18483/97, A56-25063/98, признаны доказанными факты законного владения правопредшественниками ответчика «приватизированного имущества, которым оборудована складская площадка, в том числе: сетью канализации, пожарного водоснабжения, водозаборников и т.д., на основании ст. 28 ч. ІІ Закона РСФСР «О приватизации гос. и муниципальных предприятий в РСФСР». При этом, КУГИ Санкт-Петербурга, правопреемником которого является истец участвовал при рассмотрении дела № А56-4166/1997 года и не мог не знать о нахождении спорного имущества во владении ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

По требованиям о признании права собственности на объект недвижимости и об истребовании его из чужого незаконного владения, заявленным лицом, ссылающимся на наличие у него права собственности, но не обладающим зарегистрированным правом на спорный объект и фактически им не владеющим, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.  

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд исходит из того, что по меньшей мере с 1992 года, то есть с момента приватизации имущественного комплекса, истец не являлся владельцем спорных объектов и знал об их отсутствие в составе приватизированной недвижимости.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Титова М.И.