АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19625/2019

12 февраля 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лита»,                                г. Владивосток Первомайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП  317222500001561, ИНН 

<

***>), о взыскании 361 116 руб. 29 коп., из них 258 850 руб. долга  по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 10/10.3 от 01.10.2018,  21 331 руб.                  49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 80 934 руб. 80 коп. неустойки, 

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лита», г. Владивосток Первомайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 361 116 руб. 29 коп., из них 258 850 руб. долга  по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 10/10.3 от 01.10.2018 года,  21 331 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 года по 12.11.2019 года и 80 934 руб. 80 коп. неустойки. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поскольку  ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец просит вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России». 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств истцу, в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лита» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 10/10.3 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать перевозку грузов транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом в пункт назначения, заключать от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечивать отправку и получение грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязан оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1-2.2.2 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки на перевозку, оформленной по установленной форме (Приложение № 01 к договору), подписанной и заверенной печатью уполномоченным на то представителем клиента. Заявка является неотъемлемой частью к договору.

01.10.2018 года сторонами составлена заявка на поставку рыбы мороженой в количестве 22 тонн рефрежератором из Сахалинской области в г. Владивосток Приморского края, дата погрузки 01-02 октября 2018 года, дата разгрузки 05-06 октября 2018 года, установлена плата за перевозку груза в размере 8,5 руб./кг, без НДС.

 01.10.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Лита» был выставлен счет № 176 на оплату 150 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по рейсу г. Сахалин – Владивосток, Приморский край, рефрежераторы, груз – рыба мороженая.

Из платежного поручения № 228 от 01.10.2018 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лита» произвело перечисление на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 150 000 руб. по счету № 176 от 01.10.2018 года за транспортно-экспедиционные услуги по рейсу Сахалин-Владивосток, рыбопродукция свежемороженая.

Также сторонами составлена заявка на поставку рыбы мороженой (терпуг НР) в количестве до 15,012 тонн рефрежератором из г. Владивосток Приморского края в Московскую область, г. Подольск, дата погрузки 10 октября 2018 года, дата разгрузки – по факту приезда, установлена плата за перевозку груза в размере 14,5 руб./кг, НЕТТО, на общую сумму 217 674 руб.

 10.10.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Лита» был выставлен счет № 182 на оплату 217 674 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по рейсу г. Владивосток – г. Подольск, Московская область, водитель ФИО3

Из платежных поручений № 240 от 10.10.2018 года и № 245 от 15.10.2018 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лита» произвело перечисление на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 108 850 руб. по счету № 182 от 10.10.2018 года за транспортно-экспедиционные услуги по рейсу г. Владивосток – г. Подольск (Московская область), рыбопродукция свежемороженая.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

08.11.2018 года в адрес ответчика посредством электронной почты направлялось письмо № 05-05/152, в котором истец просил вернуть произведенную предоплату по договору, поскольку услуги ответчиком оказаны не были.

        20.09.2019 года в адрес ответчика направлялась претензия № 53 от 18.09.2019 года, в которой было указано, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по перевозке груза, то общество с ограниченной ответственностью «Лита» просит ответчика возвратить предоплату по договору.

         До настоящего времени, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору, обязательства по доставке груза не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный сторонами является смешанным, включающим элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг и подлежит урегулированию главами 40 и 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Материалами дела установлен факт перечисления ответчику 258 850 руб. в счет предоплаты по договору.

При этом, доказательства перевозки груза, а также доказательства возврата предоплаты в размере 258 850 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку услуги фактически ответчиком не были выполнены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании  258 850 руб. предоплаты по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 934 руб. 80 коп. неустойки. 

В соответствии с п. 7.7 договора, в случае подтверждения экспедитором заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг и дальнейшего отказа от осуществления данных услуг со стороны экспедитора менее чем за 12 часов до момента перевозки и/или за неподачу транспортного средства для выполнения перевозки груза, и/или невывоз груза, клиент вправе взыскать с экспедитора неустойку в размере 20 % от согласованной стоимости услуг по перевозке груза. Неподачей транспортного средства считать – отсутствие замены транспортного средства в течение 3 часов, считая от времени подачи транспортного средства под погрузку, указанного в заявке.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению транспортного средства под погрузку истцом была начислена неустойка в размере 80 934 руб. 80 коп., что составляет 20 % от согласованной в заявках стоимости услуг в размере 404 674 руб. (187 000 руб. по заявке на поставку рыбы мороженой в количестве 22 тонн рефрежератором из Сахалинской области в г. Владивосток Приморского края и 217 674 руб. по заявке на поставку рыбы мороженой (терпуг НР) в количестве до 15,012 тонн рефрежератором из г. Владивосток Приморского края в Московскую область, г. Подольск).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.7 договора сторонами установлено, что в случае подтверждения  экспедитором  заявки,  и   отказа  в  дальнейшем от выполнения услуг уплачивается неустойка. Из материалов дела, в частности из счетов № 176 от 01.10.2018 года, № 182 от 10.10.2018 года, следует, что ответчик принял заявки и подтвердил их исполнение. Денежные средства в  виде  предоплаты за услуги по перевозке им также приняты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик принял заявки к исполнению, но обязательств по договору не исполнил, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 80 934 руб. 80 коп., что  составляет  20%  от  цены заявок,  суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о ее взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 21 331 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 года по 12.11.2019 года.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно определен период взыскания процентов.

Денежные средства  были  перечислены  в  счет  предоплаты  за  оказание  услуг 01.10.2018 года, 10.10.2018 года и 15.10.2018 года. Истец исчисляет период для  взыскания  процентов  с 03.10.2018 года по платежному поручению № 228 от 01.10.2018 года, с 11.10.2018 года по платежному поручению № 240 от 10.10.2018 года и с 16.10.2018 года по платежному поручению № 245 от 15.10.2018 года.

Однако, лишь 08.11.2018 года в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возврате предоплаты, произведенной по договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что письмо с требованием о возврате предоплаты в адрес ответчика было направлено 08.11.2018 года, суд считает возможным взыскать проценты за период с 08.11.2018 года по 12.11.2019 года в размере 19 640 руб. 69 коп., исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период.

В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                              г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лита»,                                г. Владивосток Первомайского края 359 425 руб. 49 коп., из них 258 850 руб. долга, 80 934 руб. 80 коп. неустойки и 19 640 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 174 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Я.В. Захарова