АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-31498/17-107-245

31 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-31498/17-107-245 по заявлению ООО «СУ- 82» (ОГРН 

<

***>, 125190, 

<

...>) к  ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 14- 12/11р, при участии представителей заявителя: ФИО2, директор, приказ,  паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017,  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-82» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд  с требованием к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 14-12/11р о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –  решение).  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований общества  в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую  проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержание и перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.  

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от  28.09.2016 № 14-12/11а, рассмотрены материалы проверки (протоколы), вынесено  решение от 11.11.2016 № 14-12/11р, которым обществу начислена пени по НДФЛ в  сумме 746 464 р., штрафы по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в размере 1 039 363 р., с предложением уплатить пени и штрафы,  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 28.12.2016 № 21-19/160715  оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление  представлено в суд 20.02.2017).  

Налоговый орган по оспариваемому решению установил, что заявитель в течение  2013 – 2016 годов ежемесячно производил удержание из выплат своим работникам  сумм НДФЛ, но перечислял удержанный налог с нарушением установленных пунктом  6 статьи 226 НК РФ сроков (в день выплаты физическим лицам дохода), что повлекло  начисление пеней и штрафа на сумму удержанной и несвоевременно перечисленной в  бюджет недоимки по НДФЛ (была перечислена в 2016 году).  

Судом по оспариваемым нарушениям установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны  удержать начисленный физическим лицам – получателям дохода НДФЛ  непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их  фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ  подлежат перечислению в бюджет на основании пункта 6 статьи 226 НК РФ не позднее  дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода  налогоплательщику – физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов  налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на  счета третьих лиц в банке.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога  возлагается на налогоплательщика, а в силу статьи 24 НК РФ на налогового агента, с  момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату налога, и прекращается с уплатой налога  налогоплательщиком. При этом, подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ  предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной  налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если  обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств  налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.  

Следовательно, с момента выплаты налогоплательщиком – работодателем своим  работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ в соответствии с  требованиями статьи 226 НК РФ обязанность по уплате этого налога считается  исполненной налогоплательщиком, суммы удержанного при выплате заработной платы  налога являются собственность Российской Федерации и не могут расходоваться  любым образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после  такого перечисления он считается исполнившим до конца свою обязанность как  налоговый агент – работодатель.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты  (перечисления) в бюджет налогов установленных законодательством на сумму  неуплаченного налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки,  которые подлежат уплате (взысканию) как одновременно с уплатой сумм налога, так и  после уплаты таких сумм в полном объеме.  

Статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ,  действующая с 02.09.2010) предусмотрена ответственность за не удержание и не  перечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению  налоговым агентом, а также перечисление налога с нарушением установленного  законом срока в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей  удержанию и (или) перечислению.  

При этом, в виду отсутствия обязанности налоговыми агентами по представлению  деклараций по начисленным и удержанным суммам НДФЛ, с лиц которым был  выплачен доход, за налоговый период (статьи 229 НК РФ предусматривают подачу  деклараций только физическими лицами, а предусмотренная статьей 230 НК РФ  справка о доходах, начисленных, удержанных и перечисленных налогов по форме 2- НДФЛ, сдаваемая налоговыми агентами, декларацией в понимании статьи 80 НК РФ не  является), суммы фактически перечисленного налоговым агентом за  налогоплательщиков – физических лиц НДФЛ не корреспондируют с суммами  исчисленного и удержанного им (агентом) налога за налоговый период (в лицевом  счете отражается только суммы налога перечисленного в бюджет).  

Соответственно, обнаружить не удержание, не перечисление или не  своевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом для начисления пеней в  порядке статьи 75 НК РФ, привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ и  взыскания недоимки налоговым органом возможно только в процессе проведения  такого вида налогового контроля как выездная налоговая проверка, поскольку на  основании пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной проверки является  правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период не  превышающий трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее  проведении.  

Налоговым органом в ходе выездной проверки на основании анализа карточки  счета 68 «начисленный и перечисленный в бюджет НДФЛ» в корреспонденции со  счетом 70 «начисление и выплата заработной платы», платежных и расчетных  ведомостей по заработной плате, КРСБ по НДФЛ, а также справок о доходах по форме  2-НДФЛ за 2013 – 2016 годы было установлено, что общество в нарушении пункта 6  статьи 226 НК РФ при выплате заработной платы работникам производило удержание  НДФЛ с заработной платы, но не перечисляло его в установленный законом срок (на  следующий день после выплаты заработной платы) в бюджет.  

Согласно материалам дела заработная плата сотрудникам заявителя начислялась  до 01.05.2015, перечисление удержанного НДФЛ производилось не в полном объеме,  по состоянию на 01.01.2016, на 31.03.2016 у заявителя имелась кредиторская  задолженность по перечислению НДФЛ в бюджет в размере 3 844 075 руб., которая  была погашена платежными поручениями от 29.04.2016, от 17.05.2016, от 17.05.2016,  от 23.06.2016.  

Инспекция на основании статьи 75 НК РФ начислила на данную сумму недоимки  пени в размере 746 464 р., начиная с 2013 года, а также штраф по статье 123 НК РФ за  не своевременное перечисление НДФЛ в размере 1 039 363 р.  

По доводу о пропуске трехлетнего срока взыскания пеней и штрафа,  предусмотренного статьей 113 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня окончания  налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение и до  момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок  давности).  

Довод заявителя со ссылкой на ст. 109, 113 НК РФ о пропуске срока исковой  давности по начислению штрафа по ст. 123 НК РФ судом не принимается, поскольку из  представленных в материалы дела документов следует, что сумма штрафа начислена на  суммы налога, удержанного из доходов физических лиц, но не перечисленных в  бюджет в период с 04.12.2013.  

Согласно ст. 132 НК РФ правонарушение считается совершенным в момент  окончания срока уплаты налога, то есть на следующий день после окончания срока,  установленного для выполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и (или)  перечислению налога, соответственно, срок давности исчисляется со дня совершения  налогового правонарушения, а не со следующего дня после окончания  соответствующего налогового периода.  

По вопросу применения смягчающих обстоятельств. 

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие  ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в  том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность»  (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).  

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой  ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается  

и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению  не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей  статьей НК РФ.  

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума  ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09).  

Судом установлено, что Инспекция привлекла к ответственности Общество как  налогового агента за нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного при  выплате заработной платы период с 2013 по 2016 в размере 3 844 075 р., при том, что  данная сумма НДФЛ была перечислена только в 2016 году.  

Суд считает, что приведенные налогоплательщиком обстоятельства не могут  являться смягчающими ответственность, поскольку:  

- исходя из представленного расчета Общество в течение 3-х лет постоянно не  перечисляло в бюджет значительные суммы НДФЛ, удержанные при выплате  заработной платы, что явно свидетельствует о систематически и постоянном  умышленном не перечислении налога, с целью использования не принадлежащих  денежных средств на иные нужды,  

- в отношении ущерба для бюджета законодатель, изменяя статью 123 НК РФ с  02.09.2010 дополнил ее ответственностью не только за сам факт не перечисления  удержанного налога в бюджет налоговым агентом, что ранее предусматривало  ответственность исключительно за не уплаты удержанного налога или не верный  размер начисленного и удержанного налога вплоть до момента вынесения решения о  привлечении к ответственности (то есть до окончания проверки), но также и за  нарушение сроков такого перечисления, в связи с чем, измененная редакция статьи 123  НК РФ в любом случае признает несвоевременное перечисление налога  правонарушением, вне зависимости от последующей его уплаты.  

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом правомерно  начислены заявителю пени и штраф по НДФЛ за 2013 – 2016 годы, установленные  статьей 89 НК РФ и статьей 113 НК РФ сроков давности привлечения к  ответственности и начисления пеней Инспекция не нарушала, основания для  применения смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных статьей 112  НК РФ суд не обнаружил, в связи с чем, решение решения от 11.11.2016 № 14-12/11р  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является  законным и обоснованным.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового  кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СУ-82» в удовлетворении требования о признании  недействительным вынесенного ИФНС России № 43 по г. Москве решения от  11.11.2016 № 14-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин