﻿30/2019-19824(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12211/2018

27 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Скубаева А.И., судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Хакаснефтепродукт ВНК» на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 27 февраля 2019 года по делу № А74-12211/2018 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В.,  Хабибулина Ю.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986,  ИНН 7816228080, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Трансойл») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Хакаснефтепродукт ВНК» (ОГРН 1021900522071, ИНН 1900000333, г. Абакан, далее  – АО «Хакаснефтепродукт ВНК») о взыскании 115 264 рублей 97 копеек убытков в виде  расходов истца на устранение неисправностей по 12 вагонам-цистернам, произведенных  в 2017 году.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной  инстанций, АО «Хакаснефтепродукт ВНК» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано, что выявленные  неисправности возникли при осуществлении ответчиком выгрузки; в актах обшей формы  отсутствуют указания на то, что в котлах имелись остатки груза, неплотно закрыты  клапаны и заглушки сливного прибора, детали сливоналивной,  запорно-предохранительной арматуры не опломбированы и не приведены в транспортное  положение; в актах общей формы ГУ-23, составленных в отсутствие представителей  ответчика, зафиксировано только наличие повреждений, выводы о наличии вины  грузополучателя в них отсутствуют. Помимо того, заявитель ссылается на то, что суд  первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по доказыванию  правомерности своих действий.  

ООО «Трансойл» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность  доводов, изложенных в ней.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что по железнодорожным транспортным накладным   №№ ЭГ942350, ЭЖ596784,ЭЖ754597,ЭЖ785005, ЭЗ683498, ,ЭЗ590339, ЭЙ026583,  ЭК090198, ЭЙ942522, ЭК201206 в адрес АО «Хакаснефтепродукт ВНК» прибыли  груженые вагоны, ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн  на станции назначения.  

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожной  накладной на станции назначения с исправленными запорно-пломбировочными  устройствами АО «Хакаснефтепродукт ВНК»  

В железнодорожных накладных указано, что груз размещен согласно Правилам  перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа  для перевозок нефтебитума, утвержденным на пятидесятом заседании Совета  по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее – Правила перевозок жидких грузов);  вагоны не принадлежат перевозчику; собственник вагонов – ООО «Трансойл».  

По прибытии порожних вагонов-цистерн на станцию назначения Комбинатская  при внутреннем осмотре сливных и запорных устройств, котла в вагонах были  обнаружены недостатки, а именно неисправность ригельного винта, разрывы  уплотнительных колец, неисправность заглушки сливного прибора, предметы в котле,  обрывы внутренних лестниц и иные неисправности, в связи с чем составлены акты общей  формы ГУ-23, подписанные грузоотправителем и приемосдатчиком ОАО «РЖД».  

В подтверждение расходов на обработку вагонов-цистерн и устранение  неисправностей на сумму 115 264 рубля 97 копеек ООО «Трансойл» представлены  в материалы дела акты о годности цистерн.  

Неоплата ответчиком истцу понесенных убытков послужила основанием  для обращения ООО «Трансойл» в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности  и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  принимая во внимание доказанность причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, суды пришли к выводам  о правомерности заявленных требований.  

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 20, 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ  РФ), Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013   № 119 (далее – Правила № 119), Правила перевозок жидких грузов, Правила составления  актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее  – Правила № 45).  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых  под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны,  контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления  для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также  должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные  приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем  (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка  грузов.  

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива  (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан  полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить  наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования,  а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования  вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел  вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку,  плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как  по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона  бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна  после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний  вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться  по полным перевозочным документам.  

В соответствии со статьей 28 УЖТ РФ загруженные вагоны, контейнеры должны  быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками  и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями  и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием  

для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.  

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что для удостоверения обстоятельств  повреждения, в том числе вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы  ГУ-23.  

Представленными в материалы дела железнодорожными транспортными  накладными подтверждается поступление в адрес ответчика вагонов-цистерн  с нефтепродуктами, выдача и принятие им грузов, отгрузка порожних вагонов-цистерн  после их выгрузки.  

Согласно имеющимся в материалах дела актам общей формы (ГУ-23),  составленным на ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, Суховская  Восточно-Сибирской железной дороги с участием перевозчика, по прибытии вагонов  под погрузку были выявлены неисправности, требующие выполнения восстановительных  работ.  

По результатам оценки актов общей формы в совокупности с иными  доказательствами и установленными по делу обстоятельствами суды пришли  к обоснованному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по очистке вагонов-цистерн, закрытию люка и обеспечению сохранности  запорно-пломбировочных устройств.  

При этом судами правомерно учтено, что в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлены надлежащие доказательства того, что выявленные нарушения произошли  по обстоятельствам, не зависящим от действий АО «Хакаснефтепродукт ВНК».  Как обоснованно указано судами, отсутствие в деле доказательств наличия  технологических неисправностей вагонов-цистерн до выдачи груза ответчику либо  возникновения неисправностей в пути следования порожних вагонов-цистерн  свидетельствует о том, что лицом, обязанным возместить истцу убытки является именно  АО «Хакаснефтепродукт ВНК».  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены  нарушения ответчиком вышеприведенных норм права, а также расходы истца на очистку  и восстановительный ремонт вагонов-цистерн, судами правомерно удовлетворено  требование истца о возмещении убытков в заявленном размере.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  

доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года по делу   № А74-12211/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев 

Судьи Т.А. Звечаровская  

М.А. Клепикова