АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1808/2017

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория»  (ИНН 2634027831, ОГРН 1022601987319) – Иващенко Т.Н. (доверенность от 03.05.2017), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годила Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А63-1808/2017, установил следующее.

ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее – управление) от 16.12.2016 №26/001/301/2016-3340 в регистрации права оперативного управления и об обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока, кадастровый номер 26:12:030502:223, площадью 2828 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 34, в квартале 505 (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект не может возникнуть право оперативного управления, поэтому отказ в регистрации правомерен.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что довод управления об отсутствии у застройщика – учреждения зарегистрированного права оперативного управления является основанием для отказа в регистрации заявленного учреждением права оперативного управления несостоятелен, так как опровергается имеющимися доказательствами по делу. Право собственности на спорный объект возникает опосредовано то есть, через возникновение права оперативного управления учреждения. Наличие (регистрация) права оперативного управления учреждения на спорный объект, является обязательным условием для регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:71, общей площадью 26 253 кв. м., по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 34, находился объект недвижимого имущества – нежилое здание, «Виварий под здание инфекционного блока» № 2, (литера Г), с кадастровым номером 26:12:030502:223, общей площадью 459,7 кв. м. Данный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2015 № 26 АК 270895.

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, объект включен в реестр федерального имущества.

10 апреля 2007 года на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Теруправление) «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» № 173 спорный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

Учреждение с 2009 по 2014 года на основании разрешения на реконструкцию от 10.07.2010 провело работы по реконструкции указанного нежилого здания, в ходе которой площадь объекта недвижимости увеличилась с 459,7 кв. м до 2828 кв. м.

29 августа 2014 года комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал учреждению разрешение № RU26309000-125-э/а на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением от 28.08.2015 № 784 управление внесло изменение в распоряжение от 10.04.2007 № 173 и закрепило на праве оперативного управления за учреждением спорный объект, площадью 2828 кв. м.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества спорный объект находится на праве оперативного управления у заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 01.09.15 обратилось в управление за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный объект площадью 2828 кв. м, однако управлением 17.10.15 отказано в регистрации права собственности. Отказ не обжалован.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу № А63-15083/2015 в иске территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности на спорное здание отказано, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Учреждение 02.11.2016 обратилось в управление за государственной регистрацией права оперативного управления на спорное здание площадью 2828 кв. м.

Сообщением от 16.12.2016 № 26/001/301/2016-3340 управление отказало в государственной регистрации права оперативного управления, со ссылкой на отсутствие записи о правах застройщика на здание до его реконструкции, распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о закреплении здания на праве оперативного управления не могут рассматриваться как основание для регистрации заявленного права, так как право собственности Российской Федерации на реконструированное здание не зарегистрировано в ЕГРП.

Полагая, что отказ в регистрации права на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав документы, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Отказывая в иске, суды указали на то, что поскольку право собственности Российской Федерации на реконструированный объект не зарегистрировано, то право оперативного управления на данный объект не возникло.

Однако суды не учли следующего.

Право собственности Российской Федерации на объект, созданный до реконструкции, возникло на основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации как объект, находящийся во владении учреждения с 1964 года.

Несмотря на то, что распоряжение о закреплении спорного объекта на праве оперативного управления издано в 2007 году, из материалов дела видно, что данный объект находился во владении учреждения с 1964 года (правопредшественник учреждения создан согласно уставу в 1934 году; инвентарные карточки, т. 1, л. д. 150 и 151) и по этой причине право оперативного управления у учреждения возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Обязанность регистрации ограниченного вещного права оперативного управления на 1991 год законодательством не установлена, в связи с чем возникшее производное вещное право в силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

18 мая 2009 года учреждению выдано разрешение на реконструкцию спорного объекта. 29 августа 2014 года учреждению выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Таким образом, реконструкция объекта произведена в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию выданы учреждению, то данное лицо правомерно обратилось в управление за регистрацией права на реконструированный объект, представив, при этом, регистрирующему органу надлежащие документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации, законность проведенной реконструкции и наделение учреждения правом оперативного управления на спорный объект.

При данных обстоятельствах, правовой подход, примененный управлением, следует признать формальным, сделанным без учета содержания представленных на регистрацию документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, не учли, что Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращалось за регистрацией права собственности на спорный объект и ей было отказано. Между тем представленные учреждением в материалы дела, а также на регистрацию документы, сомнения в принадлежности спорного объекта Российской Федерации и учреждению не вызывают.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления учреждения на спорный объект до реконструкции возникло в 1991 году, реконструкция объекта произведена учреждением в полном соответствии с действующим законодательством, спорный объект передан в оперативное управление учреждению, то основания для регистрации права учреждения на данный объект у управления отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу статьи 288 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление учреждения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А63-1808/2017 отменить.

	Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока к/н (у/н) 26:12:030502:223, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 34, в квартале 505, выраженный в сообщении от 16.12.2016 № 26/001/301/2016-3340, незаконным.

	Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока к/н (у/н) 26:12:030502:223, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 34, площадью 2828 кв. м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                    Е.В. Артамкина   

Судьи										        О.Л. Рассказов   

                                                                                                                    И.И. Фефелова