ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-295/2022

г. Чита

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года по делу №А10-295/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 196 396, 25 руб. – неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Забайкальское горнорудное предприятие» (далее – истец, АО «ЗГРП») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» (далее – ответчик, ООО «Мотолюкс») 196 396, 25 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ответчиком не заявлялся довод о незаключенности договора поставки. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят представленный ответчиком экземпляр договора. Суд первой инстанции установил доказанность согласования сторонами сроков поставки по причине наличия коммерческого предложения с указанием наименования товара и сроков его поставки, однако, суд не принял во внимание, что истец в электронной переписке предложил ответчику предоставить свою форму или редакцию договора в случае несогласия с договором, что и было сделано ответчиком. С положениями представленного истцом договора в части сроков поставки и штрафных санкций ответчик не согласился, поэтому 03 марта 2021 года ответчиком был направлен проект договора с изменениями в части срока поставки, а спецификация не была направлена по причине не согласия с указанными сроками.

Считает, что если стороны договора не согласовали срок его действия, срок для поставки товара может быть определен по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 26.02.2021 №260221-2-КП. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, аксессуары, экипировку, агрегаты для мототехники в количестве, в срок и по ценам, предусмотренным в договоре, а также характеристикам, указанным в приложении «Спецификация товара», являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, предусмотренные договором в приложении «Спецификация товара». 

В приложении №1 к договору согласована спецификация №1.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется в приложении «Спецификация товара» без НДС в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения. В цену товара входят стоимость товара и всех комплектующих, все таможенные расходы, утилизационный сбор, стоимость изготовления документов, стоимость тары и упаковки, все затраты и издержки, связанные с передачей товара покупателю. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке. Изменение цены может быть произведено только по письменному соглашению сторон. 

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 договора срок поставки определяется в приложении «Спецификация товара».

Согласно пункту 7.2 договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 10.1 договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающих в ней обстоятельства. 

Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный ответ другой стороне в течение 5 дней рабочих дней с момента получения претензии. 

Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 рабочих дней со дня направления претензии (пункт 10.2 договора). Все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (пункт 10.3 договора). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 12.1 договора).

Ответчик предъявил истцу счет от 10.03.2021 №037 на оплату товара, на общую сумму 1 190 284 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 12.03.2021 №656 полностью. 

Письмом от 02.09.2021 №И161 истец требовал поставки оплаченного товара в сроки, указанные самим ответчиком 4-6 недель с момента оплаты. 

14 сентября 2021 года товар поставлен частично на сумму 464 516 руб. согласно товарной накладной №1714, которая подписана истцом и ответчиком, скреплена печатями. 

Также подтверждается доставкой товара ООО «Деловые линии» согласно накладной №21-01091140028. 

Получение товара истец не отрицал, кроме того, товар частично указанный в товарной накладной совпадает с перечнем товара, указанного в коммерческом предложении. 

Разницу между оплаченной суммой и суммой, на которую осуществлена поставка товара, возвращена ответчиком двумя платежными поручениями от 26.10.2021 №87 на сумму 360 000 руб. и №88 на сумму 365 768 руб., на общую сумму 725 768 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021, истец начислил неустойку, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 310, 333, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 65, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской 6 Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен договор от 26.02.2021 № 260221-2-КП, подписанный сторонами. 

Ответчик предъявил истцу счет от 10.03.2021 №037 на оплату товара на общую сумму 1 190 284 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 12.03.2021 №656 полностью. 

С учетом того, что ответчик товар не поставил в указанный в коммерческом предложении срок (4-6 недель) истец письмом от 02.09.2021 №И161 потребовал осуществить поставку оплаченного товара. 

14 сентября 2021 года товар поставлен частично на сумму 464 516 рублей согласно товарной накладной №1714, которая подписана истцом и ответчиком, скреплена печатями, просрочка поставки также подтверждается накладной №21-01091140028.

Истец осуществил 12.03.2021 предоплату товара на сумму 1 190 284 руб., фактически получил товар частично только 14.09.2021, при этом, товар должен был поставлен ответчиком до 26.04.2021, что говорит о нарушении сроков поставки 4-6 недель, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения ответчиком сроков поставки товара.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.2 договора от 26.02.2021 вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021 в размере 196 396, 25 руб. является обоснованным и законным, ввиду чего удовлетворено в пределах заявленного искового требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не подписан и не заключался, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на договоре, счете на оплату, коммерческом предложении имеются подписи ответчика, оттиски печати ответчика, подлинность которых ответчик не оспаривал, о выбытии печати не заявлял.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имелось и не имеется.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации данных документов ответчик также не заявлял, равно, как и не представил доказательств того, что обязательства по поставке исполнено ответчиком своевременно.

Представление ответчиком в материалы дела проекта договора поставки с иным содержанием не свидетельствует о том, что стороны не пришли к согласованию его условий, проект сторонами не подписан, в связи с чем, доводы ответчика о том, что материалы дела содержат два договора поставки с разных содержанием являются противоречащими имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года по делу № А10-295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова 

 

    Т.В. Лоншакова