489/2023-32976(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17172/2022

г. Тюмень

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т.  рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение  от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.)  и постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А. судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-17172/2022  по заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Департаменту контроля Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Административной комиссии Ленинского административного округу города Омска  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.  

Суд установил: 

акционерное общество «Омскводоканал» (далее – общество, АО «Омскводоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной  комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее –  административный орган, комиссия), Департаменту контроля Администрации города  Омска (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления  от 16.09.2022 № 05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных  правонарушениях (далее – КоАП Омской области).  

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого  постановления.  

По мнению подателя жалобы, административным органом допущено грубое  нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности; выводы  

судов о том, что факт нарушения обществом Правил благоустройства, обеспечения  чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского  городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства) установлен  не в ходе проверки, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом  департамента достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в соответствии  с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) дело об административном  правонарушении могло быть возбуждено только в случае выявления признаков  административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  по исчерпывающему перечню оснований.  

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу управления – без изменения.  

Департамент отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.  

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа  по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления  29.08.2022 в отношении общества протоколов №№ 05-02-0080-22, 05-02-0081-22  об административных правонарушениях (определением комиссии от 14.09.2022  материалы дел №№ 05-020080-22, 05-02-0081-22 объединены в одно производство  с присвоением делу № 0502-0080-22) и вынесения комиссией постановления от 16.09.2022   № 05-02-0080-22 послужили выявленные должностным лицом комиссии факты  невыполнения обществом требований части 1 статьи 202, статьи 203 Правил  благоустройства.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого  правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к  административной ответственности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Пунктом 1 статьи 39 КоАП Омской области предусмотрена ответственность  за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области  порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том  числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов  

благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков  территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных  работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения  нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение  не предусмотрена федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области повторное в течение года  совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1  настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от 40 000 руб. до 200 000 руб.  

Перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации  аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях),  заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально  уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте  проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях),  на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов  благоустройства (статья 201 Правил благоустройства).  

Согласно статье 202 Правил благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:  

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном  объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю  специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;  

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить  покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения  транспорта.  

В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных  работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие  работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7  рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 Правил  благоустройства для восстановления нарушенных элементов благоустройства  при проведении аварийно-восстановительных работ (статья 203 Правил благоустройства).  

Из материалов дела следует и подателем жалобы по существу не оспаривается, что  обществом проведены аварийно-восстановительные работы на подземных сетях  теплотрассы по адресам улица Моторная, дом 1 (телефонограмма от 10.08.2022   № 1754/АЛАО), улица Красноярова, дом 14 (телефонограмма от 11.08.2022   № 1755/АЛАО), улица Киевская, дом 8 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1760/АЛАО),  улица Молодогвардейская, д. 17 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1762/АЛАО), улица 1-й  Красной Звезды, дом 52 (телефонограмма от 11.07.2022 № 1714/АЛАО), улица 8-я  Марьяновская, дом 1А (телефонограмма от 12.07.2022 № 1717/АЛАО), улица Лобкова,  дом 6/1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1720/АЛАО), улица Моторная, дом 1  (телефонограмма от 13.07.2022 № 1721/АЛАО), улица Д. Бедного, дом 107  

(телефонограмма от 15.07.2022 № 1724/АЛАО), улица Гашека, дом 24 (телефонограмма  от 25.07.2022 № 1732/АЛАО), улица Серова, дом 12 (телефонограмма от 26.07.2022   № 1735/АЛАО), улица Труда, дом 49 (телефонограмма от 28.07.2022 № 1739/АЛАО),  улица Моторная, дом 7Б (телефонограмма от 01.08.2022 № 1742/АЛАО), улица Шакурова,  дом 10 (телефонограмма от 05.08.2022 № 1749/АЛАО), улица Рождественского, дом 9/1  (телефонограмма от 08.08.2022 № 1753/АЛАО); в течение 7 рабочих дней после начала  проведения аварийно-восстановительных работ восстановительные мероприятия  нарушенных элементов благоустройства не выполнены, результат работ по акту не сдан;  ордер на производство работ в соответствии с требованиями пункта 203 Правил  благоустройства обществом не получен; ранее общество привлекалось  к административной ответственности за совершение однородного административного  правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении  от 14.06.2022 № 04-02-0080-22).  

Поскольку АО «Омскводоканал» не представлены доказательства, подтверждающие  факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение  обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суды пришли  к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного  правонарушения.  

Срок давности и порядок привлечения общества к административной  ответственности комиссией соблюдены.  

Отклоняя доводы общества о проведении в отношении него контрольных  мероприятий (выездная и документарная проверки), суды обоснованно исходили из того,  что вмененные обществу нарушения установлены должностным лицом непосредственно  на основании имеющейся в отделе выдачи ордеров информации (документации),  без взаимодействия с сотрудниками АО «Омскводоканал», с учетом сроков, указанных  в статьях 202, 203 Правил благоустройства, без инициирования какой-либо проверки  и осуществления проверочных плановых мероприятий в отношении общества.  

Позиция общества о нарушении требований Постановления № 336 правомерно не  принята судами, поскольку, как установлено судами, контрольных мероприятий, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации», в отношении общества не проводилось; вменяемое нарушение  выявлено административным органом и производство по административному делу  возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом признаков  события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере,  установленном санкцией пункта 2 статьи 39 КоАП Омской области. Оснований для  применения положений статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не установлено.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АО «Омскводоканал»  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления комиссии.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17172/2022 оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Судья С.Т. Шохирева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 8:48:00Кому выдана Шохирева Светлана Томовна