АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42962/20

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Машсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  42188,61 руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Машсервис"  о взыскании задолженности по договору от 01.02.2020 в размере 33097 руб., 1867,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Истец в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель)  и  ответчиком (заказчик)  заключен договор от 01.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома.

В соответствии с пунктом 3.1  договора, стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет сумму 212217 руб. и указывается в приложениях № 2 к данному договору.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. Заказчик вправе произвести предварительную 100% оплату работ (услуг) по ТО ВДГО в момент заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 16.03.2020 на сумму 70739 руб.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность составила 33097 руб. (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ввыполнение истцом  обязательств по договору  подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме  33097   руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт выполнения работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие неоплаченной задолженности в размере  33097 руб. за выполненные работы ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 33097 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1867,61 руб. за период с 11.03.2020 по 11.12.2020, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт выполнения работ и нарушение обязательств по их оплате подтверждается по обстоятельствам, изложенным выше.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным.

Как следует из п. 3.2 договора, заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Как следует из представленных истцом документов, результат работ принят ответчиком по актам от 16.03.2020. Доказательств передачи результата работ в более ранние сроки истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом представленные в материалы дела акты технического обслуживания, выполненные в феврале 2020 не могут быть признаны судом в качестве доказательств, с которыми связано возникновение обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку не содержат суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 11.04.2020 по 11.12.2020 в размере 1523,74 руб. В остальной части иск подлежит отклонению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 29732 от 18.12.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Машсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33097 руб. задолженности, 1523,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  1980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.