ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.08.2022

 

Дело № А41-79124/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021,

от товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25»

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Рузский региональный оператор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (ТСН) «ТСЖ Красногорский-25» с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.10.2018 № РРО-2018-0000278 за период с апреля 2021 по июль 2021 года в размере 1 320 889 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 26.09.2021 в размере 63 517 руб. 39 коп., неустойки за период с 27.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к ООО «Рузский региональный оператор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 947 066 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022,  первоначальный иск удовлетворен. С ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в пользу ООО «Рузский региональный оператор» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.10.2018 № РРО-2018-0000278 за период с апреля 2021 по июль 2021 года в размере 1 320 889 руб. 92 коп., неустойку за период с 11.05.2021 г. по 26.09.2021 г. в размере 63 517 руб. 39 коп., неустойку с 27.09.2021 за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 320 889 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований «ТСЖ Красногорский-25» отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «ТСЖ Красногорский-25» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2022 и постановление от  08.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН «ТСЖ Красногорский-25» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Рузский региональный оператор» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 27.10.2018 между ООО «Рузский региональный оператор» (региональный оператор) и ТСН «ТСЖ Красногорский-25» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000278 по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора, по цене определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru). В случае изменения единого тарифа на услуги регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области).

Потребитель оплачивает услуги по обращению в ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (п. 6 договора).

Согласно п. 15 договора, стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способ: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО.

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за период с апреля 2021 по июль 2021, ООО «Рузский региональный оператор» обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Неправомерный, по мнению ответчика,  расчет региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказанных услуг исходя из нормативов накопления, а не исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО явился основанием для предъявления ТСН «ТСЖ Красногорский-25» встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 947 066 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд, а также для обращения ответчика со встречным исковым заявлением.

Установив, что расчет задолженности по первоначальному иску соответствует условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000278 (с учетом приложения № 1), фактически оказанным региональным оператором услугам и документально подтвержден (в том числе универсальным передаточными документами и  навигационным отчетом по системе ГЛОНАСС); доказательства того, что ответчик фактически перешел к раздельному накоплению ТКО по соответствующим видам, в материалы дела не представлены; доказательства, подтверждающие внесение платы по договору за период с апреля 2021 по июль 2021 года отсутствуют, равно как и предусмотренные  пунктами 16-20 договора акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору, ввиду чего неосновательного обогащения на стороне регионального оператора не возникло, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 33, 779, 780, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, об отказе в удовлетворении встречного иска.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, региональным оператором обоснованно заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.05.2021 по 26.09.2021 в размере 63 517 руб. 39 коп., а также неустойки за период с 27.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы ответчика, касающиеся судебного дела № А41-4070/2022, поскольку предметом спора по нему является урегулирование разногласий по следующему договору с ответчиком, ввиду чего результаты рассмотрения указанного дела не относимым к настоящему делу.     

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А41-79124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная 

 

Судьи: В.В. Кобылянский 

                                                                  А.В. Цыбина