ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74171/2023

Дело № А40-146212/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Яровит Медиа» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40- 146212/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яровит Медиа» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы авторского вознаграждения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу С ограниченной ответственностью «Яровит Медиа» о взыскании по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года суммы авторского вознаграждения в размере 103 250 руб. 60 коп., пеней в размере 74 649 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, штрафа в размере 103 250 руб.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 1233, 1235, 1242, 1243, 1244 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, решением от 26 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 03 июня 2022 года между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) был заключен лицензионный договор № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения пользователем мероприятия. За предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Согласно преамбуле договора, под мероприятием понимаются концертные мероприятия, проводимые с 03.06.2022 по 25.06.2022 на объекте: ФИО1 26 по адресу: 119049, г. Москва, Большая Якиманка, д. 26, указанные в приложении № 1 к договору, организатором которых является пользователь.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за право использования произведений из репертуара истца, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение на основании положения о ставках исходя из следующего расчета:

а) 10 % от дохода (выручки), полученного о продажи входных билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения симфонических и вокально-симфонических произведений (симфония, оратория, кантата, симфоническая поэма или увертюра, инструментальный концерт с оркестром и т.п.), а также камерных произведений (трио, квартет, соната), либо многочастных произведений для народных инструментов;

б) 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения произведений, не указанных в подпункте а) настоящего пункта;

в) 18 рублей за метр квадратный за публичное исполнения произведений, в фойе (холле, проходах и т.п.);

г) 40 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое пользователь имеет право распространить на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 5 % от общего количества мест в зале в соответствии с распоясовкой зала по каждому мероприятию. В их числе учитываются бесплатные пригласительные билеты для уполномоченных представителей общества, предоставленные пользователем во исполнение требований пункта 4.2 договора.

В случае распространения бесплатных пригласительных билетов на мероприятие при платном для зрителей входе в размере более 30 % от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислить на расчетный счет общества в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого мероприятия, указанного в приложении № 1 к договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплачено авторское вознаграждение.

09 нюня 2022 года состоялся концерт Музыки Ennio Morricone. В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.2. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

17 июня 2022 года состоялся концерт Музыки Ludovico Einaudi. В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.4. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

18 июня 2022 года состоялся концерт «Неоклассика Шедевры киномузыки в исполнении Нео оркестра». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.5. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб. 00 коп.

21 июня 2022 года состоялся концерт «Симфоническая музыка группы кино». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.6. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов па мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

25 июня 2022 года состоялся концерт «Лучшие хиты Земфиры». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.7. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составила 103 250 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признл заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года сумму авторского вознаграждения в размере 103 250 руб. подлежащими удовлетворению. 

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 30 мая 2023 года пени в размере 74 649 руб. 75 коп., по день фактической оплаты. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, пользователь обязался по требованию общества помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Контррасчета пеней ответчик не представил, о снижении не заявил. Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, пени взысканы с ответчика в заявленном размере. 

Истец также просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 103 250 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ) за нарушение обязательств по предоставлению отчетов об использовании произведений. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого мероприятия пользователь обязался предоставить обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет. Согласно преамбуле договора, под отчетом понимается оформленный пользователем по форме приложения № 3 к договору и предоставляемый обществу отчет об использованных по условиям договора произведениях репертуара общества, а также содержащий сведения о сумме авторского вознаграждения, подлежащий выплате по условиям договора. В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2., 3.5., 3.6. договора, пользователь обязался по требованию общества выплатить штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки. Ответчик факт непредоставления им отчетов не оспорил, о снижении размера штрафа не заявил. Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. Доводы отзыва были отклонены поскольку они не опровергают доказательства представленные истцом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд рассмотрел все имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правовую оценку.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40- 146212/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.