ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-3846/2018

г. Севастополь

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019 по делу № А84-3846/2018,

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>)

к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2018 года и с октября по декабрь 2018 года в сумме 8286,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 04.02.2018 в размере 250,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019 исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены. С Департамента в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взысканы денежные средства в размере 8536,89 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от  10.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что предметом иска является право ГУПС «Севтеплоэнерго» на возмещение убытков, причинённых внедоговорным потреблением тепловой энергии. Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 133, 168, 170 АПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изменил предмет иска, не известив об этом ответчика, тем самым лишив его возможности возражать против измененных требований. Кроме того ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств: в какое конкретно встроенное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, вследствие чего расчет суммы требования произведен по помещению, которое не представляется возможным идентифицировать, как принадлежащее городу Севастополю и находящееся в его фактическом владении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

От ГУПС «Севтеплоэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на то, что он является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе; с 01.01.2015 осуществляет теплоснабжение объектов, принадлежащих городу Севастополю как субъекту Российской Федерации в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию. До 18.03.2014 встроенные нежилые помещения с № II-2 по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежали территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 06.09.2011 и включены в реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента от 10.11.2015 № 681-РДИ. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя независимо от государственной регистрации этого права. Учитывая Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденное Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, бремя содержания имущества возложено на собственника (Департамент), как на исполнительный орган государственной власти города Севастополя, осуществляющий управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, что подтверждается, в том числе, копиями материалов инвентаризационного дела. Суд верно исходил из правового подхода, изложенного высшими судебными инстанциями, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материального–правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права, а обязан определить из каких правоотношений возник спор и какие нормы подлежат применению. 

ГУПС «Севтеплоэнерго» и Департамент, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции 05.12.2019 явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано                     ГУПС «Севтеплоэнерго». 

Согласно уставу, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 № 53-ПП, ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе, во встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу:                       

<

...>.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 06.09.2011 встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 с входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежали территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности.

На основании распоряжения Департамента от 10.11.2015 № 681-РДИ встроенные нежилые помещения с № II-2 по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, включены в реестр собственности города Севастополя.

В отопительный период 2018 года ГУПС «Севтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение встроенных нежилых помещений с № II-2 по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

ГУПС «Севтеплоэнерго» с сопроводительным письмом от 02.04.2018 № 1161 направило в адрес Департамента контракт теплоснабжения № 1280 о поставке тепловой энергии на объекты (в том числе встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>), находящиеся в собственности города Севастополя, в котором содержалось условие о распространении действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Письмом от 25.04.2018 № 10232/05-05-21/18 Департамент уведомил истца, что в связи с тем, что государственной программой «Развитие земельных и имущественных отношений в городе Севастополе на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 20.10.2016 № 985-ПП, не предусмотрены мероприятия по оплате теплоснабжения объектов, являющихся собственностью города Севастополя, подписание направленного контракта не представляется возможным. Кроме того, оплата за потребленную тепловую энергию должна осуществляться правообладателями объектов недвижимости по договорам теплоснабжения. Вышеуказанное письмо получено                   ГУПС «Севтеплоэнерго» 04.05.2018.

С письмом от 29.05.2018 № 959 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента документы по фактическому потреблению тепловой энергии за период с января 2018 года по апрель 2018 года: счет от 28.08.2015 № 1280-03651 по контракту       № 1280 на сумму 921314,71 руб., акт поставки тепловой энергии от 28.05.2015                    № 1280-03651 в объеме 2,578201 Гкал на сумму 4926,83 руб., счет фактуру от 28.05.2018 № 1280-03651.

С сопроводительным письмом от 20.06.2018 № 1045 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1280 в двух экземплярах и просило в течении 30 дней согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вернуть один экземпляр дополнительного соглашения заверенный подписью и печатью. Указанное письмо получено Департаментом 21.06.2018.

С сопроводительным письмом от 03.07.2018 № 1086 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента дополнительное соглашение № 3 к контракту № 1280 в двух экземплярах и просило в течении 30 дней согласно статье 445 ГК РФ вернуть один экземпляр дополнительного соглашения заверенный подписью и печатью. Указанное письмо получено Департаментом 04.07.2018.

С сопроводительным письмом от 12.07.2018 № 1180 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента дополнительное соглашение № 4 к контракту № 1280 в двух экземплярах и просило в течении 30 дней согласно статье 445 ГК РФ вернуть один экземпляр дополнительного соглашения заверенный подписью и печатью. Указанное письмо получено Департаментом 17.07.2018.

С сопроводительным письмом от 01.08.2018 № 1626 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента документы по фактическому потреблению тепловой энергии за период с марта 2018 года по апрель 2018 года: счет от 24.07.2018 № 1280-03801, корректировочный акт поставки тепловой энергии от 24.07.2018 № 1280-03801, корректировочный счет-фактуру от 24.07.2018 № 1280-03801. Указанное письмо получено Департаментом 02.08.2018.

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось к Департаменту с претензией от 03.08.2018           № 1647, в которой указало, что спорные помещения принадлежат на праве собственности городу Севастополю в лице Правительства. Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями, осуществляет от имени города Севастополя управление, владение, распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя. В претензии ресурсоснабжающая организация указала, что с сопроводительным письмом от 02.04.2018 № 1161 в адрес Департамента был направлен контракт № 1280 на объекты, включенные в реестр собственности города Севастополя, однако контракт не подписан. По состоянию на 30.07.2018 за Департаментом образовалась задолженность по оплате потребленной энергии в общей сумме 930728,68 руб., в связи с чем ГУПС «Севтеплоэнерго» просило произвести оплату за полученную, фактически потребленную тепловую энергию.

Письмом от 08.08.2018 № 1692 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес Департамента дополнительное соглашение № 5 к контракту № 1280 в двух экземплярах и просило в течении 30 дней согласно статье 445 ГК РФ вернуть один экземпляр дополнительного соглашения заверенный подписью и печатью. Указанное письмо получено Департаментом 09.08.2018.

Департамент направил  ГУПС «Севтеплоэнерго» ответ на претензию от 05.09.2018                    № 237306/05-05-21/18, в котором сообщил, что претензия о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не может быть рассмотрена в связи с обременением объектов недвижимого имущества, указанных в претензии, правами третьих лиц.

В соответствии с реестром точек поставки (Приложение № 1 к Договору)   обязательства по поставке тепловой энергии по спорным объектам, в том числе: встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,                                       ГУПС «Севтеплоэнерго» в спорный период исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами поставки тепловой энергии: от 28.05.2018 № 1280-03651 за период январь-апрель 2018 года на сумму 4926,83 руб.; от 31.10.2018 № 1280-04412 на сумму 281,37 руб.; от 30.11.2018 № 1280-05329  на сумму 1539,28 руб., от 31.12.2018  № 1280-06292 на сумму 1539,28 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату с января по апрель 2018 года и с октября по декабрь 2018 года по встроенным нежилым помещениям с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>,  в сумме 8286,76 руб.

В соответствии со справкой-расчетом реализации тепловой энергии за 2018 год по встроенным нежилым помещениям с № II-2 по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, составленной ГУПС «Севтеплоэнерго», на отопление указанных в иске нежилых помещений поставлена тепловая энергия в количестве 4,176597 Гкал на сумму                     8,286,76 руб.

Факт поставки тепловой энергии во встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу:                      

<

...>, количество и стоимость полученной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что Департаментом в добровольном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию не погашена, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», статьи 210 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу, что спорные нежилые помещения включены в реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента от 10.11.2015 № 681-РДИ, следовательно, город Севастополь, как субъект Российской Федерации, в лице Департамента обязан нести расходы на содержание имущества и на коммунальные услуги, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии, её объема и стоимости, отсутствия оплаты долга. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства: в какое конкретно встроенное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, вследствие чего расчет суммы требования произведен по помещению, которое не представляется возможным идентифицировать, как принадлежащее городу Севастополю и находящееся в фактическом владении данного публично-правового образования, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

До 18.03.2014 спорные встроенные нежилые помещения принадлежали территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 06.09.2011. 

В силу положений части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.

Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города  Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя.

Вместе с тем, исходя из статьи 3, пункта первого статьи 6 Закона № 56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации, собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.11.2015 № 681-РДИ, встроенные нежилые помещения с № II-2  по                 № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, были включены в реестр собственности города Севастополя, таким образом, принадлежат на праве собственности городу Севастополю в лице Департамента. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона города Севастополя «Об имущественной казне города Севастополя» имущественная казна города Севастополя формируется из движимого и недвижимого имущества, которое не передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Севастополя, оперативное управление казенных предприятий города Севастополя или учреждений города Севастополя и в отношении которого город Севастополь осуществляет права собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона города Севастополя «Об имущественной казне города Севастополя» расходы по содержанию и обслуживанию объектов имущественной казны финансируются за счет средств бюджета города Севастополя и включаются в смету расходов исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

Частью 2 статьи 13 Закона города Севастополя «Об имущественной казне города Севастополя» при передаче объектов имущественной казны в пользование расходы на их содержание, обслуживание, эксплуатацию, оценку и страхование регулируются договором, заключаемым с пользователем. Расходы на объекты имущественной казны, переданные в пользование, могут быть частично или полностью возложены на пользователей по договору.

Законом города Севастополя от 25.12.2018 № 466-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» Департамент включен в число главных распорядителей бюджетных средств (приложение № 5 к Закону).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично- правовогообразования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений,согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию объектов имущественной казны возникла у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу закона, а не вследствие причинения вреда. Исполнение таких обязательств регулируется статьей 242.4 БК РФ, а не статей 242.2 БК РФ.

С учетом изложенного, ответчиком по делу является город Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а взыскание долга должно быть произведено за счет средств бюджета города Севастополя.

Указанное неправильное применение норм процессуального права (неточное указание ответчика по делу) не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, влияющего на субъективные права и обязанности Департамента как лица, выступающего в спорном правоотношении от имени города Севастополя и главного распорядителя бюджетных средств, за счет которых должно быть исполнено денежное обязательство по оплате истцу стоимости потребленной по гражданско-правовому договору тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Департаментом не подписывались направленные ему ГУПС «Севтеплоэнерго» договоры на теплоснабжение указанных в иске нежилых помещений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» к Департаменту с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 8286,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250,13 руб. 

Доводы апелляционной  жалобы об изменении судом первой инстанции предмета иска являются необоснованными, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материального–правового интереса, суд обязан определить: из каких правоотношений возник спор и какие нормы подлежат применению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

В иске ГУПС «Крымэнерго» ошибочно указал на взыскание неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию и насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 133 АПК РФ и частью 1 статьи 168 АПК РФ, суд первой инстанции определил характер спорного правоотношения, как возникшего из договора теплоснабжения, применил нормы права, подлежащие применению, что не может быть расценено судом апелляционной инстанции как изменение предмета иска.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Таким образом, истец вправе требовать оплаты долга за фактическое потребление энергоресурса и неустойку, установленную законом.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии во встроенные нежилые помещения с № II-2  по № III-2 со входом в подвал, общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление находящихся в собственности города Севастополя нежилых помещений, на общую сумму 8286,76 руб. не выполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В целях дисциплинирования плательщиков и стимулирования их к надлежащему исполнению обязательств предусмотрена возможность применения ответственности за нарушение сроков оплаты энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В зависимости от основания возникновения различают законную неустойку, когда условия взыскания и размер пеней установлены законом, и договорную неустойку, положения о которой согласовываются сторонами в договоре.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых  потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного  обогащения  кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от  соответствующей  степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307                      ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) в законодательство, регулирующее правоотношения в сфере энергетики, внесены изменения, направленные на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов, выработан общий подход в вопросе определения законной неустойки, размер которой поставлен в зависимость от категории субъекта правоотношений.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом был произведен расчет задолженности, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, и верно установлено, что сумма пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств составляет более заявленной к взысканию суммы 250,13 руб. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года по делу                                      № А84-3846/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

                                                                                                                                     С.А. Рыбина