Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2563/2017

27 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская буровая компания» (623107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 051 087 рублей 10 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11-01/2017-1 от 11.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее -                              ООО «Талспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская буровая компания» (далее - ООО «Свердловская буровая компания») о взыскании 1 051 087 рублей 10 копеек, в том числе 1 007 526 рублей 06 копеек – вознаграждение за услуги генерального подряда, 43 561 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 21.02.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 3.7  договора от 11.07.2014 № П017-14 услуги генподряда составляют 5 процентов от общей стоимости работ по договору, удерживаются при расчетах за выполненные работы. Следуя установленной договоренности, истец каждый раз при выполнении расчетов с ответчиком по встречному иску удерживал 5 процентов за услуги генподряда от стоимости выполненных и переданных ООО «Талспецстрой» в соответствии с установленным в договоре порядком работ. Анализируя приложенные к встречному иску документы, общество «Талспецстрой» указывает на то, что стоимость услуг генерального подряда 5 процентов удерживалась со всех видов платежей, включая оплату строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения, затраты на вахтовый метод. 

Определением от 25.04.2017 судебное разбирательство назначено на 25.04.2017 на                 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. По ходатайству истца к материалам дела приобщены возращения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость услуг генподряда в силу пункта 3.7 договора должна рассчитываться в размере 5% от общей стоимости работ, а не от договорной цены; взысканные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А75-14941/2015 с ООО «Талспецстрой» денежные средства квалифицированы судом в качестве расходов ответчика. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свердловская буровая компания» (субподрядчик) и ООО «Талспецстрой» (подрядчик) заключен договор № П07-14 от 11.07.2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора и проектной документацией обязуется выполнить работы по разработке карьера и заготовке песка в штабель по объекту: «Карьер песка № 1» по стройке «Обустройство объектов «Новопортовского месторождения. Карьеры песка»

Стоимость работ составляет 610 148 072,84 руб. на основании проектной документации, протокола согласования договорной цены (приложение № 1) и порядка определения договорной цены и приемки выполненных работ (приложение № 1А) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора услуги генподряда составляют 5% от общей стоимости работ по договору, удерживаются при расчетах за выполненные работы. 

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 30.06.2014, окончание работ - 31.12.2015.

При изменении стоимости работ, сроков их выполнения стороны подписывают дополнительные соглашения к договору (пункты 3.3, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части устранения недостатков и осуществления платежей до полного исполнения обязательств (пункт 31.1 договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплатить выполненные работы, а также возместить затраты, связанные с выполнением данных работ, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании:

- 1 081 933 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы,

- 35 412 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 3 258 975 руб. 92 коп. задолженности по статье «Временные здания и сооружения»,

- 3 529 218 руб. 34 коп. задолженности по статье «Вахтовый метод: содержание и эксплуатация вахтового поселка»,

- 12 916 877 руб. 08 коп. задолженности по возмещению затрат по обеспечению вагон-городка электроэнергией,

- 445 450 руб. задолженности по возмещению затрат по организации питания работников субподрядчика, обеспечивающих охрану городка и техники.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 (с учетом определения от 20.02.2016) по делу № А75-14941/2015 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение суда первой инстанции изменено: с общества «Талспецстрой» взыскано                                     20 150 521,34 руб.; производство по делу в части взыскания 35 412,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Задолженность в сумме 20 150 521,60 руб. погашена ответчиком 16.09.2016 (в рамках исполнительного производства).

Ссылаясь на то, что предусмотренные условиями договора услуги генподряда со взысканной решением суда суммы задолженности не оплачены, ООО «Талспецстрой» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 3 132/109).

По смыслу указанных норм генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования пункта 3.7 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оказание генподрядных услуг предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, при этом стороны договорились об оплате, размер которой связан только с общей стоимостью работ по договору, необходимость составления актов приемки услуг генподряда договором не предусмотрена.

Судебными актами по делу № А75-14941/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по погашению задолженности в размере                              20 150 521,60 руб. 

При рассмотрении указанного дела суды установили, что расходы на цели «Временные здания и сооружения» и «Вахтовый метод: содержание и эксплуатация вахтового поселка» предусмотрены приложениями № 1, № 1А к договору № П07-14 от 11.07.2014, входят в стоимость договора в пределах установленных лимитов (в том числе «Временные здания и сооружения» - 3,5%, «Вахтовый метод. Содержание и эксплуатация вахтового поселка» - и 6,9%).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложение № 1 к договору № П07-14 от 11.07.2014, в стоимость работы включены затраты по статье «Временные здания и сооружения» на сумму 13 673 191 руб. и по статье «Содержание вахтового поселка» на сумму 27 899 170 руб.

Спорные затраты понесены истцом в период выполнения работ, их размер не превышает лимит, установленный протоколом согласования договорной цены, являющимся приложение № 1 к договору № П07-14 от 11.07.2014, в связи с чем данные затраты подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

Наличие задолженности по статье «Временные здания и сооружения» в сумме                               3 258 975 руб. 92 коп. за период с июля по октябрь 2014 года, также по статье затрат «Вахтовый метод» в сумме 3 529 218 руб. 34 коп. за период с августа по октябрь 2014 года подтверждено расчетами, подписанными истцом и ответчиком.

 Расчеты расходов на электроэнергию и питание от 02.07.2015 № 1 и № 2 ответчику были вручены с претензией от 15.10.2015 № 211. Несение истцом указанных расходов в сумме 12 916 877,98 руб. подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу № А75-14941/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что задолженность в размере 20 150 521,60 руб. входит в стоимость работ по договору.

Исследовав представленные истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения расчеты затрат за июль – ноябрь 2014 года, суд установил, что согласно условиям договора (пункт 3.7 договора) подрядчик при выполнении расчетов с субподрядчиком удерживал 5% за услуги генподряда от стоимости выполненных и переданных подрядчику работ. За все принятые по вышеуказанным документам от субподрядчика работы подрядчиком и за все понесенные субподрядчиком при выполнении работ затраты (аренда жилых вагонов, затраты на электроэнергию, на питание работников, на мобилизацию техники) были удержаны суммы за услуги генподряда. Стоимость услуг генподряда удерживалась также со всех видом платежей, включая оплату строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения и затраты на вахтовый метод (питание, электроэнергия). 

ООО «Свердловская буровая компания» при рассмотрении дела № А75-14941/2015 согласилось с порядком начисления услуг генподряда со стоимости работ по договору. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с суммы задолженности в размере                                        20 150 521,60 руб., взысканной решением суда, подлежат удержанию услуги генерального подряда в размере 5 процентов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере     1 007 526,06 руб. за услуги генерального подряда.

Также истцом заявлено требование о взыскании 43 561,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 21.02.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 43 561,05 руб. за период с 17.09.2016 по 21.02.2017. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой»                       1 051 087,10 руб., в том числе 1 007 526,06 руб. задолженности, 43 561,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 007 526,06 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.02.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова