АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16173/2023

г. Тюмень

25 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626151, 

<

...>) 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 625048, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 25.05.2023 по делу №РНП 72-69/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта,

об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» из Реестра недобросовестных поставщиков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городской среды администрации города Тобольска (626152, 

<

...> стр. 26),

муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2018, адрес 626152, 

<

...>), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности No10 от 14.05.2024;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности No37 от 04.12.2023;

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения от 25.05.2023 по делу №РНП 72-69/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта и об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены департамент городской среды администрации города Тобольска и муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 25 мая 2023 года по делу № РНП-72-69/23 вынесено решение в отношении ООО «НОВОСТРОЙ».

Согласно указанному решению сведения в отношении Общества и директора ФИО3 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Основанием для проведения проверки и принятия решения стало заявление Департамента городской среды Администрации г. Тобольска (далее - Заказчик, Департамент) в отношении Общества, в связи с нарушением последним условий муниципального контракта и принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

С принятием УФАС по ТО решения о включении ООО «НОВОСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков Общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, 25.04.2022между Департаментом (Заказчик) и ООО «НОВОСТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №22-ДГС/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по объектам: 1. Устройство комплексной спортивной детской площадки на удаленных территориях общего пользования в г.Тобольске, мкр. Строитель. 2. Устройство комплексной спортивной детской площадки на удаленных территориях общего пользования в г.Тобольске, Нижний посад (далее - Объекты).

Срок выполнения работ - 30.09.2022.

Цена контракта составила 31 277 503,20 рублей.

09.08.2022 актом приемки выполненных работ №1 Заказчиком приняты работы по Контракту за период с 25.04.2022 по 09.08.2022 на сумму 4 372 312,80 рублей. Замечания относительно качества выполненных работ к подрядчику не предъявлялись. 

14.12.2022 актом приемки выполненных работ №2 Заказчиком приняты работы за период с 10.08.2022 по 01.09.2022 на сумму 22 100 703,60 рублей. Всего с момента заключения Контракта подрядчиком выполнено работ на сумму 26 473 016,40 рублей.

В период действия контракта Заказчиком неоднократно приостанавливалось производство работ на Объекте в связи со внесением корректив в перечни работ.

Протоколом от 19.10.2022 Заказчиком принято решение о приостановлении работ до наступления благоприятных погодных условий. Письмом от 03.04.2023 Подрядчик проинформировал Заказчика о возможности возобновления работ на объекте после 15.05.2023.

Уведомлением от 28.04.2023 Заказчик указал на возобновление работ по Контракту, установив незначительный срок для их выполнения - до 04.05.2023, несмотря на предстоящие праздничные (нерабочие) дни.

11.05.2023, со ссылкой на статью 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 11.4 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта: в связи нарушением Подрядчиком более двух раз требований по качеству выполнения работ в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ (в соответствии с п. 11.4 Контракта).

По мнению Заказчика, Подрядчиком неоднократно не исполнялись нормативно-технические правила при выполнении работ, что зафиксировано представителями Заказчика актами от 04.05.2023, 11.05.2023.

Так, актом комиссионного обследования от 04.05.2023 зафиксированы недостатки выполненных работ на Объектах по Контракту, установлен незначительный срок для устранения недостатков -10.05.2023.

Проведенным 11.05.2023 обследованием установлено, что выявленные 04.05.2023 недостатки работ по контракту Подрядчиком не устранены, что повлекло за собой принятие

11.05.2023 Заказчиком решения об одностороннем отказе в связи с повторным неисполнением требований Заказчика по качеству работ.

С указанным решением Подрядчик не согласился и 18.05.2023 направил в адрес Заказчика возражения относительно принятого решения.

Заказчиком возражения не приняты, им подано заявление в УФАС по ТО о включении ООО «НОВОСТРОИ» в реестр недобросовестных поставщиков, которое 25.05.2023 было удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Аналогичная позиция содержится в Определениях от 07.06.2001 № 139-0 и от 07.02.2002 № 16-0.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, а обязан:

- исследовать все обстоятельства дела;

- дать оценку доказательствам, свидетельствующим о безусловной умышленной направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения;

- установить обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

- дать оценку существенности допущенного нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении органа контроля о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Заявитель указывает, что  Общество с момента заключения Контракта совершало все действия, направленные на исполнение контракта в установленные сроки и в соответствии с предъявляемыми к качеству результатов работ нормами.

В частности, своевременно приступило к выполнению работ по Контракту, в течение срока действия контракта согласовывало с Заказчиком проведение дополнительных видов работ, появлявшихся по воле Заказчика, не отказывалось от неоднократной корректировки видов таких работ. До момента вынесения решения об отказе от исполнения контракта все ЛCP не были согласованы заказчиком.

Указанное подтверждается направлением в адрес Заказчика локально-сметных расчетов, не согласованных последним до момента расторжения контракта (письма исх. от 26.10.2022, 01.11.2022, 21.11.2022, 16.03.2023, от 02.05.2023), а также писем о согласовании эскизных проектов (исх.№152 от 18.05.2022), о предоставлении схемы размещения площадок (исх.№223 от 23.06.2022) (ответ на которое поступил от Заказчика только 21.07.2022).

В течение срока действия Контракта и выполнения работ Заказчиком неоднократно вносились коррективы в виды работ, что подтверждается внесением изменений в ЛCP.

Протоколом совместного совещания от 19.10.2022 приостановлены работы по Контракту до наступления благоприятных погодных условий.

Подрядчиком 02.05.2023 в адрес заказчика направлено извещение о возможности окончания работ по контракту после получения согласованных смет. Приемка выполненных работ заказчиком не проводилась.

В контексте положений ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно подпунктам А, Б пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила №1078), орган контроля проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил №1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов орган контроля выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае орган контроля выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решение от 25.05.2023 по делу №РНП 72-69/23 принято управлением Федеральной антимонопольной службы в связи с поступлением обращения Департамента городской среды Администрации города Тобольска о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Новострой» в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по объектам: 1. Устройство комплексной спортивной детской площадки на удаленных территориях общего пользования в г.Тобольске, мкр. Строитель. 2. Устройство комплексной спортивной детской площадки на удаленных территориях общего пользования в г.Тобольске, Нижний посад., в связи с принятым заказчиком решением от 11.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в рамках дела N А70-10752/2023 было рассмотрено заявление ООО «Новострой» к департаменту городской среды Администрации города Тобольска о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта незаконным.

Решением Арбитрадного суда Тюменской области по делу №А70-10752/2023, оставленным в силе Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2024, признано недействительным решение Департамента городской среды Администрации города Тобольска от 11 мая 2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 27-ДГС/22 на выполнение работ от 04 мая 2022 года. 

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632 по делу №А29-3152/2014).

С учетом изложенного, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.05.2023 по делу №РНП 72-69/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта подлежит признанию незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просить суд обязать У ФАС по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав ООО «НОВОСТРОЙ» путем исключения сведений о нем из Реестра недобросовестных поставщиков.

Между тем, как следует из пояснений представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, во исполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А70-10751/2023, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А70-10752/2023, которыми оставлены без изменения решения Арбитражного суда Тюменской области о признании недействительными решении муниципального заказчика в лице департамента городской среды Администрации города Тобольска об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № 22-ДГС/22 от 25.04.2022, №27-ДГС/22 от 04.05.2022 на основании которых приняты решения ответчика № №РНП 72-69/23 от 25.05.2023, № PHI1-72-70/23 от 25.05.2023 управлением исключены реестровые записи № 23004324, № 23004326 сформированные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в отношении ООО «Новострой» (ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Таким образом, фактически на момент рассмотрения настоящего дела нарушенное право заявителя восстановлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем на уплату госпошлины, суд относит на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.05.2023 по делу №РНП 72-69/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

.

 

 Судья

 

Минеев О.А.