﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10948/2019

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29180/2021)  Зиннатулиной Эмилии Ильдусовны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.08.2021 по делу № А26-10948/2019 , принятое

по возражению Зиннатулиной Эмилии Ильдусовны

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного кооператива  «Новый Сайнаволок»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» (ОГРН 1121001020073, ИНН 1001264819; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Максима Горького, д.25, оф.306; далее – Кооператив) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56. 

Зиннатулина Эмилия Ильдусовна обратилась к конкурсному управляющему Кооператива с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения: квартиры 10 на 3 этаже строящегося дома №24 в районе Сайнаволок г.Петрозаводска. 

Конкурсный управляющий отказал Зиннатулиной во включении требования в реестр требований участников строительства, указав, что не представлены доказательства оплаты паевого взноса. 

Зиннатулина Э.И. 13.07.2020 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований участников строительства кооператива требования о возврате денежных средств в размере              2 339 284 руб. 73 коп.

К участию в обособленном споре привлечены ООО  Инвестиционная компания  «Комфортный дом», ООО «Стройком», АО «Петромика». 

Определением суда от 03.08.2021 Зиннатулиной Э.И. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2021, Зиннатулина Э.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имуществом на объект строительства.

В отзыве акционерное общество «Петромика» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Богдановскую Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив и Зиннатулина Э.И. (член кооператива) 02.02.2015 заключили соглашение о паевом взносе №24/10 (далее – соглашение), по условиям которого член кооператива вносит паевые взносы на строительство однокомнатной с лофтом квартиры №10 на третьем этаже дома строительный №24 (проект Гардарика) в районе Сайнаволок г.Петрозаводска общей проектной площадью 60, 07 кв.м., жилой проектной площадью 35, 28 кв.м. Срок окончания строительства – 3 квартал 2015 года. Застройщиком дома указано общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Комфортный дом» (далее – ООО ИК «Комфортный дом»). Размер паевого взноса составляет 2 790 000 руб. 

Между ОАО «Петромика», обществом с ограниченной ответственностью «Стройком», обществом с ограниченной ответственостью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Кооперативом и Зиннатулиной Э.И. 25.08.2015  заключено соглашение о проведении взаимозачета, по условиям которого:                 ОАО «Петромика» погасило задолженность ООО «Стройком» в сумме                          2 339 284 руб. 73 коп. по договору аренды имущества №14 от 01.04.2014, по договору аренды нежилых помещений №9 от 01.03.2015, и по договорам аренды рекламного места №20 от 09.07.2010 и №27 от 01.04.2014; ООО «Стройком» уменьшило задолженность  ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» на сумму 2 339 284 руб. 73 коп. за выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда №24/13СК от 21.01.2013 ;ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» погасило задолженность Кооператива в сумме 2 339 284 руб.     73 коп. по инвестиционному договору №24 от 21.01.2013; Кооператив погасил задолженность Зиннатулиной Э.И. в сумме 2 339 284 руб. 73 коп. по соглашению о паевом взносе №24/10 от 02.02.2015; Зиннатулина Э.И. погасила задолженность ОАО «Петромика» в сумме   2 339 284 руб. 73 коп. по договору беспроцентного денежного займа от 01.02.2014.

Объект строительства Зиннатулиной Э.И. не передан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), – это юридическое лицо независимо от его организационноправовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства – физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Из положений данной статьи усматривается следующее: требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим; по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства возражения могут быть заявлены в арбитражный суд; требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

 Как уже отмечалось, участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Кооператив, ООО «Малоэтажное строительство» (дело о банкротстве №А26-11005/2019), ООО ИК «Комфортный дом» (дело о банкротстве №А26-9531/2019), ООО «Стройком» (дело о банкротстве №А26-8785/2017) районе Сайнаволок г. Петрозаводска осуществляли строительство жилья с привлечением средств граждан юридические лица, организованные одной группой физических лиц, в которую входили Чвиж Виталий Иванович (умер 16.02.2018) и Бушмакин Дмитрий Васильевич.

Следственным управлением МВД по Республике Карелия 08.04.2016 возбуждено уголовное дело №012016100275 по факту мошеннических действий и причинения гражданам имущественного ущерба при строительстве жилья ЖК «Новый Сайнаволок» и ООО «Малоэтажное строительство». В настоящее время уголовное дело рассматривается в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, обвиняемым является Бушмакин Д.В. В отношении Чвижа В.И. уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

ООО «Малоэтажное строительство» осуществляло строительство многоквартирного дома по договорам долевого участия в строительстве жилья. 

Фактическим застройщиком малоэтажного жилищного комплекса являлось ООО ИК «Комфортный дом», которому выдано разрешение на строительство 36 жилых домов блокированной постройки и индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, район Сайнаволок, строительные номера домов с 21 по 55, кадастровый номер участка 10:01:018 01 12:125. Указанный земельный участок предоставлен ООО ИК «Комфортный дом» в аренду на основании заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа договора № 30735 от 04.02.2013. Строительство осуществлялось с привлечением средств граждан, но минуя заключение договоров долевого участия в строительстве жилья денежные средства принимались у граждан специально созданными для этой цели кооперативами, в том числе ЖК «Новый Сайнаволок» и ЖК «Сайма». Фактически кооперативы были агентами по приему у граждан и перечислению застройщику денежных средств для строительства жилья, которое осуществляло ООО ИК «Комфортный дом». 

ЖК «Новый Сайнаволок» разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок не предоставлялся, имущества за ним не зарегистрировано.

За ООО ИК «Комфортный дом» зарегистрированы пять земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, северная часть кадастрового квартала 10:01:18 01 12, а также пятнадцать объектов незавершенного строительства, расположенных по  адресам: Республика Карелия, г.Петрозаводск, д. б/н и Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Сайнаволок. 

ООО «Стройком» осуществляло функции генерального подрядчика.

Зиннатулина Э.И. признана потерпевшей по уголовному делу № 012016100275. 

Привлеченное к участию в рассмотрении настоящего заявления                        АО «Петромика» представило в материалы дела копии заключенных с                   ООО «Стройком» договоров аренды, по которым произведен зачет встречных требований, и актов сверки взаимных расчетов с ним, технического паспорта на здание, в котором арендовались помещения, рекламный буклет группы компаний Стройком. 

Факт наличия у ООО «Стройком» на дату проведения взаимозачета задолженности перед АО «Петромика» за аренду принадлежащих на праве собственности АО «Петромика» помещений и рекламных мест в сумме                       2 339 284, 73 руб., которая в итоге была зачтена в счет оплаты паевого взноса Зиннатулиной Э.И., документально подтвержден. Должник, ООО «ИК «Комфортный дом», ООО «Стройком» зарегистрированы по месту нахождения арендованных помещений: г.Петрозаводск, ул. Горького, 25. 

Зиннатулина Э.И. является акционером АО «Петромика», АО «Петромика» подтверждает факт проведения с нею взаимозачета на сумму 2 339 284, 73 руб. в счет погашения перед ней задолженности по договору займа.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства уплаты Зиннатулиной Э.И. 2 339 284, 73 руб. в качестве паевого взноса по соглашению от 02.02.2015 №24/10.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения требования Зиннатулиной Э.И. в реестр требований участников строительства Кооператива, поскольку вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда, а также судебными актами по делу о банкротстве ООО ИК «Комфортный дом» № А26-9531/2019, установлено, что фактическим застройщиком, в том числе дома №24, являлись не кооперативы, а ООО ИК «Комфортный дом», которое привлекало денежные средства граждан для строительства жилья через кооперативы для последующей передачи денежных средств застройщику по договору инвестирования.

Судебными актами по делу № А26-9531/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что членство в кооперативах с выплатой паевых взносов и последующее перечисление денежных средств должнику по договору инвестирования исходя из практики фактически прикрывают договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооперативов (агентов), продавшего квартиры от имени и в интересах  должника. В подобной ситуации участники строительства, по сути, не приобретают пай в Кооперативе, а участвуют в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого                              ООО ИК «Комфортный дом», через конструкцию инвестиционного договора; Кооператив же фактически выполняет функции агента. 

В связи с этим необходимо учитывать интересы данных лиц при рассмотрении вопросов, способных повлиять на право получения ими жилья, принимая во внимание, что участник строительства исполнил условия договора, тогда как        ООО ИК «Комфортный дом» обязательства по строительству дома и передачи квартиры в собственность не исполнены. 

Реестр требований участников строительства, включающий в себя требования о передаче жилья и денежные требования участников строительства, ведется в отношении каждого объекта строительства (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Поскольку фактическим застройщиком жилья, на возврате денежных средств по которому настаивает Зиннатулина Э.И., являлось ООО ИК «Комфортный дом», а не Кооператив, суд кассационной инстанции в деле №А26-9531/2019 о банкротстве ООО ИК «Комфортный дом» по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» пришел к выводу о наличии у участников строительства права включиться в реестр ООО ИК «Комфортный дом» с учетом того, что фактическим застройщиком объекта являлось указанное общество, а Кооперативом лишь привлекались денежные средства граждан, на которые и строился объект. 

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения требования Зиннатулиной Э.И. о включении ее денежного требования в реестр, ее требования удовлетворены ООО ИК «Комфортный дом». 

При этом апелляционной суд отмечает необходимость единообразного правового подхода при рассмотрении аналогичных требований иных дольщиков, который определен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А26-9531/2019. 

Аналогичные требования дольщиков по договорам с кооперативами, привлекавшими денежные средства для строительства объектов фактическим застройщиком – ООО ИК «Комфортный дом», включены в реестр требований данного фактического застройщика с признанием заключенных между пайщиками и кооперативом, а также кооперативом и ООО ИК «Комфортный дом» сделок (цепочки сделок) в связи с реализацией инвестиционного проекта притворными (статья 170 ГК РФ), фактически прикрывающими сделку  долевого участия физических лиц в строительстве объекта. 

При таких обстоятельствах кредитор не лишен возможности заявить свои требования к фактическому застройщику, поскольку заключенные кредитором и Кооперативом, а также Кооперативом и ООО ИК «Комфортный дом» сделки притворны, фактически прикрывают сделку долевого участия с                               ООО ИК «Комфортный дом». 

Апелляционный суд принимает во внимание, что в отличие от Кооператива фактический застройщик - ООО ИК «Комфортный дом» располагает правом на земельный участок и объекты незавершенного строительства, разрешением на строительство, что предполагает возможность финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  В рамках настоящего дела на текущий момент решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных мероприятий Фондом не принято, хотя предусмотренный Законом о банкротстве срок на его принятие истек. С учетом обстоятельств настоящего дела и положений пункта 3.3 статьи 13.1 указанного Закона № 218-ФЗ  принятие Фондом решения о финансировании соответствующих мероприятий представляется маловероятным.

С учетом установленных по настоящему делу и делу № А26-9531/2019 конкретных обстоятельств заключения сделок участников строительства на строительство объекта фактическим застройщиком –    ООО ИК «Комфортный дом» обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку, в том числе, не препятствует кредитору заявить требования к фактическому застройщику. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.08.2021 по делу № А26-10948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова