АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34280/2022

г. Уфа

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 08.11.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315860200009468), 

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью "Род" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Тэсс Индустриальный парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Акционерному обществу "Вэб-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 3) Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ИНН 

<

***>)

о освобождении от арестов транспортное средство - автомобиль, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BFЗHK70S142275, год выпуска 2019, модель № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BFЗHK70S142275, в том числе от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств;

об обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BFЗHK70S142275, год выпуска 2019, модель № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BFЗHK70S142275

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 11.07.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Род", Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью "Тэсс Индустриальный парк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Акционерному обществу "Вэб-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о освобождении от арестов транспортное средство - автомобиль, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BFЗHK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BFЗHK70S142275, в том числе от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств; об обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BFЗHK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BFЗHK70S142275.

Определением суда от 14.11.2022г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" оставлено без движения на срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 28.12.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.12.2022г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании 31.10.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 05 ноября 2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1299УФ-ИРР/01/2019, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «Альфа-Сервис», указанное Лизингополучателем следующее Имущество: автомобиль, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BFЗHK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BFЗHK70S142275

Впоследствии, в виду неисполнения ИП ФИО2 возложенных на него обязательств по уплате лизинговых платежей, между ИП ФИО2 (Цедент) и  ООО «Металлстройсервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от 29.10.2021г., согласно которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования по договору лизинга №1299УФ-ИРР/01/2019 от 05.11.2019 г. получить от должника в собственность АВТОМОБИЛЬ марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BF3HK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BF3HK70S142275. Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ), право на оплату лизинговых платежей по договору лизинга №1299УФ-ИРР/01/2019 от 05/11/2019 г.

Согласно п. 2 договора уступки, Должником является ООО «РЕСО-Лизинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772601001 (далее - Должник).

Факт оплаты лизинговых платежей обществом «Металлстройсервис» (истец) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

22 сентября 2022 года истец полностью погасил задолженность по лизингу автомобиля. 

После этого истец при обращении в органы ГИББД г. Уфы узнал, что судебными приставами исполнителями г. Сургут были наложены ограничения на транспортное средство марки ТОЙОТА CAMRY в рамках следующих исполнительных производств:

Номер исполнительного производства

Основание

возбуждения

исполнительного

производства

Взыскатель

31989/21/86018-ИП от 11.02.2021 31989/21/86018-СД

Исполнительный лист от 15.01.2021 № ФС № 034704952 Арбитражный суд Тюменской области 

<

***>

ООО "Сибнефтехимтреид"

195395/21/86018-ИП от 08.07.2021 31989/21/86018-СД

Исполнительный лист от 01.06.2021 № ФС № 034709270 Арбитражный суд Тюменской области 

<

***>

ООО «РОД»

93159/21/86018-ИП от 07.04.2021

Судебный приказ от 11.12.2020 № № А75-19405/2020 Постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд

Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры

<

***>

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное)

263586/21/86018-ИП от 06.09.2021

Судебный приказ от 27.04.2021 № 2 А-0290-2603/2021 Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут 8602200058

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное)

308886/21/86018-ИП от 29.09.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 № 86018/21/1841588 Постановление о взыскании

исполнительского сбора ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре

351747/21 /86018-ИП от 28.10.2021

Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.10.2021 № 5255 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

373508/21/86018-ИП от 12.11.2021 31989/21/86018-СД

Исполнительный лист от 29.09.2021 № ФС № 024452978 Постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд Московской области 

<

***>

ООО "ТЭСС Индустриальный

парк"

1701/22/86018-ИП от 12.01.2022

Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 30.12.2021 № 5784 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

26911/22/86018-ИП от 24.01.2022

Акт по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 № 5-1715- 2603/2020 Постановление о взыскании исполнительского сбора Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут

254404/22/86018-ИП от 27.06.2022 31989/21/86018-СД

Судебный приказ от 24.02.2022 № 2А-0004-2603/2022 Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное)

272751/22/86018-ИП от 15.07.2022

Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 09.06.2022 № 2458 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

336748/22/86018-ИП от 22.08.2022

Исполнительный лист от 15.06.2022 № ФС 039674929

Арбитражный суд города Москвы 

<

***>

Акционерное общество "Вэб-Лизинг"

88165/22/86018-ИП от 05.03.2022

Акт по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 № 5-2092- 2603/2020

Постановление о взыскании

исполнительского сбора Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут 8601056281

224689/22/86018-ИП от 03.06.2022

Акт по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 № 860219100847701 Постановление о взыскании

исполнительского сбора Филиал №2 ГУРО ФСС РФ по Хмао-Югре 

<

***>

ГУ-Po Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому АО-Югре

110539/22/86018-ИП от 23.03.2022

Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 17.03.2022 № 926 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

158577/22/86018-ИП от 22.04.2022 31989/21/86018-С Д

Судебный приказ от 22.11.2021 № №2-4814-2603/2021 Постановление о взыскании исполнительского сбора Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут 7728168971

Должником по данным исполнительным производствам является ИП ФИО2

Ссылаясь на то, что ООО «Металлстройсервис» как новый лизингополучатель имущества не является стороной исполнительных производств, а прежний лизингополучатель ИП ФИО2 не являлся собственником данного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия на спорное имущество.

Как указывает истец, транспортное средство марки ТОЙОТА CAMRY, регистрационный знак 

<

***> по которому наложены аресты, принадлежат на праве собственности ООО «Металлстройсервис», что подтверждается следующими документами: договором уступки прав от 29.10.2021 г. и акт приема передачи от 29.10.2021 г., кроме того в рамках исполнения договора истцу были переданы оригиналы ПТС и свидетельство регистрации транспортного средства, что подтверждает факт перехода права собственности после выплаты лизинговых платежей к истцу. Истец нес расходы по содержанию автомобиля, что подтверждается платежным поручением по оплате ТО автомобиля.

На момент заключения договора уступки срок действия договора лизинга не истек; имущество, являющееся предметом договора лизинга, на момент заключения договора уступки от 29.10.2021 г. принадлежало на праве собственности лизингодателю - ООО «РЕСО-Лизинг», а не ИП ФИО2

Соответственно ИП ФИО2 не приобрел права собственности на предмета лизинга, при этом новый лизингополучатель ООО «Металлстройсервис» на основании договора уступки от 29.10.2021 приобрело права владения и пользования предметом лизинга, а также обязанности по договору лизинга, в том числе обязанность по содержанию предмета лизинга и по выплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечению срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора до 30.11.2022 г. на имя лизингополучателя.

Регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника.

Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование.

Таким образом, судебными приставами - исполнителями наложены аресты/ запреты на регистрационные действия на имущество, не являющееся собственностью ИП ФИО2, а именно на транспортное средство марки ТОЙОТА CAMRY, регистрационный знак 

<

***> что противоречит ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Одной из мер обеспечения исполнения является ограничение права пользования имущества. Вместе с тем, Истец отмечает, что транспортное средство марки ТОЙОТА CAMRY, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Металлстройсервис».

Указывая на то, что ограничения на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ООО «Металлстройсервис» просит:

Освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Металлстройсервис» (ИНН/КПП 

<

***> / 027701001, ОГРН 

<

***>) - автомобиль, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BF3HK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BF3HK70S142275, в том числе от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках следующих исполнительных производств:

Номер исполнительного производства

Отдел судебных приставов, возбудивший исполнительное производство

31989/21/86018-ИП от 11.02.2021, 

31989/21/86018-СД

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

195395/21/86018-ИП от 08.07.2021, 

31989/21/86018-СД

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

93159/21/86018-ИП от 07.04.2021

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

263586/21/86018-ИП от 06.09.2021

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

308886/21 /86018-ИП от 29.09.2021

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

351747/21 /86018-ИП от 28.10.2021

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

373508/21/86018-ИП от 12.11.2021, 

31989/21/86018-СД

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

1701/22/86018-ИП от 12.01.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

26911/22/86018-ИП от 24.01.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

254404/22/86018-ИП от 27.06.2022, 

31989/21/86018-СД

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

272751/22/86018-ИП от 15.07.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

336748/22/86018-ИП от 22.08.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

88165/22/86018-ИП от 05.03.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

224689/22/86018-ИП от 03.06.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

110539/22/86018-ИП от 23.03.2022

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

15 85 77/22/86018-ИП от 22.04.2022,

 31989/21/86018-СД

ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО

2. Обязать Управление инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, марки ТОЙОТА CAMRY модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BF3HK70S142275, год выпуска 2019, модель. № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BF3HK70S142275.

От ООО «ТЭСС Индустриальный парк» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении требований истца, содержащихся в исковом заявлении, надлежит отказать, поскольку удовлетворение исковых требований противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и может нарушить права ООО «ТЭСС Индустриальный парк», как взыскателя по исполнительному производству №373508/21/86018-ИП от 12.11.2021г. 

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отделение Фонда не владеет информацией о принадлежности транспортного средства TOYOTA CAMRY г.р.н. А176ВР702. кроме того установление прав на него в полномочия страховщика не входит, а является исключительным правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, в случае установления судом прав истца на транспортное средство TOYOTA CAMRY г.р.н.А 176ВР702 (право собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на дату вынесения постановления о наложении ареста, ограничения на регистрационные действия. Отделение Фонда не возражает против удовлетворения требований ООО «Металлстройсервис».

От ООО «Сибнефтехимтрейд» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в заявленных исковых требованиях ООО «Металлстройсервис» об освобождении от арестов транспортное средство, а также снятия запретов на регистрационные действия - отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным действием.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1. ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии со статьями 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Металлстройсервис», что подтверждается договором уступки прав от 29.10.2021 г., актом приема-передачи от 29.10.2021 г., платежными поручениями по оплате лизинговых платежей, письмом Общества с ограниченной ответственностью Ресо-Лизинг от 15.08.2023 об отсутствии задолженности по договору лизинга. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» приняло от истца полное исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору, возражений не заявил.

Применительно к вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора цессии, его сторонами согласованы.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установление запрета на распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, указанный иск подан обоснованно, способ защиты права избран верно.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество, собственником которого ИП ФИО2 не является.

Поскольку, право на спорное транспортное средство перешло ООО «Металлстройсервис», что подтверждается договором уступки прав от 29.10.2021 г., актом приема-передачи от 29.10.2021 г., то при изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении всех имеющихся запретов.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика-должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума N 1).

Указанная правовая позиция также приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное истцом требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков привлеченных к делу в силу закона и исполнения возложенных функций связанных со сферой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 N 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд, истец имеет право выбора способа защиты прав: оспаривание постановления судебного пристава или обращение с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего дела истцом рассматривался спор о праве на имущество, каким и является спор об освобождении имущества от ареста.

С учетом заявления истца, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчиков (1,2,4,5,6,7,8,9,10,11) по настоящему делу, государственная пошлина взысканию с указанных ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Тойота Camry, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XW7BF3HK70S142275, год выпуска 2019, модель № двигателя 2AR 2179484, кузов № XW7BF3HK70S142275 от ареста (наложенных ограничений, запретов на регистрационные действия).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315860200009468) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 554 от 17.10.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова