Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187122/23-148-1031

26 октября 2023 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (125195, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица - Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (129110, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ООО «ТД ЗЕВС» (119421, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

АО «Альфа-Банк» (107078, Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными Решения и Предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 26.06.2023 по делу №077/10/104-8414/23, об обязании повторно рассмотреть обращение Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТД ЗЕВС».

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 16.01.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 04.09.2023г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП  города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 26.06.2023 по делу №077/10/104-8414/23, об обязании повторно рассмотреть обращение ГУП города Москвы «Мосгортранс» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТД ЗЕВС».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. АО «Единая электронная торговая площадка» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 26.05.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: msp.roseltorg.ru ГУП  «Мосгортранс» размещено  извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0373200082123000360 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования систем оборотного водоснабжения моек наземного городского транспорта на производственных площадках ГУП «Мосгортранс».

Организатором торгов выступил уполномоченный орган Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2023 ООО «ТД ЗЕВС» признан победителем Аукциона.

13.06.2023 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта.

20.06.2023 Победителем размещен на электронной площадке подписанный проект контракта, а также представлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии № 0EGB8X от 16.06.2023, выданной АО «Альфа-Банк».

21.06.2023 Заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании Победителя уклонившимся от заключения контракта по итогам Аукциона на основании несоответствия представленного обеспечения исполнения Контракта требованиям законодательства.

В антимонопольный орган поступило обращение ГУП «Мосгортранс» о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «ТД ЗЕВС»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта с ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования систем оборотного водоснабжения моек наземного городского транспорта на производственных площадках ГУП «Мосгортранс» (реестровый № 0373200082123000360).

Решением комиссии УФАС по г. Москве от 26.06.2023 по делу №077/10/104-8414/2023 во включении сведений об ООО «ТД ЗЕВС» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Предписанием комиссии УФАС по г. Москве от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/2023 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено:

Заказчику отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.06.2023, повторно направить проект контракта в адрес ООО «ТД ЗЕВС».

Банку при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.06.2023 по делу №077/10/104-8414/2023.

Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение определение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.06.2023 по делу 077/10/104-8414/2023.

Заказчику, Банку в срок до 26.07.2023 исполнить настоящее предписание и представить в УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по электронной почте to77(fi).fas.gov.ru.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания. Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает выводы, изложенные ФАС России в оспариваемом решении и предписании, незаконными, не соответствующими действующему законодательству, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»  установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 ст. 51 Закона о контрактной системе:

1)такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2)заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 ст. 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

           Согласно независимой гарантии «Срок действия независимой гарантии указано «по 10.08.2023 г. (включительно)».

В соответствии с п. 3.1 Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1 по 30 календарный день с даты заключения контракта (с 20.06.2023)

В соответствии с п. 20.1 информационной карты по проведению аукциона в электронной форме срок действия гарантии определяется в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом срок действия должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на 1 месяц.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

С учетом срока оказания услуг по контракту и с учетом требований ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия гарантии должен быть минимум 20.08.2023.

Следовательно, срок действия Гарантии не соответствует требованиям ч. 3 с. 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что действия Заказчика, принявшего решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

Таким образом, банк является субъектом контроля в силу Закона о контрактной системе.

Административный орган  правомерно пришел к выводу, что факт уклонения участника закупки ООО «ТД ЗЕВС» от заключения контракта по результатам проведенного Аукциона не подтвержден, поскольку представленная Победителем независимая гарантия не свидетельствует о намеренном недобросовестном уклонении Победителя от заключения государственного контракта.

Кроме того, при принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения, такие как умысел к не заключению контракта или злоупотребление.

Признавая организацию уклонившейся от заключения контракта, должен быть доказан факт осуществления последней каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта, либо факт недобросовестного поведения.

Установление факта уклонения от заключения контракта сопряжено с оценкой не только факта несвоевременного подписания контракта, но и оценкой самих действий общества при подписании контракта и представлении надлежащего обеспечения исполнения контракта на предмет соблюдения положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской федерации, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Учитывая все действия ООО «ТД ЗЕВС», направленные на заключение контракта: своевременное получение независимой гарантии, своевременное направление независимой гарантии в адрес Заказчика и своевременное подписание государственного контракта со своей стороны, суд приходит к выводу что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения к поставщику меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу, на основании Решения ФАС России Заказчику, Банку и Оператору электронной площадки выдано предписание от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/2023.

Предписание ФАС России было исполнено Заявителем, согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) контракт по итогам спорной закупочной процедуры заключен с Победителем ООО «ТД ЗЕВС» и исполняется последним (исполнен на сумму 2 883 655,67 рублей).

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК Р ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных  ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых  актов  отсутствует, оспариваемые акты приняты в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП «Мосгортранс»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                     Н.А.  Нариманидзе