Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2100/2019

г. Петрозаводск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята  04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис»

о взыскании 15 687 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 15687 руб. 65 коп., из которых: 13894 руб. 16 коп. - задолженность по договору № 05-64 от 21.04.2017 года за период август - сентябрь 2017 года, 1793 руб. 49 коп. - договорная неустойка, начисленная по состоянию на 14.02.2019 года. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора № 05-64 от 21.04.2017 года.

Определением суда от 28.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял, самостоятельных ходатайств не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили (почтовые уведомления имеются в материалах дела). Стороны не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей. 

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, считает возможным завершить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 05-64, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить диспетчерское регулирование движение судов в пределах Беломорско – Онежского бассейна внутренних водных путей, а Заказчик обязуется производить оплату предоставляемых услуг в соответствии с порядком, установленном в разделе 3 договора.

По условиям договора Учреждение обязуется, в том числе, обеспечивать аварийно-спасательное обеспечение в Онежском озере (раздел 2 договора).

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Услуги предоставляются на условиях 100% предоплаты (пункт 3.1 договора).

Сумма предоплаты и ее периодичность согласовывается сторонами и оплачивается на основании счета (пункт 3.2 договора).

Исполнитель производит в установленном порядке начисление платы за фактически оказанные услуги по каждому судну заказчика с оформлением первичных документов и приложением счетов-фактур (пункт 3.3 договора).

Оригиналы счетов-фактур направляются заказчику в течение 10 дней с момента обслуживания судна.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик принимает и оплачивает счет-фактуру в течение 10 календарных дней с момента получения.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 21.04.2017 года цена за каждый проход судна составляет 432 руб. 07 коп./1000 м. куб. с учетом НДС (18 %).

Срок действия настоящего договора определен пунктом 8.1 до 31.12.2017 года. Окончание срока договора не освобождает сторон договора от ответственности за нарушение его условий (пункт 8.2 договора).

В августе, сентябре 2017 года Учреждение оказало Обществу услуги на общую сумму 13894 руб. 16 коп., выставив на оплату счета-фактуры и справки на оплату сборов за обслуживание судов.

Ответчик оплату за период август – сентябрь 2017 года не произвел, предарбитражные предупреждения оставил без добровольного удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного сторонами договора квалифицируются судом как возмездное оказание услуг. Правовое регулирование правоотношений по возмездному оказанию услуг закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справками на оплату сборов за обслуживание судов в бассейне ФБУ «Администрация «Беломорканал», счетами - фактурами.

Возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг от ответчика ни в адрес истца, ни суду в рамках рассмотрения дела не представлено.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, расчет задолженности по договору судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 05-64 от 21.04.2017 года в сумме 13894 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 3.5 договора начислил неустойку в размере 1793 руб. 49 коп. по состоянию на 14.02.2019 года.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.5 договора от 21.04.2017 года № 05-64 предусмотрено, что при просрочке оплаты по счету-фактуре на срок свыше 10 календарных дней начисляются пени на сумму счета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1793 руб.43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелфлот - Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15687 руб. 65 коп., из которых: 13894 руб. 16 коп. – задолженность по договору № 05-64 от 21.04.2017 года за август, сентябрь 2017 года, 1793 руб. 49 коп. - договорная неустойка по состоянию на 14.02.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.