СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8840/2024-ГК

г. Пермь

14 октября 2024 года

Дело № А60-62613/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от  19.10.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2, удостоверение  адвоката, доверенность от 01.03.2023, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года  по делу № А60-62613/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Евразстройкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № АСК-01/06 от 02.06.2023 в сумме 3028452 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174600 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов  по день фактической уплаты задолженности.

Судом к участию  в деле в качестве  третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Евразстройкомплектация».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом  суда о  доказанности  факта  поставки  товара стоимостью 2050652,03 руб., передачи  этого  товара  уполномоченному представителю  ответчика,  согласования стоимости  товара,  поскольку  согласно представленным истцом  документам им  приобретены и  другие материалы,  выводы о доказанности факта наличия и последующей передачи спорных материалов сделаны  судом  исключительно на  основе оценки позиции двух аффилированных юридических лиц.  Ответчик полагает, что оснований для одностороннего увеличения поставщиком  стоимости материалов отсутствуют, суд  не  исследовал  основания увеличения цены товара, срок  оплаты и  поставки  товара не определен, соответственно, нельзя говорить о нарушении  срока оплаты. Полагает, что  судом необоснованно  удовлетворены требования истца об оплате доставки материалов, поскольку отсутствовала  воля ответчика на получение услуги по доставке и согласовании стоимости такой услуги, материалы уже находились на строительной площадке, о чем сторонам было известно, истцом не представлено документов несения расходов на доставку материалов.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель  истца против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСК «АППАРАТ» (поставщик) и ООО «РСС» (покупатель) заключен договор № АСК-01/06 от 02.06.2023, согласно которому  истец обязуется передать в обусловленный срок товар в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. 

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, его количество, качество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонам в спецификациях и акте приема-передачи товара. 

В п.п. 2.1, 2.2 договора указано, что цена за одну единицу поставляемого товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Конечная стоимость партии товара указывается сторонами в УПД. Конечное количество передаваемого товара указывается сторонами в акте приема-передачи товара, а также впоследствии подтверждается в УПД. Цена товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения показателей, обуславливающих цену товара и/или нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификации. При изменении цен на товар продавец уведомляет покупателя о новых ценах на товар. Не может быть изменена цена на товар, который на момент изменения цен оплачен в размере 100%. Стороны договорились, что уведомление покупателя о новых ценах на товар является актом согласования сторонами окончательной цены товара. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.06.2023 к договору № АСК01/06 от 02.06.2023 стоимость поставляемого товара составляет 3 176 790 руб. 38 коп. Согласно спецификации сторонами предусмотрен порядок оплаты: 3 календарных дня. Срок поставки: 1 календарный день. Поставка товара осуществляется при условии своевременного выполнения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2 спецификации, в сроки, оговоренные сторонами, следующим образом: силами покупателя и за счет средств покупателя. Стороны исполнили обязательства по указанной спецификации. 

В спецификации № 2 от 26.07.2023 к договору № АСК01/06 от 02.06.2023 указано, что стоимость поставляемого товара составляет 3 199 948 руб. 52 коп. Порядок оплаты: 3 календарных дня. Срок поставки: 1 календарный день. Поставка товара осуществляется при условии своевременного выполнения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2 спецификации, в сроки, оговоренные сторонами, следующим образом: силами покупателя и за счет средств покупателя. 

Во исполнение условий договора товар поставлен истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 24.06.2023, УПД № 23 от 22.08.2023. Акт приема-передачи подписан начальником строительного участка ответчика ФИО4 по доверенности от 19.05.2023, с правом приемки товара, сроком до 30.06.2023. 

Однако в сроки, предусмотренные спецификацией № 2, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем цена на товар согласно спецификации № 2 изменилась и вместо 3 199 948 руб. 52 коп. составила 3 525 684 руб. 30 коп. 

Согласно спецификациям Поставка товара осуществляется следующим образом: силами Покупателя и за счет средств покупателя, при этом ответчик запросил доставку товара истцом со ссылкой п. 5.1 договора, предусматривающего, что товар может быть поставлен силами продавца: автомобильным или железнодорожным транспортом за счет покупателя. 

Товар был доставлен истцом ответчику силами истца по маршруту г. Екатеринбург – с. Локосово Сургутского района. Стоимость транспортных услуг по доставке до места разгрузки товара составила 447 000 руб. 

Уведомление об изменении цен на товар было направлено ответчику исх. № 795/А от 22.08.2023.  Общая стоимость поставки по Спецификации № 2 составила 3 972 684 руб. 30 коп. 

По спецификации № 2 товар оплачен частично, на сумму 3 199 948 руб. 52 коп, что подтверждается платежным поручением № 192 от 26.09.2023 на сумму 2 156 329 руб. 34 коп. № 3002 от 02.10.2023 на сумму 1 043 619 руб. 18 коп. Таким образом, размер задолженности по спецификации № 2 со стороны ответчика составил 772 735 руб. 78 коп. 

Кроме того, по заявке ответчика истцу был дополнительно поставлен товар, не предусмотренный в спецификации, который ответчиком принят, что подтверждается актом приема-передачи товара от 24.06.2023 – позиция № 9 в акте «Линеарные панели (193-ЛСТК) в кол-ве 3 упаковок». 

Как пояснил истец, согласно договоренности переданные позиции по данному акту должны были быть оформлены спецификациями к договору, однако до настоящего времени спецификация и УПД на данный товар ответчиком не подписаны. Стоимость данных панелей составила 2 255 717 руб. 20 коп. (по данной стоимости товар был закуплен истцом у ООО «ЕСК» по договору поставки № 4/АСК/ЕСК от 04.04.2022), включая доставку до места строительства: Сургутский район, с. Локосово, что подтверждается УПД № 42 от 03.10.2022. Таким образом, размер задолженности в данной части составляет 2 255 717 руб. 20 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном  объеме, суд  исходил  из  доказанности  материально-правового  основания иска, отсутствия доказательств своевременной оплаты товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Материалами  дела  подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного   договора поставки № АСК01/06 от 02.06.2023, по  условиям которого предусмотрено право поставщика на одностороннее повышение стоимости товара в случае нарушения покупателем сроков оплаты (п. 2.2. договора),  нарушения покупателем срока оплату товара, указанного в спецификации (3 дня),  исполнения поставщиком  обязанности  по  передаче товара,  указанного  в спецификации  № 2,  УПД № 23 от 22.08.2023,  в связи с чем  следует признать обоснованным  требование истца об  оплате товара  стоимостью    3 525 684 руб. 30 коп. 

Доводы  апеллянта  о несогласованности  срока оплаты товара и срока поставки,  отсутствия оснований для изменения цены товара  опровергаются условиями  договора  поставки и спецификаций  к договору  поставки. 

Между тем,  представляются обоснованными доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов  на  доставку товара, которые понесены истцом до  заключения договора  поставки  и  согласования порядка формирования цены товара в рамках  спецификации, учитывая наличие  у истца товара  в месте его  передачи  ответчику, что  спорным не  является. Поскольку    расходы  в сумме 447 000 руб. не  были  понесены  истцом в связи  с исполнением спецификации  № 2 к договору поставки, не  согласовано  увеличение  цены товара  за счет  стоимости  доставки  товара,  требования истца в указанной части удовлетворению  не  подлежат,  произвольное  изменение  цены товара является недопустимым.

Признавая обоснованным  требование  истца о  взыскании с  ответчика товара,   переданного по  акту  от 24.06.2023, стоимостью 2 255 717 руб. 20 коп., суд, руководствуясь п. 1 ст.  182 ГК РФ,  разъяснениями  п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу  которых полномочие лица совершать сделки от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали,  правомерно  указал, что  принимая товар  по акту  от  24.06.2023, представитель  ответчика действовал  в интересах ответчика, соответственно,  обязательства по  оплате товара возникли  у ответчика. 

Относительно  цены  необходимо отметить  отсутствие спора  при  получении  товара о  его  стоимости,  при  рассмотрении дела  судом первой инстанции  ответчик не привел  доказательств  иной стоимости  товара, напротив,  истец  представил обоснование цены, а именно  УПД от 03.10.2022 № 42, согласно  которой товар  приобретен по цене 2255717,2 руб. 

Факт  оплаты товара  поставщиком не  является значимым  в целях  разрешения возникшего  спора.  

С учетом  частичной оплаты товара ответчиком  являются обоснованными  и  подлежат  удовлетворению  требования истца в размере 2581452,98 руб.  из  расчета: 2255717,2 + 3525684,3- 2156329,34-1043619,18= 2581452,98 руб. 

Кроме того, истец  просит  взыскать с ответчика проценты за пользование денежными  средствами в сумме 174600 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 4 ст.  488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Сумма  процентов  за пользование чужими денежными средствами на  сумму поставки  2255717,2 руб.  за  период  с 28.06.2023 по  09.11.2023 составит 92762,51 руб.,  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за  просрочку оплату товара,  переданного  по  УПД от 02.08.2023 (с учетом  последующего изменения цены и  оплат)  составит 66007,43 руб. 

Согласно  п. 3 ст.  395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В  п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование о присуждении  процентов  по день фактической уплаты задолженности заявлено  истцом правомерно.

При названных  обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года  подлежит  изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При  удовлетворении требований истца в размере  2740222,92 руб. с ответчика в пользу  истца подлежат  взысканию  судебные расходы  по  уплате государственной пошлины  по  иску в размере 33377,46 руб.  

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года по делу № А60-62613/2023  изменить. Изложить  резолютивную  часть  судебного  акта  в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 2740222,92 руб.,  в том числе   основной долг в сумме 2581452,98 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158769,94 руб.,  продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2581452,98 руб.  исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения судебного  акта,  а также  в возмещение  судебных расходов  по  уплате государственной пошлины  по  иску 33377,46 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части  отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.Н. Маркеева