ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А61-2647/2021

22.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО1 (доверенность от 09.08.2023), арбитражного управляющего ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор по делу № А61-2647/2021, по жалобе АО «Россельхозбанк» на действия/бездействия финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечена супруга должника -ФИО4.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) - член Ассоциации «Межрегональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 31.09.2021 номер публикации 7254037 и в издании «КоммерсантЪ» от 09.10.2021 № 184(7146) сообщение № 61230177276.

Определением суда от 29.08.2022 требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере 43 669 478,17 руб. включены в реестр требований кредиторов должника -ФИО3 (СИНЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с требованиями о признании незаконными бездействий финансового управляющего ФИО2 и обязании его провести все мероприятия по розыску имущества должника и его супруги.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2024 по делу № А61-2647/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 возразил по существу доводов апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк», просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела А61-2647/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о привлечении в процесс необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) - член Ассоциации «Межрегональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-14395(1,2,3) от 08.10.2020 при рассмотрении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего обязательным является привлечение саморегулируемой организация арбитражных управляющих, органа по контролю (надзору), а также страховых организаций, с которыми у арбитражного управляющего были заключены договоры страхования ответственности.

Из материалов дела следует, что в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 заключены договора страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА", ООО "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД", ООО "ВЕРНА".

Между тем, судом первой инстанции страховая организация не привлечена к рассмотрению настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что поскольку управляющий исполняет обязанности финансового управляющего должника, то в рассматриваемом случае принятым судебным актом затрагиваются права ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА", ООО "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД", ООО "ВЕРНА", в связи с чем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было необходимо привлечение ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА", ООО "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД", ООО "ВЕРНА".

Таким образом, судом первой инстанции 06.02.2024 вынесено определение о правах и об обязанностях ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА", ООО "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД", ООО "ВЕРНА",, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявление банка с жалобой на действия финансового управляющего, при этом уточнил требования, просил признать незаконным действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3 – ФИО2, выражающееся в не проведении мероприятий по розыску имущества должника и его супруги.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании возразил по существу доводов уточненного заявления АО «Россельхозбанк», просил заявления АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявления АО «Россельхозбанк» на действия финансового управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением суда от 29.08.2022 требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере 43 669 478,17 руб. включены в реестр требований кредиторов должника -ФИО3 (СИНЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания со следующими требованиями:

Признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО2 и обязать его провести все мероприятия по розыску имущества должника и его супруги.

Финансовый управляющий указал, что все необходимые мероприятия проведены, розыск имущества должника и его супруги продолжается, все запросы направлены, ответы поступают в адрес финансового управляющего. При не предоставлении ответов на запросы, финансовый управляющий обращается в арбитражный суд в дело о банкротстве с заявлениями об истребовании доказательств, что подтверждается судебными актами (определения об истребовании доказательств от 02.05.2023), приложил ответы на запросы в отношении должника и его супруги: ФССП, УФНС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ГИБДД, МИЗО, банк ВТБ, ЮНИКРЕДИТ банк и т д.

Также финансовый управляющий так же указал, что все запросы для установления имущества должника и его супруги ФИО3 им направлены. Все полученные ответы приобщены к материалам дела. На основании вышеизложенного полагает, что принял все возможные меры по розыску имущества ФИО3 и ФИО4

АО «Россельхозбанк» в адрес арбитражного управляющего были направлены следующие запросы:

- 01.09.2022 о проведении финансового анализа должника - на сайте ЕФРСБ содержится лишь запись о том, что отсутствуют признаки преднамеренного банкротства ФИО3 и отсутствуют признаки фиктивного банкротства ФИО3, сам анализ не приложен, соответственно нет возможности его изучить;

- 05.09.2022, 17.11.2022 требования о направлении запросов в следующие организации: Ростехнадзор, Земельный комитет, МЧС, ПФР, ФНС, кредитные организации, КЗН, ВТБ регистратор, для установления имущественного положения должника, которые остались неисполненными.

Из материалов дела стало известно, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО4.

АО «Россельхозбанк» 17.10.2022, 17.11.2022 в адрес арбитражного управляющего были направлены требования о проведении розыска имущества супруги должника.

Также указано в заявлении банка, что ФИО3 работает в Филиале ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», является получателем заработной платы, однако в отчетах финансового управляющего от 31.12.2021, 19.10.2022 сведения о том, что ФИО3 получает заработную плату, не отражены, заработная плата не включена в конкурсную массу, в Банк также не поступают платежи в счет погашения задолженности.

Посчитав что, финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве и полагая, что финансовый управляющий ФИО2 своим бездействием, затягивает процедуру банкротства, а также показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом, недобросовестно относится к осуществлению своих обязанностей, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования банка, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Поскольку целью обжалования действия является восстановление нарушенного права кредиторов, то право на обжалование действий управляющего не является правом абстрактным.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов кредитора.

Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим ФИО2 с целью формирования конкурсной массы и поиска имущества ФИО5 и его супруги направлены следующие запросы: в отношении ФИО5:

- в Министерство сельского хозяйства РСО-Алания (получен ответ об отсутствии зарегистрированной техники),

- в МЧС (получен ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов),

- в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания (получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств),

- в Росреестр (получен ответ об отсутствии у должника объектов недвижимости),

- в Росимущество (получен ответ об отсутствии договоров аренды),

- в УФНС по РСО-Алания, в банки об имеющихся у гражданина открытых счетах (получен ответ из ПАО «Сбербанк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Россельхозбанк»), в ВТБ регистратор (ответ получен).

Имущество у должника не выявлено. В отношении супруги ФИО5:

- в Росимущество (получен ответ об отсутствии договоров аренды),

- в МЧС (получен ответ об отсутствий зарегистрированных маломерных судов,

- в ГосТехнадзор и ГИБДД (ответы не получены).

Финансовым управляющим поданы заявления в суд об истребовании документов, заявления удовлетворены.

По заявлению финансового управляющего Определением суда от 24.11.2022 истребованы из Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания следующие сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 363305, 

<

...>) о наличии у ФИО3 в аренде муниципального и государственного имущества, земельных участков.

Об имуществе ФИО4 сведения из Росреестра финансовому управляющему не предоставлены, так как в отношении ФИО4 дело о банкротстве не ведется, а для получения сведений необходимо истребовать их в судебном порядке, так как подобная информация является конфиденциальной и по запросу арбитражного управляющего не предоставляется.

Определением суда от 02.05.2023 по заявлению финансового управляющего истребованы из Управления ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания следующие сведения:

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО4;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4;

- о транспортных средствах, числившихся за ФИО4 и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением суда от 02.05.2023 по заявлению финансового управляющего истребованы из Инспекции Гостехнадзора РСО-Алания следующие сведения:

- о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ФИО4;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированной за ФИО4 техники;

- о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за ФИО4 и снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Опись имущества проведена надлежащим образом, на дату проведения описи какого-либо имущества финансовым управляющим не выявлено, доход должника состоит из заработной платы, часть которой за вычетом прожиточного минимума и расходов на лечение и медикаменты, подлежит включению в конкурсную массу.

Закон о банкротстве не содержит требований по опубликованию сведений об описи имущества должника, ознакомиться с описью имущества гражданина, кредитор может в установленном законом порядке.

Анализ финансового состояния ФИО5 проведен. Закон о банкротстве не содержит требований по опубликованию анализа финансового состояния должника, кроме того, когда такая публикация прямо нарушит права гражданина, так как будет содержать конфиденциальные персональные данные.

Ознакомиться с анализом финансового состояния, кредитор также может в установленном законом порядке, в том числе ознакомившись с материалами дела о банкротстве в порядке ст. 41 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя в части неотражения в отчетах записи о получении Должником заработной платы поскольку Должник и работодатель надлежащим образом уведомлены о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и последствиях. Работодатель выплачивал Должнику прожиточный минимум и расходы первой необходимости (лечение, медикаменты) наличными деньгами. Помимо прожиточного минимума и вышеуказанных расходов на лечение, должник получил от работодателя заработную плату в большем объеме, включая денежные средства, подлежащие уплате в пользу кредитора. Установив данное обстоятельство, финансовым управляющим принимаются меры по взысканию с ФИО5 денежных средств, причитающихся кредитору, для погашения требований, включенных в реестр кредиторов.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим незаконных действий, нарушающих права и законные интересы должника.

Таким образом, в рамках настоящего спора не установлены действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, которые бы затрагивали права и интересы АО «Россельхозбанк».

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявление АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2024 по делу № А61-2647/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                             З.А. Бейтуганов

                                                                                                       Н.В. Макарова