Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106474/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТРОЙ" (195279, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22-Н, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" (196105, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 72-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Общестрой» (далее - ООО «Строительная компания "Общестрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский метал"(далее - ООО "Русский метал", ответчик) о взыскании  о взыскании стоимости невозвращенного давальческого сырья в размере в размере 502092 руб. 73 коп.

Решением в виде резолютивной части от 28.11.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русский металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Общестрой» стоимость невозвращенного давальческого сырья в размере в размере 502092 руб. 73 коп. и 13042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 марта 2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 02/03, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется поставить и передать в собственность заказчика, а истец обязуется принять и оплатить поставку строительных металлоконструкций из давальческого сырья согласно предоставленным истцом чертежам КМД, в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией ответчик должен передать истцу металлоконструкции с покрытием грунтом ГФ 021 в количестве 402,26 тн. в течение 120 рабочих дней, общей стоимостью 13274580 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику давальческое сырье в количестве 136,610 тн. общей стоимостью 14310674 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующими накладными М-15.

27 апреля 2022 и 24 мая 2022 истцом осуществлен частичный возврат давальческого сырья в количестве 11,507 тн.

Таким образом, в распоряжении ответчика находилось давальческое сырье в количестве 125,10 тн., стоимостью 13105217 руб. 056 коп.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам от ответчика получены металлоконструкции в количестве 113, 693 тн.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ договор расторгнут с 20.07.2022.

По данным истца, у него отсутствует информация нахождения металлопроката в количестве 4,793 тн.

Истец просит взыскать стоимость невозвращенного давальческого сырья в размере 502092 руб. 73 коп. исходя из средней стоимости переданного давальческого сырья (104755 руб. 42 коп.)

06.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить стоимость невозвращенного давальческого сырья в размере 502092 руб. 73 коп., которая оставлена без ответа, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения стоимости такого имущества.

В данном случае, факт передачи давальческого материала на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик в нарушение условий договора, статьи 713 ГК РФ не отчитался перед истцом об использовании давальческого материала доказательств того, что материалы возвращены истцу, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания  стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму 502092 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Общестрой» стоимость невозвращенного давальческого сырья в размере  в размере 502092 руб. 73 коп. и 13042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Новикова Е.В.