Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115019/2024

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (Россия 195251, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСЭЛЛ" (309292, 

<

...>)  

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.10.2024, - от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2023 (веб- 

конференция) 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – истец, Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙСЭЛЛ» (далее – ответчик, Общество) 54 712 руб. штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 115/24-ЭМ от 04.07.2024.  

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили. Представитель истца требования поддержал, пояснил, что неустойка ответчиком оплачена частично до обращения в суд в размере 12 636 руб.; ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать 42 076 руб., из которых: 9 720 руб. – штраф за неисполнение обязательств и 22 356 руб. – неустойка.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.  

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на уклонение истца от приемки товара.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, а также представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

04 июля 2024 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЙСЭЛЛ» заключен договор № 115/24-ЭМ (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется в соответствии со Спецификацией и условиями Договора осуществить поставку кружек с логотипом (далее - Товар), а Истец обязуется оплатить поставленный Товар.  

В соответствии с п.3.1. Договора Товар по Договору должен быть поставлен Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.  

Таким образом, товар должен был быть поставлен Истцу в срок не позднее 18.07.2024 года включительно.  

В силу п. 12.3.3.1 Договора Договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Истца от исполнения Договора в случае, если Ответчик нарушил срок поставки Товара, указанный в п.3.1 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней.  

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, направив Обществу уведомление № 2024/174 об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление направлено посредством электронной почты, а также почтового отправления, полученного ответчиком 23.08.2024.  

Университетом 29.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа в размере 5% от стоимости договора за неисполнение обязанности по поставке товара, а также пени за период просрочки с 19.07.2024 по 23.08.2024 за нарушение срока поставки товара, оставленная последним Обществом без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Срок поставки по Договору согласован не позднее 18.07.2025. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.9.2 Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе начислить Ответчику неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от стоимости невыполненных Ответчиком обязательств за каждый день просрочки.  

В силу пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.  

Уведомление об отказе от исполнения договора вручено ответчику 23.08.2024. Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.  

Период просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке Товара составляет с 19.07.2024 года по 23.08.2024 года включительно.  

Проверив расчет, суд признал его верным. Вместе с тем, сумма неустойки за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 12 636 руб. была уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1894 от 07.10.2024.  

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 12 636 руб. оценке и исследованию судом не подлежит, а также считается удовлетворенным ответчиком в добровольном порядке.  

В силу п.9.3 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Ответчиком, последний выплачивает Истцу штраф в размере 5 % от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора. Штраф начисляется за каждое нарушение обязательств Ответчиком в отдельности.  

Согласно п.2.1 Договора цена Договора составляет 194 400 руб. Следовательно, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца в качестве штрафа составляет 9 720 руб. (194 400 руб. * 5% ). Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

Довод Общества о немотивированном отказе Университета от приемки товара 31.07.2024 судом отклоняется, поскольку уведомление об одностороннем отказе направлено ответчику по электронной почте 30.07.2024, а сам ответчик ранее предупреждался об отсутствии необходимости поставлять товар в связи с допущенной просрочкой его поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙСЭЛЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» 42 076 руб., в том числе 9 720 руб. штрафа, 22 356 руб. неустойки, а также 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Володина И.С.