Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-9886/2018

«26» сентября 2018 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Барокко», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 404 864 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, начальник юридической службы, доверенность б/н от 28.06.2018 (сроком на три года)

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 19 от 14.01.2015, № 27 от 10.03.2015, № 31 от 20.03.2015, № 36 от 03.04.2015, № 37 от 03.04.2015, № 38 от 03.04.2015, № 41 от 29.05.2015, № 42 от 29.05.2015, № 43 от 29.05.2015, № 44 от 29.05.2015, № 45 от 29.05.2015, № 46 от 29.05.2015, № 52 от 05.06.2015, № 39 от 03.04.2015 за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 207 360 руб., пени за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 705 024 руб.

 Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 04.07.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № 19 от 14.01.2015, № 27 от 10.03.2015, № 31 от 20.03.2015, № 36 от 03.04.2015, № 37 от 03.04.2015, № 38 от 03.04.2015, № 41 от 29.05.2015, № 42 от 29.05.2015, № 43 от 29.05.2015, № 44 от 29.05.2015, № 45 от 29.05.2015, № 46 от 29.05.2015, № 52 от 05.06.2015, № 39 от 03.04.2015 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 51 840 руб., пени за период с 11.02.2018 по 04.07.2018 в размере 1 404 864 руб.

На основании статей 49, 159 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 04.07.2018 в размере 1 404 864 руб.; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано, поскольку истцом фактически заявлено новое требование.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пояснил, что размер требуемой ко взысканию пени многократно превышает размер задолженности, и при условии выплаты, фактически поставит организацию на грань банкротства. На настоящий момент арендная плата (основной долг по вышеуказанным договорам) не только оплачена полностью, но произведены оплаты и за последующие месяцы, что перекрывает сумму основного долга и вводит оплаты в регулярный график платежей.

Из материалов дела следует, что администрацией Лискинского муниципального района на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 19 от 14.01.2015, № 27 от 10.03.2015, № 31 от 20.03.2015, № 36 от 03.04.2015, № 37 от 03.04.2015, № 38 от 03.04.2015, № 39 от 03.04.2015, № 41 от 29.05.2015, № 42 от 29.05.2015, № 43 от 29.05.2015, № 44 от 29.05.2015, № 45 от 29.05.2015, № 46 от 29.05.2015, № 52 от 05.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» предоставлено  право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 5 лет. 

В соответствии с пунктом 4.1. договоров размер платы по договору № 19 от  14.10.2015 в год составил 51 840 руб., в месяц – 4 320 руб. без НДС, по договору № 27 от 10.03.2015 в год составил 64 800 руб., в месяц – 5 400 руб. без НДС, по договору № 31 от 20.03.2015 в год составил 64 800 руб., в месяц – 5 400 руб. без НДС, по договору № 36 от 03.04.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 37 от 03.04.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 38 от 03.04.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 39 от 03.04.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 41 от 29.05.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 42 от 29.05.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 43 от 29.05.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 44 от 29.05.2015 в год составил 32 400 руб., в месяц – 2 700 руб. без НДС, по договору № 45 от 29.05.2015 в год составил 64 800 руб., в месяц – 5 400 руб. без НДС, по договору № 46 от 29.05.2015 в год составил 58 320 руб., в месяц – 4 860 руб. без НДС, по договору № 52 от 05.06.2015 в год составил 58 320 руб., в месяц – 4 860 руб. без НДС. 

В силу пункта 4.2. договоров обязанность оплаты по договору возникает с момента его подписания.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договорам производится ежемесячно равными частями путем внесения платы не позднее 10 числа текущего месяца. 

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2018 года предоставил ответчику право на установку и размещение рекламных конструкций, ответчик в свою очередь обязательства по внесению платы не исполнил.

Встречное обязательство по оплате услуги по размещению рекламных конструкций ответчик надлежаще не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 207 360 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая удовлетворена ответчиком в части требования об оплате основного долга после обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца по оплате неустойки не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Размер ежегодной платы и порядок ее перечисления установлен сторонами в разделе 4 договоров.

Факт предоставления истцом ответчику права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, общей стоимостью 207 360 руб., а также факт исполнения обязательств по оплате с нарушением предусмотренных договорами сроков подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, оплата по договорам за спорный период: февраль-май 2018 года произведена ответчиком 22.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 299 от 22.06.2018.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Тем самым со стороны ответчика усматривается просрочка исполнения договорных обязательств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки сроков внесения платы предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка за период с 11.02.2018 по 04.07.2018 в размере 1 404 864 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе сумму, на которую начислена неустойка, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов произведен истцом неверно. Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора. За период с 11.02.2018 по 22.06.2018 размер неустойки составляет                     1 824 768 руб., что превышает заявленную сумму неустойки, однако на основании ст. 9 АПК РФ истец вправе требовать неустойку в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд считает требования истца о взыскании неустойки правомерно заявленными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, период просрочки, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств, учитывая при этом, что истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб. 

В остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 27 049 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 27 049 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Барокко»,                         г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 25 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части  иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Барокко»,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 049 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова