Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-149333/17-105-1154

30.10.2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (127238,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 22.03.2011)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА-СИРИУС"(107497,

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 12.01.2011)

О взыскании 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных  знаков   «Зимник» и «Охотник», расходов по отправке претензии в размере 171 руб. 14 коп., расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 1 457 руб. 90 коп. 

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (ООО "ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА-СИРИУС" (ООО "ПЛАНЕТА-СИРИУС") о взыскании 25 000 руб. штрафа по Лицензионному договору №2014/1088/695 от 12.12.2014г.

Определением от 18.08.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ООО "ПЛАНЕТА-СИРИУС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении Роспатента в качестве третьего лица отклонены судом  в порядке ст.ст. 51, 159, 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, без вызова сторон.

Судом вынесена резолютивная часть решения от 13.10.2017г в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Заявление ООО "ПРОФИТ" об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ оставлено без рассмотрения ввиду поступления в суд после принятия решения по делу.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "ПРОФИТ" является правообладателем товарных знаков «Зимник» и «Охотник», что подтверждено выпиской из реестра товарных знаков, договором неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 1225, 1229, 1484, 1515 ГК РФ и указывал на то, что ответчик неправомерно использовал  его товарные знаки, предлагая на своём сайте к продаже товары под тождественным товарным знаком «Зимник» и сходным до степени смешения товарным знаком «Охотник-Люкс». В подтверждение указанных обстоятельств истец представил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 25.04.2017г. 

 На основании изложенного, истец обратился к ответчику с досудебной претензий, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статья 1479 ГК РФ гласит, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации с ответчика в размере 40 000 рублей (по 20 000 руб. за каждый товарный знак) за нарушение исключительного права на товарные знаки, суд, исходя из характера нарушения, степени вины, исходя из принципов разумности и справедливости, считает соразмерным заявленную к возмещению компенсацию.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016г.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по отправке претензии в размере 171 руб. 14 коп., расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 1 457 руб. 90 коп., которые нашли документальное подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО"ПЛАНЕТА-СИРИУС" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной службы по интеллектуальной собственность отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ООО"ПЛАНЕТА-СИРИУС"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в порядке ст. 159, 227 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА-СИРИУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" компенсации в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб., расходы на отправку претензии, расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств  и почтовые расходы в размере 1 629 (Одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 04 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья:                           О.И.Никонова