АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13840/2018

г. Тверь

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21.10.2019г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица (Министерство финансов Тверской области) – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Осташковского городского округа, г. Осташков, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Велес», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство финансов Тверской области, г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, временный управляющий ООО «ГК «Велес» ФИО5, г. Тверь,

о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения и т.д.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа, г. Осташков, Тверская область (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Велес», г. Тверь (далее - ответчик и ООО ГК «Велес») с требованиями:

1. Истребовать котельную многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> находящимся в ней оборудованием из чужого незаконного владения ООО «ГК «Велес»; 

2. Признать право муниципальной собственности Администрации Осташковского городского округа на котельную многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> находящимся в ней оборудованием.

3.Указать что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «ГК «Велес» на котельную многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> находящимся в ней оборудованием и возникновении права муниципальной собственности Администрации Осташковского городского округа Тверской области на указанное имущество. 

4.Обратить настоящее решение к немедленному исполнению. 

Определением от 22.08.2018г. суд удовлетворил заявление Администрации Осташковского городского округа, г. Осташков, Тверская область, исх. №8/4 от 13.08.2018г. (получено судом 14.08.2018г.) о принятии обеспечительных мер по делу №А66-13840/2018, запретил: 

- Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Велес», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) распоряжаться котельной многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> находящимся в ней оборудованием;

 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изменять запись в ЕГРН о праве на следующее имущество: котельная многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> находящимся в ней оборудованием.

Определением от 24.09.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 29.11.2018г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Тверской области, г. Тверь и  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь.

Определением от 15.01.2019г. суд:

- привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «ГК «Велес» ФИО5, г. Тверь;

- уточнил наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на Министерство строительства Тверской области.

Определением от 23.04.2019г. суд, для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, назначил по делу №А66-13840/2018 почерковедческую и техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также приостановил производство по делу.

Определением от 11.07.2019г. суд возобновил производство по делу № А66–13840/2018.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, временный управляющий ООО «ГК «Велес» ФИО5, г. Тверь, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец, ответчик  заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных дополнительных пояснений по иску, в т.ч. от 03.10.2019г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, сослался, в том числе, на договор аренды №1 от 17.06.2019г., решение Центрального районного суда г. Твери дело №2-2140/2018 от 23.10.2018г., которым ответчика обязали осуществлять теплоснабжение жилых домов, указал, что квартиры по домам переданы ответчиком истцу не все. Ответчик пояснил, что эксперт установил, что руководитель ответчика подписи на спорных документах не ставил, считает, что спорные документы должны быть исключены из числа доказательств по делу на основании экспертизы, пояснил, что истец не представил доказательств возведения котельной за счет средств истца, истец истребовал имущество ответчика – квартиры, при этом котельную не истребовал, документы не все были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем ответчика.

Министерство финансов Тверской области поддержало исковые требования в полном объеме, согласилось с позицией истца.

Истец пояснил, что спорные документы являются допустимыми доказательствами, т.к. на них проставлена печать ответчика.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 15.10.2019г. до 14 час. 00 мин. 21.10.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 21.10.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца, ответчика и Министерства финансов Тверской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Министерство финансов Тверской области поддержало исковые требования в полном объеме.

Министерство строительства Тверской области поддержало позицию истца, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик пояснил, что настаивает на исключении спорных документов из числа доказательств по делу на основании экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Соответственно, арбитражный суд не принимает доказательства, которые не относятся к предмету спора, и, учитывая, что назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, вправе сделать выводы относительно обоснованности заявленного ходатайства о фальсификации сопоставлением имеющихся в деле иных доказательств в качестве способа проверки достоверности такого заявления, что не противоречит статье 161 АПК РФ.

Ответчик ранее заявил письменно в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (заявление от 12.02.2019г.): справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2015г., составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100; Акта о приемке выполненных работ №3 от 28.12.2015г., составленного по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; Письма ООО «ГК «Велес» б/н от 23.12.2015г.

Определением суда от 23.04.2019г. суд по ходатайству ответчика, для проверки его заявления о фальсификации доказательств, назначил по делу №А66-13840/2018 почерковедческую и техническую судебную экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (150040, 

<

...>), эксперту ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

1. Выполнена ли подпись на представленных документах, а именно: Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.08.2015г., Акте о приемке выполненных работ №3 от 28.12.2015г., а также Письме ООО «ГК «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) б/н от 23.12.2015г, ФИО8, являющегося бывшим директором ООО «ГК «Велес» или иным лицом?

Является ли оттиск печати на Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.08.2015г., Акте о приемке выполненных работ №3 от 28.12.2015г., а также Письме ООО «ГК «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) б/н от 23.12.2015г. тождественным оттиску оригинального образца печати ООО «ГК «Велес», утвержденной Уставом Общества?

Соответствует ли время постановки (выполнения) оттиска печати ООО «ГК «Велес» и подписи генерального директора ООО «ГК «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО8 на акте о приемке выполненных работ №3 от 28.12.2015 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.08.2015 года, письме ООО «ГК «Велес» от 23.12.2015 года времени, которым датированы указанные документы?

При ответе на вопросы экспертами в заключении №544/1-3-1.1 и №545/1-3-3.1 от 01.07.2019г., сделаны следующий выводы: 

1. Подписи от имени ФИО8, расположенные: в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2015г., в строке «Сдал Директор/подпись/ ФИО8.»; в акте о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2015, в строке «Директор/подпись/ ФИО8.»; в письме ООО «ГК «Велес» на имя главы администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» ФИО9 б/н от 23.12.2015, в строке «Директор ООО «ГК «Велес»/подпись/ ФИО8.» выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО8

2. Оттиски печати ООО «ГК «Велес» в справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.08.2015г., в акте о приеме выполненных работ № 3 от 28.12.2015г. и в письме ООО «ГК «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) б/н от 23.12.2015г. нанесены печатью ООО «ГК «Велес», оттиски которой представлены в качестве образцов в: в договоре поставки продукции № 54 от 29.04.2015, заявлении на имя ФИО9. от 14.07.2915, проектной декларации б/д, договоре поставки № 18 от 20.04.2015, договоре № 003-бп безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности от 02.09.2015.

3. Установить, соответствует ли время нанесения (выполнения) оттисков печати ООО «ГК «Велес» и подписи генерального директора ООО «ГК «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО8 в акте о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2015 года, в справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.08.2015 года и в письме ООО «ГК «Велес» от 23.12.2015 года времени, которым датированы указанные документы, не представилось возможным по причине, изложенной в п. 2.2 исследовательской части заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Суд не усматривает противоречий в его выводах, у суда не имеется оснований считать выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные в дело заключение экспертов  №544/1-3-1.1 и №545/1-3-3.1 от 01.07.2019г. соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истец и ответчик не заявляли ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу.

Суд определил: на основании ст. 161 АПК РФ с учетом изложенного выше, принимая во внимание заключение экспертов  №544/1-3-1.1 и №545/1-3-3.1 от 01.07.2019г. по делу, исключить из числа доказательств по делу следующие документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2015 г.,  составленную по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2015 г., составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; Письмо ООО «ГК «Велес» б/н от 23.12.2015 г., поскольку подписи на них от имени руководителя ответчика  выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО8, в связи с чем они являются сфальсифицированными. Учитывая тот факт, что эксперт пришел к выводу о том, что подпись руководителя ответчика на спорных документах была фальсифицирована, суд полагает, что факт наличия печати ответчика на них не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018г. по делу №А66-205/2018 установлено, что Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» г. Осташков Тверской области (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Велес» (ссудополучатель) 02.09.2015г. был подписан договор № 003/2015-бн безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2016г., от 03.02.2017г., от 04.09.2017г.), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок общей площадью 13638 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080215:32, входящий в состав земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - под объекты общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование для его освоения ссудополучателем в целях строительства многоквартирных жилых домов, необходимых объектов инженерных и технических инфраструктур, сетей инженерно-технического обеспечения за счет бюджетных средств на срок до 31.12.2017г.

В соответствии с результатами электронного аукциона по закупке «Долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в г. Осташкове Тверской области в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного  жилищного  фонда на 2013-2017  годы»  (1 этап), расположенного  на территории МО «Городское поселение - г. Осташков», Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» г. Осташков Тверской области (Дольщиком), и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Велес» (Застройщиком), г. Тверь, подписан муниципальный контракт №0136300014015000008-0067679-03 от 31.03.2015г. (Далее муниципальный контракт от 31.03.2015г.), в соответствии с которыми в целях  приобретения квартир у Застройщика, Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок передать Дольщику объект долевого строительства - Квартиры согласно спецификациям  (Приложения № 1 к контракту) в многоквартирных домах:  №2, 4, 6, 8  тип домов: блоки, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке в кадастровом квартале № 69:45:0080215, после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, а Дольщик обязуется приобрести строящиеся Квартиры, принять Квартиры и оплатить их стоимость. 

В соответствии с результатами электронного аукциона по закупке «Долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в г. Осташкове Тверской области в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного  жилищного  фонда на 2013-2017 годы»  (1   этап),  расположенного  на территории МО «Городское поселение - г. Осташков», Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» г. Осташков Тверской области (Дольщиком), и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Велес» (Застройщиком), г. Тверь, подписан муниципальный контракт № 0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015г. (Далее муниципальный контракт от 18.08.2015г.), в соответствии с которыми в целях  приобретения Квартир у застройщика, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок передать Дольщику объект долевого строительства - Квартиры согласно спецификациям  (Приложения № 1 к контракту) в многоквартирных домах:  №2а, №2б, №2в  тип домов: блоки, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым № 69:45:0080215:32, после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, а Дольщик обязуется приобрести строящиеся Квартиры, принять Квартиры и оплатить их стоимость. 

В соответствии с результатами электронного аукциона по закупке «Долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в г. Осташкове Тверской области в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного  жилищного  фонда на 2013-2017  годы»  (3 этап),  расположенного  на территории МО «Городское поселение - г. Осташков», Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» г. Осташков Тверской области (Дольщиком), и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Велес» (Застройщиком), г. Тверь, подписан муниципальный контракт №0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015г. (Далее муниципальный контракт от 18.08.2015г.), в соответствии с которыми в целях  приобретения Квартир у Застройщика, Застройщик обязуется  в предусмотренный контрактом срок передать Дольщику объект долевого строительства - Квартиры согласно спецификациям  (Приложения № 1 к контракту) в многоквартирных домах:  №2, №4, №6, №8  тип домов: блоки, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым № 69:45:0080215:32, после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, а Дольщик обязуется приобрести строящиеся Квартиры, принять Квартиры и оплатить их стоимость. 

В качестве приложения №1 к каждому контракту оформлены спецификации, содержащие идентифицирующие сведения о приобретаемых квартирах. В приложении №2 стороны согласовали списки граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. В приложении №5 сторонами установлен график этапов строительства и платежей. Техническое задание стороны изложили в приложении № 6. 

Строительство многоквартирных жилых домов №2, №4, №6, №8, № 2а, № 2б, № 2в, расположенных по адресу: 

<

...> осуществлялось Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Велес» (Застройщику), г. Тверь, на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности № 003/2015-бп от 02.09.2015.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» 23.06.2016г. выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.2 корп.2, д.2 корп.3, д.2 корп.4, д.2 корп.5,  д.2 корп.6,  д.2 корп.7, действие которых неоднократно продлевалось.

25 декабря 2017 года приказом № 4/2017 ООО «ГК «Велес» создана приемочная комиссия по осуществлению приемки результата выполненной работы, а именно: готовых к заселению квартир.

27 декабря 2017 года стороны подписали дополнительные соглашения к муниципальным контрактам №0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015г., №0136300014015000002-0067679-03 от 31.03.2015г., № 0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015г., в которых произвели замену дольщика в связи с правопреемством на Администрацию Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области, уточнили почтовые адреса и площади квартир по результатам фактического обмера, произведенного уполномоченным лицом органов технической инвентаризации; в связи с изменением списка граждан, которые будут переселены из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» и внесли соответствующие изменения в пункт 1.1. раздела 1 контрактов и в Приложения №1 и №3 к указанным контрактам, уточнив содержание спецификаций.

29 декабря 2017 года ООО «ГК «Велес» выданы разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а именно жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.2 корп.2, д.2 корп.3, д.2 корп.4, д.2 корп.5,  д.2 корп.6,  д.2 корп.7. В качестве приложений к разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию оформлен акт разногласий.

Согласно актам приема-передачи квартир от 29.12.2017г. ООО «ГК «Велес» (Застройщик) передал, а Администрация Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (как правопреемник Администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области) (Дольщик) приняла жилые помещения - объекты долевого строительства по вышеуказанным муниципальным контрактам (312 квартир).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-205/2018 от 14.02.2018г.  признано право муниципальной собственности Муниципального образования Осташковский городской округ на 312 квартир, являвшиеся предметом муниципальных контрактов   №0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015г., № 0136300014015000002-0067679-03 от 31.03.2015г., № 0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015г.

В качестве приложения №6 к каждому контракту оформлены технические задания, содержащие требования к качеству и безопасности работ, техническим характеристикам работ, к результатам работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям дольщика.

В частности, в технических заданиях указано, что обязательным условием при строительстве многоквартирных домов является наличие систем  инженерного  и  технологического  оборудования,  в том  числе котельной, являющейся источником горячего водоснабжения.

Администрацией МО «Городское поселение - г. Осташков 15.11.2016г. выдано разрешение на строительство котельной многоквартирных домов на улице Мира в г. Осташков Тверской области на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32.

В августе 2017 года ООО ГК «Велес» было проведено межевание земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080215:32 был выделен земельный участок площадью 182 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» №345 от 07.08.2017г. утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

25.08.2017 г. ООО ГК «Велес» обратилось в Администрацию МО «Городское поселение -г. Осташков» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080215:121 для строительства блочно-модульной котельной многоквартирных жилых домов на ул. Мира в г. Осташкове. 

Постановлением Администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» №361 от 28.08.2017 г. ООО ГК «Велес» в аренду без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью 182 кв.м. с кадастровым номером 69:45:0080215:121 для строительства блочно-модульной котельной многоквартирных жилых домов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, по адресу: 

<

...>.

28.08.2018г. между Администрацией МО «Городское поселение - г. Осташков» и ООО «ГК «Велес» был заключен договор аренды №021/2017-азу находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор аренды пошел государственную регистрацию 29.01.2018г.

27.09.2017г. ООО «ГК «Велес» было выдано разрешение на ввод объекта (котельной) в эксплуатацию.

Истец указывает, что котельная к многоквартирным домам по ул. Мира в г. Осташкове, входящая в состав объектов инженерных и технических инфраструктур сетей инженерно-технического обеспечения и являющаяся неотъемлемой частью имущественного комплекса - жилых домов по ул. Мира в г. Осташков, Администрации Осташковского городского округа застройщиком (ООО «ГК Велес») до настоящего времени не передана.

Истец также указывает, что  ООО «ГК «Велес» зарегистрировало право собственности на указанный объект и приостановило работу котельной, являющейся единственным источником теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, нарушив тем самым права граждан, проживающих в указанных домах.

Истец полагает, что такими действиями ООО «ГК «Велес» нарушаются права Администрации Осташковского городского округа, являющейся фактическим собственником указанного объекта.

В обоснование своей позиции, истец отмечает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе ответчика сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Котельная многоквартирных домов на ул. Мира в г. Осташков, включая оборудование, является собственностью Администрации Осташковского городского округа, поскольку проектировалась и вводилась в эксплуатацию исключительно для обслуживания (отопления и горячего водоснабжения) многоквартирных жилых домов на улице Мира в г. Осташкове, в рамках заключенных муниципальных контрактов по строительству указанных многоквартирных жилых домов, на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование застройщику для строительства многоквартирных домов.

И муниципальными контрактами, и проектной документацией было предусмотрено строительство указанного объекта, описаны его технические характеристики и иные требования, предъявляемые к возводимому объекту.

Из писем ООО «ГК «Велес» и Администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» следует, что указанный объект возводился в рамках муниципальных контрактов.

Более того, многоквартирные жилые дома на ул. Мира в г. Осташкове других альтернативных источников теплоснабжения и горячего водоснабжения не имеют. Без подключения многоквартирных жилых домов к котельной объекты долевого строительства (квартиры) являются непригодными для немедленного заселения и проживания.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией, фактическим назначением и использованием, спорная котельная, включая - помещение и оборудование, предназначена исключительно для обслуживания многоквартирных домов по ул. Мира в г. Осташкове, поскольку не имеет самостоятельного назначения, является частью систем инженерного оборудования многоквартирных домов, их неотъемлемой частью; проектирование,  расчет мощности  и состав внутреннего оборудования которой были  направлены на обеспечение тепловой энергией многоквартирных жилых домов на ул. Мира в г. Осташкове.

По мнению истца, спорная котельная является объектом капитального строительства вспомогательного использования, необходимого для теплоснабжения многоквартирных жилых домов на ул. Мира в г. Осташкове. При этом, как следует из договоров долевого участия в строительстве одним из качественных параметров подлежащей передаче участнику квартиры является монтаж системы отопления и горячего водоснабжения, в состав которой входит спорная котельная. Раздел земельного участка и оформление права аренды на выделенный самостоятельно земельный участок после окончания строительства многоквартирного дома с котельной не является безусловным основанием, исключающим возникновение права муниципальной собственности на этом имущество.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.07.2018г. №3674-11,  от 09.08.2018г. №4198-11 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа котельную многоквартирных жилых домов по ул. Мира в городе Осташкове Тверской области, кадастровый номер 69:45:0080215:603, площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Истец, ссылаясь на то, что в добровольном порядке передать котельную в муниципальную собственность ООО «ГК «Велес» отказалось, полагая, что ответчик удерживает спорное имущество незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления №10/22 на основании статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом и за ним не зарегистрировано право собственности на это имущество, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права не направлен на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления №10/22, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления №10/22).

Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 Постановления № 10/22).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 59 Постановления №10/22, вытекает, что лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Однако, истец применительно к ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия у него права собственности на истребуемую вещь от ответчика (спорное имущество) и в отношении, которой он просит признать право муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела,  обязательства ООО «ГК «Велес» по передаче построенных квартир по муниципальным контрактам были исполнены.

ООО «ГК «Велес» являлся застройщиком по муниципальным контрактам № 013630001401500002-0067679-03 от 31.03.2015 г. (1 этап - 1 часть), № 0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015 г. (1 этап - 2 часть), № 0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015 г. (3 этап) «Долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в г. Осташкове Тверской области в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», расположенного на территории Муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков», согласно которым Застройщик обязуется произвести строительство многоквартирных домов д. 2 корп. 1, д. 2 корп. 2, д. 2 корп. 3, д. 2 корп. 4, д. 2 корп. 5, д. 2 корп. 6, д. 2 корп. 7, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32.

29.12.2017 г. ООО «ГК «Велес» выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: жилых многоквартирных домов д. 2 корп. 1, д. 2 корп. 2, д. 2 корп. 3, д. 2 корп. 4, д. 2 корп. 5, д. 2 корп. 6, д. 2 корп. 7, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно актам приема-передачи квартир от 29.12.2017г. ООО «ГК «Велес» (Застройщик) передал, а Администрация Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (как правопреемник Администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области) (Дольщик) приняла жилые помещения - объекты долевого строительства по вышеуказанным муниципальным контрактам (312 квартир).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-205/2018 от 14.02.2018г.  признано право муниципальной собственности Муниципального образования Осташковский городской округ на 312 квартир, являвшиеся предметом муниципальных контрактов   №0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015г., № 0136300014015000002-0067679-03 от 31.03.2015г., № 0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015г.

Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дела №А66-205/2018 было установлено следующее: исходя из предмета представленных сторонами в материалы дела муниципальных контрактов, по своей правовой природе данные контракты являются договорами долевого участия в строительстве. В муниципальных контрактах достаточно определенно установлены объекты долевого строительства - 312 квартир, согласно спецификациям (Приложения № 1 к контрактам); квартиры, находятся в семи строящихся многоквартирных домах: д.2 корп. 1, д.2 корп.2, д.2 корп. 3, д.2 корп.4, д.2 корп.5, д.2 корп.6, д.2 корп.7, тип домов: блоки, расположенных по адресу: 

<

...> застройщиком которых выступает ответчик, являющийся правообладателем земельного участка, подлежащего застройке многоквартирными домами; определена цена договора; сроки передачи объектов долевого строительства.

При этом судом установлено, что сторонами совершены действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, как в части передачи квартир от Застройщика Дольщику, так и в части иных контрактных обязательств - в пределах исполнения, допустимого и возможного в соответствии с законодательством к моменту судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. В частности, в материалы дела представлены копии платежных документов в подтверждение  выполнения  обязательств  дольщика  по  оплате  в соответствии с графиками этапов строительства и платежей (Приложение №5 к контрактам).

Таким образом, основанием для обращения Администрации Осташковского городского округа в Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-205/2018 с исковым заявлением к ООО «ГК Велес» явилось фактическим исполнение сторонами обязательств, предусмотренными муниципальными контрактами, а именно: спорные квартиры переданы Застройщиком Дольщику по актам приема-передачи б/н от 29.12.2017г. и фактически находятся во владении последнего на дату обращения в суд (то есть на 29.12.2017г.), о чем Администрация Осташковского городского округа указывает в своем исковом заявлении и подтверждает данную правовую позицию в судебном процессе, обратившись за защитой права.

Иных требований по делу № А66-205/2018 в суде заявлено не было, в актах приема-передачи (от 29.12.2017 г., от 07.02.2018 г.) каких-либо недостатков передаваемых объектов капитального строительства не имеется, в том числе отсутствие в последних спорной блочно-модульной котельной. Истец вещно-правовых притязаний по делу № А66-205/2018 на спорную блочно-модульную котельную не заявлял ни в претензионном порядке, ни в судебном процессе; из предмета муниципальных контрактов очевидно, что блочно-модульная котельная к ним не относится.

Доказательств того, что спорная блочно-модульная котельная принадлежит истцу на законных основаниях, последним не представлено.

В силу п. 1.2, а также приложений № 5 к муниципальным контрактам «График строительства и платежей» срок ввода объектов - многоквартирного дома (домов) - в эксплуатацию, что подразумевает под собой 100 % строительной готовности объекта (квартир):

- по муниципальному контракту № 0136300014015000002-0067679-03 от 31.03.2015 г. - до 15.07.2015 г.;

- по муниципальному контракту № 0136300014015000008-0067679-02 от 18.08.2015 г. - до 15.12.2015 г.;

- по муниципальному контракту № 0136300014015000010-0067679-02 от 20.10.2015 г. - до 20.12.2015 г.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» 07.05.2015г. и 15.07.2015г. выданы разрешения на строительство разрешений на строительство № RU 69524101 - 284. 285. 286. 287 многоквартирных жилых домов № 2, 4, 6, 8, 2а, 2б, 2в.

Строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> осуществлялось застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32, предоставленном ООО «ГК Велес» (застройщику), на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности № 003/2015-бп от 02.09.2015г.

Согласно п. 3.1 настоящего Договора земельный участок передается в безвозмездное пользование на срок до 02.08.2016г.

Тем не менее Администрацией муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» на спорную блочно-модульную котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, было выдано разрешение на строительство № 69-524101-025-2016 от 15.11.2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32 на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности № 003/2015-бп от 02.09.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 г.).

После проведения администрацией муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» процедуры по межеванию вышеназванного земельного участка, 28.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 021/2017-азу, находящегося в государственной собственности земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, согласно которому администрация муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» передает, а ООО «ГК Велес» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:45:0080215:121 площадью 182 кв.м., имеющий вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3 настоящий земельный участок передается в аренду для строительства блочно-модульной котельной.

27.09.2017 г. на основании постановления врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» №445 от 27.09.2017 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-524101-181-2017 котельной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:121.

Таким образом, принимая во внимание: дату выдачи разрешения на строительство спорной блочно-модульной котельной (15.11.2016г.) и срок исполнения последнего муниципального контракта (20.12.2015г.), т.е. за пределами сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам; договор № 003/2015-бп от 02.09.2015 г., целевое назначение которого определено как строительство многоквартирных домов сроком до 02.08.2016 г., т.е. до начала возведения спорной котельной; действия истца по заключению целевого договора аренды № 021/2017-азу от 28.07.2017 г., прошедшего государственную регистрацию, а именно: для строительства блочно-модульной котельной; целевое использование арендованного земельного участка ООО «ГК Велес»; решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 г. по делу № А66-2015/2018, исходя из предмета муниципальных контрактов и приложений к ним, подписанных актов приема-передачи объектов капитального строительства без замечаний, а также того факта, что истец не направил ответчику ни единого обращения, претензии и прочего, касающихся вопроса строительства и передачи спорной котельной (до июля 2018 года, претензии направлены от 13.07.2018г. №3674-11,  от 09.08.2018г. №4198-11), следует, что спорная блочно-модульная котельная принадлежит ООО «ГК Велес» на законных основаниях, что подтверждается государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, о чем сделана запись в ЕГРН № 69:45:0080215:603-69/068/2018-1 от 02.04.2018г.

Муниципальными контрактами не предусматривалось строительство блочно-модульной котельной за счет бюджетных денежных средств, в том числе истца. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вышеуказанными муниципальными контрактами не предусматривалось строительство блочно-модульной котельной, бюджетные деньги под строительство спорного объекта недвижимости не выделялись, что подтверждается дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам от 27.12.2017г., согласно которым уточнены общие приведенные площади квартир, указанных в разделе 1 настоящего муниципального контракта, по результатам фактического обмера площадей квартир, подлежащим уполномоченным лицом органов технической инвентаризации (Приложение № 1 - Спецификация), а также Приложением № 5 муниципальных контрактов - График строительства и платежей, где также отсутствует финансирование строительства блочно-модульной котельной.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в данном случае одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является его индивидуализация и идентификации, а заявленное имущество (котельная многоквартирных домов по ул. Мира в г. Осташкове Тверской области с находящимся в ней оборудованием) не имеет достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало истцу и в настоящее время находится во владении ответчика. Только по совпадению наименований имущества не может быть обосновано притязание истца на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцу), либо уникальным (не имеющих аналогов). Более того, принимая во внимание тот факт, что оплата денежных средств как было указано ранее в соответствии с разделом 2 муниципальных контрактов происходит исключительно со средств целевого финансирования, не представляется возможным в рамках предмета контрактов осуществить самостоятельно закупку и монтаж спорного оборудования без согласования с Заказчиком, в настоящем случае - Дольщиком, его существенных условий и технических характеристик без указания на то в самих контрактах, предполагающих выделение бюджетных средств.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г. № 3413/11, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Представленные истцом документы, подтверждающие по его мнению, приобретение истцом спорного имущества, не позволяют установить индивидуализирующие признаки имущества и его относимости к предмету спора, в том числе в части оборудования.

Так же, в пункте 34 Постановления №10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Так как истец требует передать имущество, которое является, по его мнению, предметом муниципальных контрактов, то есть требование вытекает из договорных отношений, как следствие, положения ст. 301 ГК РФ не подлежат применению.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие обязательственные отношения, основанные на заключенных контрактах и устанавливающие специальные последствия неисполнения Застройщиком обязанности по передаче построенного объекта.

Таким образом, ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления №10/22  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления №10/22  в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом.

В качестве доказательств наличия прав собственности на спорное истребуемое имущество истец представил муниципальные контракты, которые не подтверждают основания возникновения прав на имущество, не являются относимыми доказательствами и не позволяют установить право собственности на имущество.

С учетом указанного выше, представленные истцом документы в обоснование иска не могут являться надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают факт приобретения спорного имущества в установле6нном порядке и его оплату.

Суд исходя из изложенного выше,  на основании ст. 161 АПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта по делу, исключил из числа доказательств по делу следующие документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2015 г.,  составленную по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2015 г., составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; Письмо ООО «ГК «Велес» б/н от 23.12.2015 г., поскольку они являются сфальсифицированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации Осташковского городского округа, г. Осташков, Тверская область заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, госпошлина по делу относится судом на истца. Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

10 июля 2019г. от ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление (исх.№627 от 08.07.2019г.), в котором экспертная организация указала, что стоимость проведенной экспертизы по настоящему делу составила 37 000 руб. 00 коп., просит рассмотреть суд вопрос об оплате экспертизы в указанной сумме.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на истца также относятся расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 37 000 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 21 000 руб. 00 коп., которые понесены истцом - уплачены платежным поручением от 01.04.2019г. №434 (с учетом уточнения истцом назначения платежа в части указания номера дела) и в сумме 16 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, уплатившего данные денежные средства чек-ордером от 29.03.2019г. на депозитный счет суда.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 161, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Осташковского городского округа, г. Осташков, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Велес», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин