Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«29» сентября 2025 года.

Дело № А69-2091/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления от 23.11.2022 № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации ПийХемсконо кожууна № 715 от 23.09.2021 г.» и обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в заседании: 

от заявителя – Чооду Т-Б.В., представителя по доверенности от 12.03.2025 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о постановления от 23.11.2022 № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна № 715 от 23.09.2021 г.» и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

30 марта 2020 года, ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 17:08:1503003, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 200 000 кв.м., с видом разрешенного использования «овощеводство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Пий-Хемский район, с. Сесерлиг, местечко «Вавилинский затон» 11 км., с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, в порядке ст. 39.15 ЗК РФ для предварительного согласования предоставления земельного участка.

14 декабря 2020 года, ФИО3 повторно обратился в администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о предварительномсогласовании земельного участка.

23 сентября 2021 года, на основании заявлений администрация Пий-Хемского кожууна Республики Тыва утвердила схему расположения земельного участка, вынесло Постановление № 715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории», предварительно согласовав предоставлениеземельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Как отмечает заявитель, в последующем он неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на основании п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ, однако, в ходе судебного заседания по делу А69-707/2025 узнал о том,что Администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено постановление от 23 ноября 2022 года № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна № 715 от 23.09.2021г.».

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов главы оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемым постановлением затронуты интересы заявителя, следовательно он вправе его оспорить в суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х совокупных условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в своём отзыве на заявление сослался на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из отзыва на заявление от 04.08.2025, ответчик обращает внимание суда на то, что 24 ноября 2022 года ответчиком почтой России были направлены копия ответа на претензию и копия оспариваемого постановления в адрес представителя по доверенности ФИО4 17 августа 2023 года, ФИО4 вновь на руки были выданы копии ответов на обращения с приложением копии постановления. 22 ноября 2023 года, Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3336/2023 рассматривалось исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о предоставлении права аренды земельного участка с общей площадью 20 га местечко «Вавилинский затон», 11 км с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер 17:08:1503003:4447, которое было прекращено в связи с отказом от иска и в ходе рассмотрения которого суду была предоставлена копия постановления от 23.11.2022 № 1219 «Об отмене постановления администрации Пий-Хемского кожууна от 23 сентября 2021 года № 715», которое имеется в системе «Мой арбитр» по делу А69-3336/2023. 28 декабря 2024 года, определением Арбитражного суда Республики Тыва было принято заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дело № А69-3336/2023, где сам ФИО2 к заявлению приложил копию данного постановления, следовательно его доводы о том, что он узнал о постановлении недавно, не состоятельны.

Действительно, как отмечает ответчик, в Картотеке арбитражных дел зарегистрировано дело № А69-3336/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Пий-Хемского кожууна (ФИО1, д. 11, Туран, Пий- Хемский район, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды на участок площадью 200 000 кв.м, с кадастровым номером 17:08:1503003:4447, на основании постановления от 23.09.2021 №715, в рамках которого ФИО2 обратился к суду с заявлениями от 25.10.2024 и 30.10.2024 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых он упоминал об оспариваемом постановлении(от 23.11.2022 № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна № 715 от 23.09.2021г.» и прикладывал его к заявлению, что свидетельствует о том, что он знал о наличии оспариваемого постановления и получил его в рамках рассмотрения данного дела. 

По настоящему делу, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании только - 04.07.2025.  

Следовательно, трёхмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Далее арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из пункта 5 данной статьи, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 12.07.2021, администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, постановлением от 23.09.2021 № 715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 200000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в кадастровом квартале 17:08:1503003, территориальная зона в границах образуемого земельного участка не установлена, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Пий-Хемский район, с. Сесерлиг, местечко «Вавилинский затон» 11 км. с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, с разрешенным видом использования – овощеводство(пункт 1). Пунктом 2 постановления Севек-Хуураку ДА. постановлено в течение 2 (двух) лет со дня подписания настоящего постановления обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

Однако, 23 ноября 2022 года, администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено постановление за № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна № 715 от 23.09.2021г.», которым отменено ранее принятое постановление(№ 715 от 23.09.2021г.), основанием которого явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами на земельном участке, расположенного в местечке "Вавилинский затон" 11 км., около с.Сесерлиг Пий-Хемского района, с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер 17:08:1503003:4447, категория земли - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, общей площадью 200000 кв.м., факта установок столбов, по форме напоминающих разделение земельного участка на мелкие участки, разделенных между собой по 600 - 800 кв.м., т.е, выявлены нарушения земельного законодательства, в виде самовольного занятия земельного участка являющийся муниципальной собственностью администрации Пий-Хемского кожууна и распоряжение земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чём был составлен  акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от 28.10.2022 № 1.

ФИО2 обращает внимание на анонимность обращения, как на отсутствие оснований проведения обследования и отмены ранее принятого постановления, но не даёт пояснений, почему вышеприведённые работы были им проведены.

Вместе с тем, поводом выездного обследования явилось не только поступившее заявление от анонимных лиц(от 20.10.2022г.), но и обращение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 16.10.2023 № АД-4102, в котором отмечены случаи незаконной продажи земельных участков на территории Вавилинского затона гражданам ФИО2, у которого на руках имеется копия постановления №715 от 23 сентября 2021 года выданное Администрацией Пий-Хемского района.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, при этом образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, следовательно земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В данном случае, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами на спорном земельном участке факта установок столбов, по форме напоминающих разделение земельного участка на более мелкие участки, свидетельствует о наличии признаков подготовки их к реализации, лицом не имеющим на то законных прав, для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использования для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовых земельных участках, что законом категорически не допускается.

Кроме того, о реальности опасения ответчиком факта реализации спорного земельного участка, путём разделения его на более мелкие, лицами не имеющими на то законных прав, свидетельствует подача им заявления в ПП № 7 МО МВД РФ «Кызылский», о чём выдан талон-уведомление в принятии заявления от 29.11.2022, за № 142.   

При этом, необходимо отметить, что право администрации Пий-Хемского кожууна отменить собственный правовой акт предусмотрено частью 1 статьи 48(действовавшей в спорный период) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также указано на наличие права органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, у администрации Пий-Хемского кожууна имелись правовые основания для отмены ранее принятого постановления.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий для признания оспариваемого постановления недействительным, что влечёт за собой принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления от 23.11.2022 № 1219 «Об отмене постановления председателя администрации ПийХемсконо кожууна № 715 от 23.09.2021 г.» и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                А.М. Ханды