Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12938/2019

г. Тула

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019г.

Арбитражный суд Тульской области 

в составе - Судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АО «ТНС энерго Тула», Истец)

к Акционерному обществу «Строительное управление № 155 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АО «СУ № 155», Ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2019 г. в сумме 15 068 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №01-219/2019-ТНС от 29.03.2019, диплом по специальности «Юриспруденция» рег. №13327 от 26.06.2005г. ГОУ ВПО «МЭСИ» 

от ответчика: не явился, извещен почт. отпр. №30000039529108 получено 12.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2019 г. в сумме  15 068 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При наличии в материалах дела сведений об извещении сторон о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и отсутствия с их стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание назначенное на 26.11.2019г. и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику электрическую энергию на сумму 15 068 руб. 87 коп., а именно:

- в июне 2019 года на сумму 15 068 руб. 87 коп. (счет-фактура № 7151/21576/01 от 30.06.2019г., акт приема-передачи электроэнергии № 7151/21576/01 от 30.06.2019г., счет № 71412000330/70407 от 30.06.2019г., ведомость электропотребления за июнь 2019).

Поставленная энергия принята ответчиком в полном объеме, оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 15 068 руб. 87 коп.

Претензией №КПТ-875 от 15.07.2019 конкурсный управляющий АО «СУ №155» ФИО2 был уведомлен о необходимости оплаты задолженности. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Электроэнергия поставлялась на объекты электросетевого хозяйства (энергопринимающие устройства), принадлежащие на праве собственности ответчику в спорный период июне 2019 г., а именно: строительство МКД г. Тула в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе ТП-1 (2КТП 1000/10/0,4), ТП-2 (2КТП 160/10/0,4) КЛ 10 кВ фидер №104 и №303 от яч. 10 кВ фид. №104, фид. №303 РП 10 кВ «Китаевка». 

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт поставки электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства (энергопринимающие устройства), принадлежащие на праве собственности ответчику в спорный период июне 2019 г., а именно: строительство МКД г. Тула в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе ТП-1 (2КТП 1000/10/0,4), ТП-2 (2КТП 160/10/0,4) КЛ 10 кВ фидер №104 и №303 от яч. 10 кВ фид. №104, фид. №303 РП 10 кВ «Китаевка», в объеме 2 168 кВтч в июне 2019 года подтверждается материалами дела (счет-фактура № 7151/21576/01 от 30.06.2019г., акт приема-передачи электроэнергии № 7151/21576/01 от 30.06.2019г., счет № 71412000330/70407 от 30.06.2019г., ведомость электропотребления за июнь 2019)  и не оспаривался в процессе рассмотрения дела ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно наличия и размера спорной задолженности не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 15 068 руб. 87 коп.

Платежным поручением №15512 от 08.06.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление №155" в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность за потреблённую электрическую энергию  в июне 2019 года в сумме 15 068 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                С.В. Нестеренко