РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100736/23-3-792

город Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (125493, 

<

...> ДОМ 5КА, ПОМЕЩЕНИЕ XXI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 7743010010) к ООО "ОЛМИ-СТРОЙ" (603122, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВЯЧЕСЛАВА ШИШКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001) о взыскании 9 271 487, 86  руб., 

При участии: 

От истца: не явился, извещён, 

От  ответчика: ФИО1, по дов. от 10.01.2023 г., диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЛМИ-СТРОЙ" о взыскании неустоек на общую сумму 9 271 487, 86  руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЛМИ-Строй» (Субподрядчик, Ответчик) и ООО «СУ-5» (Подрядчик, Истец) был заключен договор субподряда № 51/1-05/2022/СП-Шуш 24.05.2022 г. (далее - «Договор») на комплекс отделочных работ на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории расположенного по адресу: 

<

...> влд. 5 Северо-Восточного административного округа города Москвы», по условиям которого Субподрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс отделочных работ с 11 -го по технический этаж (1-й этап, черновая отделка), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее -Работы) за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок окончания Работ, установленные Графиком производства работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно Графика производства Работ был установлен срок с 25.05.2022 года, по 31.07.2022 года. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный Договором срок, работы не завершены. Стороны пришли к соглашению внести изменение в условия Договора и заключили Дополнительное соглашение № 3 от 01 ноября 22 и тем самым изложить п.4.1 в следующей редакции: «Пункт 4.1. Цена и объем работ по Договору согласована Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 33 495 588,00 руб. (Тридцать три миллиона четыреста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей.), в том числе 20% НДС. Договором предусмотрен следующий График производства работ: Комплекс отделочных работ с 11-го по технический этаж (1-ый этап, черновая отделка) с 24.05.2022 г по 31.07.2022 г. Комплекс отделочных работ с 1-го по 10-й этаж (2-й этап, черновая отделка), работы по устройству перегородок из ПГП с 02.06.2022 г по 30.09.2022 г. Работы, в установленный дополнительным соглашением № 3 от 01 ноября 22 срок, также не завершены.

Кроме того, истец указал, что Субподрядчиком допущен брак при производстве работ, что подтверждено комиссией с участием представителей Московского фонда реновации жилой застройки и КРУ Департамента строительства г. Москвы, предписанием от 21.10.2022, и нарушения требований охраны труда и техники безопасности. Отставание от графика производства отделочных работ вызвало срыв производства работ по прокладке инженерных коммуникаций и как следствие к срыву срока ввода объекта в эксплуатацию. 

За нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в статье 3 Договора, Подрядчик начислил Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента), от Цены Договора (п. 4.1. Договора), за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ, (п. 15.3 Договора), по расчету истца размер неустойки составил 1 976 239,69руб. за период с 01.10.2022 по 28.11.2022г.

На основании п. 15.4.6. за нарушение срока предоставления Подрядчику Исполнительной документации Истцом начислена неустойка в размере 0,03 % от Цены Договора (п. 4.1. Договора) за каждый день просрочки, по расчету истца размер неустойки составил 1976239,69руб. за период с 01.10.2022 по 28.11.2022.

На основании п. 15.4.7. за нарушение технологии выполнения работ, определенной положениями (в т.ч. рекомендуемыми) действующими в Российской Федерации и городе Москве нормативными документами и правилами, Проектной и Рабочей документацией, - истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 10 % от стоимости некачественно выполненных Работ, указанной в Проектной документации, что составило 1290100,7рруб.

На основании п. 15.4.9. за нарушение срока предоставления отчетности, определенной Договором, в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 0,02 % от Цены Договора (п. 4.1. Договора) за каждый календарный день просрочки предоставления соответствующей отчетности до фактического исполнения данного обязательства, что по расчету истца составило  1225938,52руб.

На основании п. 15.4.13. За нарушение срока предоставления Детального понедельного графика истцом начислены пени в размере 0,01% от Цены Договора (п. 4.1. Договора) за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составило 612 969,26руб. за период с 30.05.2022 по 28.11.2022.

На основании п. 15.4.15. За нарушение сроков, установленных в п. п. 21.3., 21.4, 21.5 Договора, заявлено о взыскании с Субподрядчика штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения любого из предусмотренных обязательств, что по расчету истца составило 1 830 000руб. за отказ в предоставлении отчета о ходе выполнения работ в период 183 дней.

Размер штрафа за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охраны труда, по расчету истца, составил общую сумму 360 000 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца неустойки начислены за нарушение срока завершения Работ в полном объеме в размере 1 976 239,69 руб., за нарушение срока предоставления Подрядчику Исполнительной документации 1 976 239,69 руб., штрафа за нарушение технологии выполнения работ в размере 1 290 100,7 рублей, за нарушение срока предоставления отчетности, определенной Договором пени в размере 1 225 938,52 руб., за нарушение срока предоставления детального понедельного графика пени в размере 612 969,26 руб., за отказ в предоставлении отчета о ходе выполнения работ (оказания услуг) по Договору в виде Детального понедельного графика штраф в размере 1 830 000 руб., за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охраны труда штраф на общую сумму 360 000 руб.

В рамках дела № А40-27985/23 ООО «Олми-Строй» (подрядчик) предъявило ООО «Строительное управление-5» (заказчик) иск о взыскании 12 460 049руб. 60коп. задолженности, 138 283руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 13.02.2023, а также с 14.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по договору №51/1- 05/2022/СП-Шуш от 24.05.2022г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.09.2023г., изготовленным в полном объеме 28.09.2023г. исковые требования удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по делу № А40-27985/23 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Как следует из выводов эксперта по 1 вопросу, стоимость фактически выполненных истцом работ 34 251 356руб. 42коп. При этом эксперт пришел к выводу при ответе на 2 вопрос, что стоимость использованных материалов, согласно сметному расчету, соответствует сумме 2 998 640руб. 00коп. Согласно актам выполненных работ, подтвержденным подписью ответчика, истец выполнил весь объем пазогребневых перегородок согласно договору, поэтому неиспользованные материалы, подлежащие возврату, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что своевременному исполнению ответчиком обязательств, за которые истцом начислены вышеуказанные неустойки, препятствовали следующие обстоятельства.

Согласно п. 7.6. договора Подрядчик обязался Оказывать содействие Субподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика. Передать Субподрядчику на период выполнения Работ: прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке Рабочую документацию в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе со штампом «В производство работ» по мере необходимости для выполнения видов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение №1); Строительную площадку по Акту передачи Строительной площадки (п. 7.4.).

Однако, в связи с тем, что строительная площадка была не подготовлена, из-за отставания от графика других субподрядчиков, выполнявших работы по монтажу инженерного оборудования (отопление, водопровод, канализация, силовое и слаботочное электрооборудование и т.д.) передача осуществлялась после подготовки к выполнению работ по отделки помещений участками, начиная с 21 июля 2022 года , о чем свидетельствует Акты приема-передачи участков строительной площадки субподрядчику № 1 от 21.07.2022 г., № 2 от 13.09.2022 г., № 3 от 20.09.2022 г., № 4 от 01.10.2022 г., № 5 от 07.10.2022 г., № 6 от 20.10.2022 г., № 7 от 28.10.2022 г., № 8 от 30.10.2022 г.

Таким образом просрочка в исполнении Подрядчиком встречных обязательств по договору привела к невозможности исполнения Субподрядчиком своих обязательств в установленные договором сроки. На основании вышеизложенного ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах в отсутствие вины ответчика в просрочке исполнений обязательств оснований для начисления заявленных истцом неустоек не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании начисленных неустоек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин