АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-17696/2022

г. Уфа

09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "БАЙКОНУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 57 188 руб., 64 коп.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "БАЙКОНУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 57 188 руб., 64 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 27 июня 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 20.07.2022г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 1.3. Контракта №0301600006221000001 от 27 октября 2021 года срок поставки Товара: Концентрат минеральный - галит в мешках (МКР) и насыпью: с 01.01.2022г. до 30.04.2022г. в пределах лимитов на 2022 г. Доставка одной партии товара в течение 5 дней с момента подачи заявки Заказчиком.

В исковом заявлении Истец ссылается на заявку № 1363 от 01.12.2022 года, где указано: «МБУ «СУРСИС» просит рассмотреть вопрос по поставке концентрата минерального - галит, объемов 500 тонн, в декабре 2021 года, по заключенному между нашими учреждениями контракту №0301600006221000001 от 27 октября 2021 г.».

Таким образом, Истец просит лишь рассмотреть возможность поставки товара по контракту, а не подает заявку на поставку (заявка на поставку товара отсутствует).

Кроме того контрактом установлен срок поставки Товара только с 01.01.2022г. до 30.04.2022г., а Заказчик просил Поставщика поставить товар в декабре 2021 года, то есть вне установленных контрактом сроков.

Согласно п. 1.5. Контракта №0301600006221000001 от 27 октября 2021 года Условия поставки Товара: Погрузка, доставка и разгрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Поставка партиями, по заявке Заказчика, количество партий: не более 20-ти, одна партия составляет не менее 5 тонн и не более 200 тонн. Заявка на поставку заключительной партии направляется Заказчиком не позднее 25.04.2022г.

То есть по смыслу пунктов 1.3. и 1.5. контракта установлено, что на каждую партию подается отдельная заявка, товар поставляется в течении 5 (пяти) дней в момента подачи заявки в количестве не более 200 (двести) тонн.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, ответчик считает его неверным. Истец должен производить расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату сдачи работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 Nо 302-ЭС18-10991 по делу Nо А33-16241/2017, от 18.09.2019 Nо 308-ЭС19-8291 по делу Nо А15-1198/2018.

Применительно к настоящему спору и в случае наличия доказательств просрочки исполнения Поставщиком обязательств, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату сдачи работ: с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 года - 8,5%, с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 года -9,5%, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 17%.

Таким образом, считает исковые требования истца за просрочку срока поставки партии товара вне установленного контрактом периода поставки и с учетом отсутствия заявки на поставку товара - необоснованными также в связи с необходимостью списания неустойки  и подлежат отклонению.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.08.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 19.08.2022г.

Судом 18 августа 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 года между МБУ «СУРСИС» (Заказчик) и ООО «Байконур» (поставщик) был заключен контракт №0301600006221000001 на поставку концентрата минерального «ГАЛИТ».

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки Товара: Концентрат минеральный - галит в мешках (МКР) и насыпью: с 01.01.2022г. до 30.04.2022г. в пределах лимитов на 2022 г. Доставка одной партии товара в течение 5 дней с момента подачи заявки Заказчиком. 

01.12.2022 года исх. №1363, МБУ «СУРСИС» была направлена заявка на поставку соли в количестве 500 тн. по электронной почте. Поскольку срок поставки определен сторонами с 01.01.2022г. товар должен был быть поставлен не позднее 5 января 2022г.

Партия товара была поставлена с нарушением сроков поставки партии товара:

26.01.2022 - 11,340 тн + 290 тн - на сумму 1 454 910 рублей 

24.02.2022г. - 40 тн на сумму 198 800 рублей 

28.02.2022 - 127 тонн на сумму 631190 рублей 

02.03.2022г 186 тонн на сумму 924420 рублей 

Таким образом, товар в количестве 500 тонн по заявке от 10.12.2022 года поставлен в полном объёме 02.03.2022 года.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения государственного заказчика (ответчика) и исполнителя (истца) урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно представленному истцом расчету (указан в исковом заявлении), неустойка за просрочку срока поставки товара определена применительно к поставленной партии товара по заявки от 01.12.2022 года исх. №1363 и составила в общей сумме 57 188 руб., 64 коп. за период с 06.01.2022г. 02.03.2022г.

Ответчиком направлен отзыв (л.д. 45-48), в котором указано что  письмо № 1363 от 01.12.2022 года не может быть признано заявкой, поскольку, истец просит лишь рассмотреть возможность поставки товара по контракту, а не подает заявку на поставку.

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки Товара: Концентрат минеральный - галит в мешках (МКР) и насыпью: с 01.01.2022г. до 30.04.2022г. в пределах лимитов на 2022 г. Доставка одной партии товара в течение 5 дней с момента подачи заявки Заказчиком. 

Согласно п. 1.5. Контракта №0301600006221000001 от 27 октября 2021 года Условия поставки Товара: Погрузка, доставка и разгрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Поставка партиями, по заявке Заказчика, количество партий: не более 20-ти, одна партия составляет не менее 5 тонн и не более 200 тонн. Заявка на поставку заключительной партии направляется Заказчиком не позднее 25.04.2022г.

То есть по смыслу пунктов 1.3. и 1.5. контракта установлено, что на каждую партию подается отдельная заявка, товар поставляется в течении 5 (пяти) дней с момента подачи заявки в количестве не более 200 (двести) тонн.

Истец ссылается на заявку № 1363 от 01.12.2022 года, где указано: «МБУ «СУРСИС» просит рассмотреть вопрос по поставке концентрата минерального - галит, объемов 500 тонн, в декабре 2021 года, по заключенному между нашими учреждениями контракту №0301600006221000001 от 27 октября 2021 г.».

Заявки на поставленный товар по спорным товарным накладным № 52 от 26.01.2021г., № 78 от 24.02.2022г,  № 65 от 15.02.2022г. № 89 от 02.03.2022г. истцом не представлены.

Поскольку по условиям договора продукция подлежит поставке только на основании заявки покупателя, поэтому ввиду отсутствия такой заявки у поставщика не возникла обязанность по поставке, следовательно, оснований для начисления неустойки за просрочку поставки не имеется; письмо № 1363 от 01.12.2022 года, направленное покупателем поставщику до периода поставки определенный договором с 01.01.2022г. до 30.04.2022г, заявкой не является, а свидетельствует лишь о просьбе покупателя рассмотреть возможность поставки товара вне установленных контрактом сроков в декабре 2021 года, а также большего по объему по одной заявки, чем предусмотренного договором.

Следовательно, исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не усматривая правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки, суд отмечает следующее.

Как усматривается из товарных накладных № 52 от 26.01.2021г., № 78 от 24.02.2022г,  № 65 от 15.02.2022г. № 89 от 02.03.2022г и не оспаривается сторонами, контракт №0301600006221000001 от 27 октября 2021  исполнен обществом в 2022 году в полном объеме, при этом размер неустойки, заявленной истцом – 57 188 руб. 64 коп. при цене контракта в 4 704 751 руб. 20 коп. не превышает 5% от цены контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Ранее в Правилах речь шла о списании неустойки, которая была начислена поставщику (подрядчику, исполнителю) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту (контрактам) в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах. В связи с исключением из названия документа фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" процесс списания неустоек стал бессрочным.

Неустойка может быть списана заказчиком, если к контрактам (контракту) применимы случаи, установленные п. 2 Правил N 783.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил N 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, установив исполнение предусмотренных им обязательств в 2022 году, наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, констатировав, что размер неустойки в сумме 57 188 руб., 64 коп. при цене контракта 4 704 751 руб. не превысил предельного размера санкции, указанного в подпункте "а" пункта 3 Правил N 783, учитывая возложенную на заказчика Правилами N 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

 Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "БАЙКОНУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 06.01.2022г. по 02.03.2022г. в размере 57 188 руб., 64 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                   Д.П. Кузнецов