Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51545/2023

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в  связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Ивановича (ИНН  503301271660, ОГРНИП 314502234600071, дата регистрации в качестве ИП: 12.12.2014,  адрес: 140597, Московская область, Озерский район, с. Сеньково, ул. Новая, д. 5; адрес  представителя: 142005, Московская область, г. Домодедово, ул. Больничная, д. 6А)  

к Индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Юрьевне (ИНН  500906209855, ОГРНИП 318502700089688, дата регистрации в качестве ИП: 19.11.2018,  адрес: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Зеленая, д. 85, кв. 10)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело" (ИНН  5009018717, ОГРН 1025001282019, дата регистрации: 31.12.1998, юридический адрес:  142032, Московская область, Домодедово город, Госплемзавода Константиново поселок,  Домодедовское шоссе, строение 1А)  

о взыскании задолженности по договору субаренды от 26.12.2018 за период с июня  2020 по январь 2021 в размере 200 000 руб. 00 коп.  

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Иванович (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Юрьевне (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды от 26.12.2018 за  период с июня 2020 по январь 2021 в размере 200 000 руб. 00 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной  ответственностью "Фирма "Дело".  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не  выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового  производства оставлено без удовлетворения.  

Арбитражным судом Московской области 09.08.2023 принята и размещена  резолютивная часть решения суда по делу № А41-51545/23 в соответствии с  положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендатор) и ответчиком  (далее – субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения от 26.12.2018   № б/н (далее - Договор аренды).  

Предметом договора является аренда нежилого помещения общей площадью 20,0  кв.м., номер помещения по плану № 3 находящееся на 2 этаже 2-х этажного здания по  адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1а,  кадастровый номер 50:28:0010501:8 (пункт 1.1 Договора аренды).  

Согласно п. 5.1. Договора, арендная плата по договору составляет 20 000 руб. 00  коп. с 01.12.2018 по 31.05.2019, с 01.06.2019 в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего  месяца без выставления счета.  

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению  арендной платы за период с июня 2020 по январь 2021 в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что  подтверждается материалами дела.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для  обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем третьем п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный  суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства  понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов  сверок и т.п.).  

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только  указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду  доказательства, подтверждающие факт фальсификации.  

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных  сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также  создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.  

Таким образом, сфальсифицированные доказательства являются полученные с  нарушением Федерального закона письменные или вещественные доказательства,  фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного  доказательства (определенного предмета) признака "материального подлога",  исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных  сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный  носитель было оказано воздействие, фальсификация доказательства является  преступлением и факт совершения преступления может быть установлен только судом в  порядке уголовного судопроизводства.  

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания  доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или  обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает  действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и  разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки  доказательств (ст. 71 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что со стороны ответчика спорный договор не  подписывался в связи с чем является сфальсифицированным и ходатайствовал о  проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, отклоняется  судом, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было,  наличие фактических правоотношений в рамках данного договора, а также наличие  задолженности на стороне ответчика не оспорено и какими-либо доказательствами не  опровергнуто.  

Указанное ходатайство ответчика о фальсификации носит предположительный  характер и не подкреплено какими-либо надлежащими доказательствами.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы ответчика о том, что договор  субаренды им не был подписан, какими-либо доказательствами не подтверждены.  

Вышеуказанный договор подписан ответчиком, а также содержит оттиск печати  ответчика.  

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится  в Постановлении Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в  действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом  3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на  документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с  финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение  подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.  

Таким образом, печать является одним из способов идентификации лица в  гражданском обороте.  

Об утрате печати с соответствующим заявлением в установленном порядке  ответчик не обращался.  

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа,  отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о  незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК  РФ ответчиком не представлены.  

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного  использования печати, лица, имевшие ее в своем распоряжении, фактически действовали  

от имени данного лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как  свободное распоряжение печатью свидетельствует о наличии у такого лица права на  совершение соответствующих действий.  

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве подлежат отклонению, как  основанные на неправильном толковании норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доказательств погашения суммы задолженности в нарушение положений статьи  65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых  требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит  возвращению из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору субаренды нежилых помещений от 26.12.2018  за период с июня 2020 по январь 2021 в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб. 00  коп., уплаченную платёжным поручением от 16.11.2022 № 69  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Самороковская