Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75120/2019

24 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГРИНСИТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 540678,20 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ГРИНСИТИ" о взыскании неустойки в размере 540 678 руб. 20 коп. за неисполнение условий Государственного контракта  № 0148200005418000283 от 07.09.2018. 

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 572 606 руб. 5 коп.

Суд, в порядке ст. 49 ПАПК РФ, принял уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в отзыве на уточненный иск, просил в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее Заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ГринСити» (далее - «Подрядчик». «Ответчик») Контракт №0148200005418000283 от 07.09.2018 на выполнение работ по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках (в Мытищинском РУАД) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 240 301 422 (двести сорок миллионов триста одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 33 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 30 ноября 2018. Начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам, а также последовательность выполнения работ установлены в Графике исполнения контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Пунктом 13.1. Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В   соответствии   с   Приложением   №7   к   Контракту   установлены следующие сроки выполнения работ:

1-й этап: начало выполнения работ с даты заключения контракта по 31.08.2018г.; 2-й этап: начало выполнения работ 01.09.2018г., завершение этапа выполнения работ 30.09.2018г.; 3-й этап: начало выполнения работ 10.10.2018г., завершение этапа выполнения работ 31.10.2018г.; 4-й этап: начало выполнения работ 01.11.2019г., завершение этапа выполнения работ 30.11.2018г. 

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по этапам, предусмотренным Графиком исполнения контракта (Приложение № 7 к Контракту).

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 Контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Однако Подрядчик в установленный Контрактом срок работы по 2-ому этапу не выполнил, документы, предусмотренные пунктом 4.2 Контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные Контрактом, не предоставил.

По состоянию на 09.10.2018 количество дней просрочки выполнения работ по Контракту но 2-ому этапу составляет 9 (девять) дней. Сумма исполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составила 0 (ноль) рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (письмо №ИСХ-92746/2018 от 12.10.2018) об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту. Ответчик на претензию ответа не дал и оплату за просрочку исполнения обязательства по контракту не осуществил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (Приложение № 4 к контракту).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик факт просрочки не оспорил, заявленные требования не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту не представил.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его обоснованным и подлежащим применению.  

Контррасчет, представленный ответчиком, суд не принимает, исходя из следующего.

Из смысла статей 702, 703, 704, 708, 709, 710 ГК РФ вытекает, что существенными условиями договора подряда являются предмет, объем работ.

В соответствии с п. 1.1. Контракта выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с Графиком исполнения  контракта (Приложение № 7 к Контракту). Таким образом срок выполнения работ поделен на этапы.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам, предусмотренным Графиком исполнения контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Суд отклоняет довод ответчика как не соответствующий действительности о том, что приложение № 7 к Контракту (График исполнения контракта) в части реквизита "Последовательность  выполнения работ" является рекомендательным и не имеет обязательного порядка, поскольку ни в тексте контракта, ни в одном из его приложений не указан рекомендательный и необязательный характер приложения № 7 к контракту. 

Подрядчику, в соответствии с условиями Контракта необходимо было выполнять работы согласно объему, установленному для каждого этапа Контракта и в порядке очередности («последовательность выполнения работ»), переходя от объектов, указанных в муниципальном образовании № 1 (г.о. Химки) до объектов, указанных в муниципальном образовании № 11 (Сергиев Посадкий м.р.).

В соответствии с приложением № 7 к Контракту на втором этапе Подрядчику необходимо выполнить работы по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках в отношении 174 объектов. На третьем этапе Подрядчику также необходимо было выполнить работы по установке недостающих. замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках в отношении 174 объектов.

Как было отмечено ответчиком, Контракт №0148200005418000283 был заключен 07.09.2018, в связи с этим обстоятельством сместились сроки исполнения по первому этапу и, как следствие, ГБУ МО «Мосавтодор» не выставлял претензий за просрочку по первому этапу.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 Контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Работы по этапу считаются принятыми, когда Подрядчиком представлен пакет документов (включая акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предусмотренных Контрактов на весь объем работ предусмотренных этапом Контракта).

В связи с тем, что выполнение работ по Контракту осуществляется по этапам, из смысла Контракта вытекает, что этап считается сданным по последнему объекту этапа, т.е., пока не сдан последний объект по этапу - этап считается не принятым.

Например, в соответствии с прилагаемой Сводной ведомостью объемов работ (с разбивкой по этапам):

Объект «Межгородской» по адресу: 

<

...> С координатами 55.960490,37.660261 был сдан 27.10.2018 (№ объекта 1120) вместо положенного для второго этапа в срок до 30.09.2018, или Объект «Городской стандарт» по адресу: г. Щелково, а/д " Щелково-Фряново" с координатами 55.890581,37.988681 (№ объекта 1263) вместо положенного для третьего этапа в срок до 31.10.2018 сдан в 16.11.2018 и т.д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Подрядчик в установленный Контрактом срок работы по 2-ому и 3-ему Этапам Контракта не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, в рамках которого заявлены требования, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ГРИНСИТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 572 606 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 13 814 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова