АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-668/2020

26 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о о взысканиивзыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12 января 2018 года №СЕВ НЮ-1/Д),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27 марта 2018 года № 214),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 847 820 рублей, в том числе: 223 910 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 52910494 и 623 910 рублей штрафа за искажение сведений о грузе, внесенных в дорожную ведомость № ЭД516633, согласно коммерческому акту от 11 февраля 2019 года № ЗСБ1900672/ 11).

Исковые требования мотивированны статьями 98, 102 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК») представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 400 000 руб., ранее уплаченных Обществом в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») поддержали заявленное требование в полном объеме, просили отказать в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе, ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03 февраля 2019 года АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Грузоотправитель) на станции Койты Северной железной дороги по транспортной накладной № ЭД 516633 был погружен вагон № 52910494 с грузом (бумага офсетная, бумага непоименованная в алфавите) назначением на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно данным указанной накладной определение массы груза осуществлялось грузоотправителем: масса груза нетто составила 65 931 кг, масса брутто – 93 031 кг, тара с бруса – 27 100 кг; грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной в накладной, составил 124 270 руб.

В пути следования на станции Московка Западно-Сибирской дороги 11 февраля 2019 года на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) было произведено контрольное взвешивание вагона № 52910494 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, а также превышение грузоподъемности вагона № 52910494. Взвешивание производилось на станционных вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов Веста СД 100/2, класс точности 0,5, свидетельство о поверке от 01 июня 2018 года № 002415, действительно до 31 мая 2019 года. При взвешивании выявлено, что масса брутто составила 95 500 кг, тара с бруса – 27 100 кг, масса нетто – 68 400 кг, грузоподъемность – 69 500 кг.

Предельная погрешность +-0,5%, предельное отклонение результата измерения массы 1 449 кг. С учетом рекомендации МИ3115-2008г. излишек массы против грузоподъемности – 251 кг, против документа – 1 093 кг.

В связи с выявленными нарушениями на основании статьи 119 УЖТ РФ 11 февраля 2019 года должностным лицом ОАО «Российские железные дороги» были оформлены акт общей формы № 122 и коммерческий акт № ЗСБ 1900672/11.

На основании коммерческого акта от 11 февраля 2019 года № ЗСБ 1900672/11 истец начислил ответчику штрафы в общем размере 1 247 820 руб., из которых: в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭД 516633 в сумме 623 910 руб. 00 коп.; в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭД 516633 в сумме 623 910 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» претензию от 27 сентября 2019 года № 882м с требованием об уплате начисленного штрафа в общем размере 1 247 820 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 28 октября 2019 года № 309608 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» перечислило на расчетный счет ОАО «Российские железные дороги» 400 000 руб. 00 коп., в назначении платежа было указано: «штраф за превышение грузоподъемности вагона согласно претензии 882М от 27.09.19 НДС нет».

Поскольку требование об уплате штрафа в полном объеме не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 43 (далее - Правила № 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Пунктом 6 Правил № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 28 Постановления № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В рассматриваемом случае контрольное взвешивание производилось в пути следования груза. При взвешивании использованы вагонные весы с датой последней поверки 01 июня 2018 года, вес определен с учетом предельных отклонений и погрешностей.

Согласно пункту 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45) коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В статье 41 УЖТ РФ перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Предельное расхождение в результатах измерения груза на станции отправления и на станции назначения определяется согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной 30 мая 2008 года Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

В пункте 2.5 Правил № 45 дано понятие выявленного перевозчиком излишка груза, который представляет собой разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года № 303-ЭС16-20490.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет несоответствия массы перевозимого груза в спорном вагоне против перевозочного документа произведен в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Коммерческим актом и актом общей формы установлено несоответствие массы груза в вагоне № 52910494 сведениям, указанным ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭД516633.

Взвешивание груза произведено на весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов Веста СД 100/2.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) о поверке № 002415, согласно которому последняя поверка проводилась 01 июня 2018 года, и по ее результатам установлено соответствие весов установленным в описании типа метрологическим требованиям, а также их пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств опровергающих данные сведения, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, на дату контрольного взвешивания спорного вагона поверка весов была действительной, весы исправны и пригодны к эксплуатации.

Надлежащие доказательства того, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленные пунктами 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, в деле отсутствуют.

Судом установлено внесение ответчиком в транспортную железнодорожную накладную № ЭД 516633 недостоверных сведений о массе перевозимого груза, что подтверждено актом общей формы от 11 февраля 2019 года № 122 и коммерческим актом от 11 февраля 2019 года № ЗСБ 1900672/11.

Арифметическая правильность расчета ОАО «Российские железные дороги» штрафа и провозной платы ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Ответчик заявил о применении в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 154-О часть первая статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что исчисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, при этом принимает во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением в виде несоответствия массы груза сведениям, указанным в перевозочных документах грузоотправителя; в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза занижение платы за перевозку груза произошло незначительно; искажение сведений в железнодорожной накладной не повлекло убытков или иных неблагоприятных последствий (в том числе имущественных) для истца.

Доказательства обратного истец не представил.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер оспариваемых штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 423 910 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, направлен на предотвращение совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц. В данном случае поведение ответчика было направлено на минимизацию коммерческих расходов в ущерб безопасности перевозок на железнодорожном транспорте, что не допустимо.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 423 910 рублей, в том числе: 111 955 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 311 955 рублей штрафа за искажение сведений о грузе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (без учета снижения размера неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 423 910 рублей, в том числе: 111 955 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 311 955 рублей штрафа за искажение сведений о грузе, а также 19 956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Чернышов