РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-234907/19 -22-1899

20.12.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" (127550 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА 23А ОФИС 42, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.12.2001, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК ПЛАСТ" (614064, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 109, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 04.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК ПЛАСТ" о взыскании по дилерскому договору № 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 основного долга в размере 5 034 093,38 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 10.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2016 между АО «Реттиг Варме РУС» (далее - «Истец») и ООО «СК Пласт» (далее - «Ответчик») заключен Дилерский договор № 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 (далее - «Договор») на поставку стальных радиаторов, конвекторов для систем водяного отопления и комплектующих к ним, а также элементов системы «Теплый пол» и комплектующих к ней, имеющих торговую марку PURMO, и иных товаров (далее - «Товар»).

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил, а Дилер принял Товар в полном объеме без замечаний на сумму 12 550 935, 69 (Двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 69 копеек) руб. с НДС, в том числе Товар, по которому образовалась просроченная задолженность на сумму 5 034 093, 38 (Пять миллионов тридцать четыре тысячи девяносто три рубля 38 коп.) руб. с НДС, которая подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - «УПД»).

Общая сумма поступившей оплаты от Ответчика за полученный Товар по Договору согласно данным Акта сверки взаимных расчетов составляет 7 516 842, 31 рубля.

В соответствии с п.п. 2.2.5, 3 Договора и Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2016 к Договору оплата должна производиться Дилером в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Товара и подписания Сторонами отгрузочных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что последняя партия товара получена Ответчиком 26.04.2018 по УПД № 1477 от 26.04.2018, т.е. срок оплаты по всем Счетам и УПД в рамках Договора наступил. Однако Ответчиком данное обстоятельство продолжает игнорироваться и в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик произвел оплату принятого Товара лишь частично, ввиду чего образовалась задолженность - основной долг по Договору, расчёт суммы которого приведен в Приложении № 1.

Истец  утверждает, что на дату составления иска сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом за принятый, но неоплаченный в согласованный срок Товар, составляет 5 034 093, 38 (Пять миллионов тридцать четыре тысячи девяносто три рубля 38 коп.) руб. с НДС.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора направил в адрес Ответчика Претензию Исх. №-00051 от 14.08.2018 и далее ещё и повторную Претензию Исх. №б/н от 23.07.2019 с требованием оплатить сумму задолженности по Договору, но Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил и возражений на Претензии не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании по дилерскому договору № 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 основного долга в размере 5 034 093, 38 руб. подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СК ПЛАСТ" в пользу АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" по дилерскому договору № 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 основной долг в размере 5 034 093,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 170,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.