Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-12951/2018  

04.07.2019                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

муниципального учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Чердаклы

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

о  взыскании  1 217 382 руб. 84 коп.

при участии:

от истца  – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

установил:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-СТРОЙ» о  взыскании  1 217 382 руб. 84 коп., из которых: 1 086 581 руб. 76 коп. – возврат денежных средств, 130 801 руб. 08 коп. – штраф, которое принято к производству в рамках дела № А72-12951/2018.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, 08.07.2016 между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «АВК-СТРОЙ» был заключен муниципальный контракт б\н на выполнение ремонтных работ по ремонту эксплуатационной скважины № 258 в с.Старый белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области согласно локального расчета № 19 на общую сумму 1 308 010,83 рублей.

В соответствии с предоставленным ООО «АВК-СТРОЙ» актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 19 от 31.08.2016 и формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) №19 от 31.08.2016 текущий ремонт эксплуатационной скважины в с.Старый Белый Яр выполнен на сумму 1308010,83 рубля, согласно платежного поручения №19202 от 12.09.2016 денежные средства в сумме 1308010,83 рубля перечислены ООО «АВК-СТРОИ» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15988/2017 установлено, что условия вышеуказанного контракта выполнены не в полном объеме, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-СТРОЙ» в пользу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскано 221 429 руб. 07 коп.

22.05.2018 за № 1867 в адрес ООО «АВК-Строй» была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 308 010,83 рублей перечисленных в адрес ООО согласно муниципального контракта от 08.07.2016  на выполнение ремонтных работ по ремонту эксплуатационной скважины № 258 в с.Старый Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области.

  Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, в настоящее время, скважина № 258 в с. Старый Белый Яр не функционирует, но частично для обеспечения нужд МУП ЖКХ «Белоярское» используются оборудование и составляющие материалы данной скважины. В частности по назначению используется: насос артезианский с погружным электродвигателем, марки №ЭЦВ6-16-50, насос марки ЭЦВ 6-16-50, труба водоподъемная ф. 57, кабель до 35 кВ, кабель ВПП-6, и др. (позиции по сметному расчету № 1 с 21 по 58).

Поэтому истец считает возможным не взыскивать с ООО «АВК-Строй» суммарную стоимость оборудования и материалов, указанных в сметном расчете № 1 с позиции №21 по позицию №58), общей стоимостью 287077 рублей 50 копеек. Размер убытка составил 1 086 581 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит в соответствии с пунктами 7.3, 7.5 муниципального контракта ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств взыскать штраф в размере 130 801 руб. 08 коп.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Спорные правоотношения сторон регулируются нормами права о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общими нормами об обязательствах.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

 Положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Определением от 01.04.2019 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Как Вы оцениваете состояние  обсадной трубы скважины; состояние фильтровой зоны скважины;

-  Имеются ли посторонние предметы в скважине?

- Покажите конкретное место прорыва послужившее причиной остановке работы скважины.

- В каком техническом (эксплуатирующем) состоянии находится скважина? Какова причина отсутствияработыскважинывнастоящеевремя?

- Можно ли предположить, что имели место технологические нарушения (некорректная эксплуатация, не проведение обязательных профилактических мероприятий) в процессе эксплуатации скважины?

- Проводились ли собственником (пользователем) скважины необходимые профилактические работы для поддержания скважины в работоспособном состоянии? Можно ли сказать о нарушении     порядка     эксплуатации     скважины     собственником     (пользователем)?

- Можно ли сказать по имеющейся у собственника документации, что эксплуатация скважины проводилась с соблюдением всех действующих норм и правил?

- Могло ли несоблюдение технологии эксплуатации скважины вызвать снижение дебета воды?

- Могло ли иметь место злонамеренное воздействие на скважину с целью вывода ее из эксплуатации?

- Что может быть причиной неисправности скважины?

13.05.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 07.05.2019 со следующими выводами:

По вопросу - Как Вы оцениваете состояние обсадной трубы скважины; состояние фильтровой зоны скважины?

-Обсадная труба скважины находится в работоспособном состоянии.

- Состояние фильтровой зоны скважины точно определить не представляется возможным в связи с заиливанием. Предположительно произошел разрыв фильтра ниже отметки 54м.

По вопросу - Имеются ли посторонние предметы в скважине?

- При обследовании посторонних предметов в скважине не обнаружено.

По вопросу - Покажите конкретное место прорыва, послужившее причиной остановки работы скважины?

- Не представляется возможным в виду заиливания фильтровой зоны.

По вопросу - В каком техническом (эксплуатирующем) состоянии находится скважина? Какова причина отсутствия работы скважины в настоящее время?

-Эксплуатирующее состояние скважины нерабочее. Оборудование скважины демонтировано, фильтровая зона заилена.

По вопросу - Можно ли предположить, что имели место технологические нарушения (некорректная эксплуатация, не проведение обязательных профилактических мероприятий) в процессе эксплуатации скважины?

- Да. Эксплуатация скважины проводилась некорректно. В процессе работы скважины не были предприняты меры по определению и устранению причин кавитации, появления примеси песка и ила в воде, снижения дебита. Не проводились контрольные замеры дебита, динамического и условно статического уровня. Отсутствует регламент работы скважины и инструкция для обслуживающего персонала. Обслуживающий персонал не обучен.

По вопросу - Проводились ли собственником (пользователем) скважины необходимые профилактические работы для поддержания скважины в работоспособном состоянии? Можно ли сказать о нарушении порядка эксплуатации скважины собственником (пользователем).

- Профилактические работы для поддержания скважины в работоспособном состоянии не проводились. Эксплуатация скважины проводилась с нарушением требований МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»

По вопросу - Могло ли несоблюдение технологии эксплуатации скважины вызвать снижение дебита воды?

- Да, могло.

По вопросу - Могло ли иметь место злонамеренное воздействие на скважину с целью вывода ее из эксплуатации?

- Следов злонамеренного воздействия на скважину не выявлено.

По вопросу - Что может быть причиной неисправности скважины?

- Причиной неисправности скважины является совокупность факторов: некорректно определен дебит скважины, неправильный подбор насоса, установка насоса в фильтровой зоне, некорректная эксплуатация скважины.

Таким образом, истцом осуществлялась неправильная эксплуатация скважины, не осуществлялась очистка скважины, профилактические работы. Персонал, эксплуатирующий скважину, был не обучен соответствующим образом, документация надлежащим образом не велась. Кроме того, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  в судебном заседании пояснил, что имели место факты продолжения эксплуатации скважины при установлении факта некорректной ее работы (вода шла с воздухом и песком).

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. 

  Доказательств, что указанное заключение не соответствует действительности, ответчик суду не представил.

  Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято ответчиком не представлено.

  Выводы и ответы эксперта являются мотивированными. 

  Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертизы не усматривается.

  Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

  Выводы, изложенные в акте от 18.05.2018 ООО «Спецводсервис» о непригодности данной скважины к эксплуатации в связи с разрывом фильтровой части ниже отметки 54,57 являются предположительными.

  Истец эксплуатировал скважину длительное время, результат работ, выполненных подрядчиком был принят и имел для истца потребительскую ценность. Часть оборудования, что не отрицается и самим истцом, эксплуатируется и по настоящее время.

  Истец также не доказал, что ремонт скважины не возможен, к подрядчику для устранения выявленных недостатков истец не обращался.

  Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, как о взыскании убытков, так и штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизы возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. в соответствии со счетом №77  от 13.05.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС-ПРИВОЛЖЬЕ».

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.К. Малкина