﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20432/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего Засядько Эльвиры Анверовны, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: Анищенко Сергея Григорьевича, Шолтун (Никитиной) Юлии Сергеевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу                № А53-20432/2020, установил следующее.

КПК «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее –управление), выразившееся в уклонении от государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск Шахтинский, пер. Астаховский, д. 84, кв. 9, площадью 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 (далее – квартира);

– признать незаконным действие управления, выразившееся в государственной регистрации квартиры за Анищенко С.Г.; 

– возложить на управление обязанность провести государственную регистрацию квартиры за кооперативом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анищенко С.Г., Шолтун (Никитина) Ю.С.

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021,  признано незаконными бездействие управления, выразившееся в уклонении от государственной регистрации квартиры за кооперативом и действия управления, выразившееся в государственной регистрации квартиры за Анищенко С.Г. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, разрешение спора относительно квартиры, должен быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку существует спор о праве на данное недвижимое имущество. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу № А36-1738/2019 в отношении кооператива открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич. 

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу               № 2-60/2018 с Шолтун (Никитиной) Ю.С. в пользу кооператива взысканы денежные средства по договору займа в размере 3 059 863 рублей 84 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую Шолтун (Никитиной) Ю.С.

Спорная квартира не была реализована в принудительном порядке, в связи с отсутствием заявок.

 28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалева О.А. вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С кооперативом подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю (кооперативу) в счет погашения долга.

 28 февраля 2020 года конкурсный управляющий кооператива обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру.

02 марта 2020 года управление выдало кооперативу уведомление о погашении ипотеки. 

23 марта 2020 года управление направило в адрес кооператива уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются аресты на квартиру, наложенные Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области. 

01 апреля 2020 года в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее – отдел судебных приставов) поступил запрос управления о наложенных арестах на квартиру. 

30 апреля 2020 года отдел судебных приставов направил в управление постановления о снятии арестов с квартиры, что подтверждается реестром отправлений       от 30.04.2020. 

06 мая 2020 года постановления о снятии арестов на квартиру получены управлением, однако, государственная регистрация прав на квартиру за кооперативом не осуществлена в регистрирующим органом в установленный законом срок. 

Между тем 09.06.2020 управление произвело государственную регистрация права на квартиру за Аниценко С.Г., о чем сделана запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 06.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. 

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными бездействие и действие управления в отношении спорной квартиры

Суды установили, что по результатам исполнения кооперативом требований управления, изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на квартиру от 23.03.2020, регистрация права собственности на квартиру за кооперативом так и не была осуществлена в установленный законом срок, при этом за Анищенко С.Г. управление зарегистрировало право собственности на квартиру, в отсутствие принятого решения по заявлению кооператива от 28.02.2020.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Доводы управления о наличии спора о праве, как правильно указал суд апелляционной инстанции, учтены судом первой инстанции, по результатам рассмотрения требований кооператива о возложении обязанности на управление провести государственную регистрацию квартиры за кооперативом, в удовлетворении которых суд отказал.

Согласно части 1 статьи 286  Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований кооператива судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу                                       № А53-20432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                 Е.В. Артамкина                                  

                                                                                                                            Е.И. Афонина