﻿ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2583/2014

г. Киров

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеинаой Е.В.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей в судебном заседании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу № А82-2583/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7604342063, ОГРН 1187627010911) 

о разрешении разногласий путем утверждении порядка продажи имущества должника (права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эльба-бетон»),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция» (далее – ЗАО «Транспортная экспедиция», должник) общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – кредитор, ООО «Эверест», податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению порядка продажи имущества должника (права требования к ООО «Эльба-бетон») и об утверждении порядка продажи имущества должника (права требования к ООО «Эльба-бетон») в редакции заявителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эверест» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, право требования к ООО «Эльба-бетон» входит в состав конкурсной массы должника и подлежит реализации в рамках процедуры конкурсного производства. Обращает внимание, что имущество возникло у должника с даты вынесения соответствующего определения (08.08.2017), оценка опубликована в ЕФРСБ 04.12.2017, конкурсным управляющим Игнатьевым Е. Г. на момент подачи настоящего заявления так и не приняты меры по его реализации. Подчеркивает, что единственным доводом суда первой инстанции, послужившим основанием для отказа в утверждении порядка продажи имущества должника является утвержденное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-бетон» мировое соглашение, что не является основанием для отказа в утверждении порядка продажи имущества должника, а в случае реализации права требования с торгов, возможна замена стороны в мировом соглашении. Указывает, что ожидание 12 месяцев не отвечает принципам конкурсного производства о наиболее скором удовлетворении требований кредиторов. Считает, что судом не учтен факт того, что мировое соглашение не исполняется надлежащим образом, осуществлен лишь один платеж и тот с нарушением срока (21.05.2021).

ООО «Эверест» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Кормщиковой Н.А. на председательствующего судью Шаклеину Е.В. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 ЗАО «Транспортная экспедиция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зиганшин Самат Амирович. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, ООО «Эльба-бетон», ООО «ВИНТЭКС», ООО «Фортуна КС», ООО «Вега-4», ООО «Ск Гидроспецфундаментстрой», утвержденное определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2016 по делу №А82-2583/2014 Б/31. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Транспортная экспедиция» возобновлено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Транспортная экспедиция» утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 арбитражный управляющий Ихсанова Виктория Жамильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Транспортная экспедиция». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Транспортная экспедиция» утвержден Игнатьев Евгений Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на общую сумму 2 956 566,93 руб. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области на ООО «Эверест», чем приобрело статус конкурсного кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2017 по делу № А82-9414/2016 в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» в составе третьей очереди включено требование ЗАО «Транспортная экспедиция» в сумме 23 440 689,15 руб. основного долга.

ООО «Эверест» направило конкурсному управляющему ЗАО «Транспортная экспедиция» требование о проведении заочного собрания кредиторов с повесткой дня собрания с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Транспортная экспедиция» (дебиторская задолженность) от 26.01.2021 в редакции конкурсного кредитора ООО «Эверест».

Собрание кредиторов ЗАО «Транспортная экспедиция» от 24.02.2021, проводимое в заочной форме, признано состоявшимся, принято решение не утверждать Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Транспортная экспедиция» (дебиторская задолженность) от 26.01.2021 в редакции конкурсного кредитора ООО «Эверест».

19.02.2021 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Транспортная экспедиция», на котором принято решение по вопросу 1 повестки дня о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон» (дело № А82-9414/2016).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 в процедуре банкротства ООО «Эльба-Бетон» (дело №А82-9414/2016) утверждено мировое соглашение от 26.02.2021, заключенное между кредиторами ООО «Эльба-Бетон», уполномоченным органом в лице представителя собрания кредиторов Зарубиной Натальи Сергеевны и ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, первый платеж в сумме 1 953 390,76 руб. поступил на специальный банковский счет должника ЗАО «Транспортная экспедиция».

Полагая, что право требования к ООО «Эльба-бетон» входит в состав конкурсной массы и подлежит реализации в рамках процедуры конкурсного производства, кредитор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры. 

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

24.11.2020 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции 24.11.2020, в соответствии с которым происходит реализация имущества должника на торгах.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021, оставленным без изменения, установлено, что при принятии решений собрания кредиторов от 24.11.2020 по всем вопросам повестки дня нарушений прав и интересов конкурсных кредиторов или пределов компетенции собрания кредиторов допущено не было.

Указывая, что дебиторская задолженность конкурсным управляющим не реализована, кредитор представил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Транспортная экспедиция» (дебиторская задолженность) от 26.01.2021.

В пункте 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

При наличии между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В данном случае, собранием кредиторов ЗАО «Транспортная экспедиция» от 24.02.2021 принято решение не утверждать оспариваемое Положение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как согласование и утверждение порядка продажи прав требований возможно только в случае принятия собранием кредиторов принципиального решения об их продаже. 

Решение собрания кредиторов от 24.02.2021 недействительным не признано, следовательно, основания для рассмотрения и утверждения данного Положения у суда первой инстанции отсутствовали.

Как указывает кредитор, действительно, дебиторская задолженность входит в состав конкурсной массы должника и подлежит реализации в рамках процедуры конкурсного производства, однако Закон о банкротстве не запрещает устанавливать различные способы для ее взыскания и погашения требований кредиторов, в том числе путем заключения мирового соглашения.

С учетом представленного графика погашения в рамках мирового соглашения нарушений прав ООО «Эверест» как кредитора судом не усмотрено, поскольку возможность реализации дебиторской задолженности на торгах быстрее, чем в результате исполнения мирового соглашения кредитором не представлена, противоречие принципам конкурсного производства о наиболее скором удовлетворении требований кредиторов ООО «Эверест» не доказано.

Ссылка на дату платежа 21.05.2021 в данном случае не подтверждает не исполнение условий заключенного мирового соглашения между сторонами.

Вопреки позиции апеллянта о том, что в случае реализации права требования с торгов, возможна замена стороны в мировом соглашении, судебная коллегия обращает внимание, что в определении Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 (резолютивная часть) об утверждении мирового соглашения от 06.02.2021 в пункте 1.6 закреплено, что условия настоящего соглашения распространяются на конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, как голосовавших за принятие решения о его заключении, так и голосовавших против заключения соглашения, а равно – воздержавшихся от голосования либо не принимавших в нем участия.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что первый платеж в сумме 1 953 390,76 руб. поступил на специальный банковский счет должника ЗАО «Транспортная экспедиция», согласно условиям мирового соглашения, оснований для удовлетворения заявления ООО «Эверест» об утверждении порядка продажи имущества должника (права требования к ООО «Эльба-бетон») вопреки решению собрания кредиторов в редакции заявителя не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы мировое соглашение, утвержденное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-бетон» (дело №А82-9414/2016) не расторгнуто, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Транспортная экспедиция» Игнатьева Е.Г. судом первой инстанции не разрешен. 

Также, в рамках настоящего дела о банкротстве кредиторы не лишены права на последующем (или внеочередном) собрании разрешить любой спорный вопрос в пределах компетенции. Из материалов дела следует, что 25.10.2021 на собрании кредиторов утверждены дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имуществ должника ЗАО «Транспортная экспедиция» в соответствии с решением собрания кредиторов 13.09.2021 (публикация на ЕФРСБ 26.10.2021, № сообщения 75674094). Данное собрание кредиторов проведено после вынесения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу № А82-2583/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

И.В. Караваев

 

Е.Н. Хорошева