Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20900/2024

г. Хабаровск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680501, 

<

...>)

о расторжении договора, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.03.2024, диплом,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2» (далее – ООО «КФХ ФИО2») о расторжении договора аренды земельного участка №8/06 от 26.02.2006, обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:25.

Иск мотивирован использованием ответчиком арендованного земельного участка не в соответствии с его целевым видом использования. Нормативно иск обоснован положениями статей 450, 615, 619 ГК РФ, статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в возражениях указывает, что спорный земельный участок используется ответчиком, что подтверждается договором от 15.05.2024, заключенным между ООО «КФХ ФИО2» и ООО «Агорсила» на вспашку спорного земельного участка и посадку паслёновых культур на нём. Фототаблица, приложенная к акту осмотра земельного участка от 29.07.2024, не может являться допустимым доказательством, поскольку на фотографиях не изображены точные координаты расположения земельного участка, в связи с чем невозможно определить какой земельный участок на них изображен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2006 между Комитетом (арендодатель) и  ООО «КФХ ФИО2» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №8/06 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет земельный участок общей площадью 10,4га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:147:625001:0025, находящийся в районе с. Восход (0,5км на юг от с. Восход), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Целевое назначение участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом приёма-передачи от 26.02.2006.

Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 01.01.2055 (п. 2.1. договора). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно пункту 6.2., договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1., требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящим к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 3.4. нарушения других условий договора.

29.07.2024 специалистом Комитета произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:11, 27:17:0625001:25, 27:17:0625001:24 расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в район с. Восход на предмет использования земельных участков. В ходе осмотра установлено, что на исследуемых земельных участках отсутствуют следы проведения агрохимических, агротехнических, фитосанитарных мероприятий, древесно-кустарниковая растительность имеется в небольшом количестве, сельскохозяйственные работы не производятся, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков, о чём составлен акт осмотра земельного участка.

По результатам осмотра участка, Комитет направил в адрес ответчика претензию исх. №01-22/7290 от 17.10.2024, в которой указал о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №8/06, для чего ответчику в срок до 18.11.2024 необходимо обратиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора. Поскольку ответчик действий по досрочному расторжению договора аренды не предпринял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя, в том числе, в случае использования арендатором земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению или его использование приводит к существующему снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (пункт 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Исходя из положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. При этом согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Пунктом 4.1.1 договора арендодателю также предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящим к его порче.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Комитет 17.10.2024 направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды в части целевого использования арендованного участка, с предложением расторгнуть договор аренды. Претензия получена ответчиком. В связи с чем, суд признает соблюденным истцом установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка.

Истец в качестве существенного нарушения арендатором обязательства по договору указывает, что ответчиком земельный участок не используется в соответствии с целевым видом использования, деятельность на участке не ведет, отчётную информацию об осуществлении сельскохозяйственной деятельности не представляет.

Согласно условиям договора, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:25 предоставлен в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ).

Ответчик на претензию истца направил заявление от 02.12.2024, в котором указал, что земельные участки, в том числе по договору №8/06 используются арендатором, произведена вспашка и посадка сои с приложением фотографий. Ответ на претензию получен истцом, о чём стоит отметка в получении.

В подтверждение факта использования спорного земельного участка по целевому назначению ответчиком в суд представлен договор оказания услуг от 15.05.2024, заключенный между ООО «КФХ ФИО2» (заказчик) и ООО «Агросила» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вспашке земельного участка с кадастровым номером 27:17:625001:25, а также посадке и уборке паслёновых культур на указанном земельном участке. Согласно актам приёма-передачи от 07.06.2024, 20.06.2024, 10.09.2024, услуги по договору от 15.05.2024 оказаны исполнителем и приняты заказчиком без возражений. Оплата оказанных услуг по договору от 15.05.2024, подтверждается квитанцией от 10.09.2024.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об использовании ответчиком спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, определенным в договоре. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты документальною

Документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок передан ответчиком в субаренду иному лицу истцом также не представлено.  Данное основание не указано Комитетом в претензии о расторжении договора от 17.10.2024.

Судом  также принято во внимание, что осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 29.07.2024, проведен Комитетом без вызова и участия представителя арендатора, требование  о расторжении договора направлено  арендатору  в октябре 2024 года – в период прекращения ведения активных сельскохозяйственных работ в Хабаровском крае, наступления заморозков.

Поскольку материалами дела подтверждается использование спорного земельного участка ответчиком в соответствии с целевым видом использования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на истца, однако взысканию не подлежит с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева