АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55890/2025

16 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55890/2025 по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "СтальМост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП" (далее – АО НПХ ВМП, истец) к акционерному обществу "СтальМост" (далее – АО "СтальМост", ответчик) о взыскании 59209761 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 7113521 руб. 25 коп., пеней за период с 11.02.2025 по 15.09.2025 в размере 542295 руб. 38 коп., задолженности по договору поставки № 102/2020 от 16.06.2020 в размере 27597851 руб. 94 коп., пеней за период с 26.04.2021 по 15.09.2025 в размере 21429643 руб. 50 коп., задолженности по договору поставки № 207/2019 от 29.11.2019 в размере 2526449 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 779049 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2025.

18.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.10.2025 от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании, поясняет, что ответчику необходимо время, чтобы проверить расчеты истца и представить мотивированный отзыв. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 28.10.2025 назначено судебное разбирательство дела на 04.12.2025.

10.11.2025 в суд от истца поступило заявление об обеспечении иска, просит наложить арест на денежные средства ответчика в пределах 59209761 руб. 45 коп., находящихся и поступающих на расчетный счет № …323 в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк (г. Тюмень), иные расчетные счета.

Определением от 11.11.2025 заявление АО НПХ ВМП об обеспечении иска по делу №А60-55890/2025 оставлено без удовлетворения.

24.11.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

27.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доверенностей на водителей, получивших ТМЦ). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает требования истца в части взыскания пеней подлежащими частичному удовлетворению за период с 01.09.2025 по 15.09.2025 в размере, не превышающем 843717 руб. 24 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 04.12.2025 судебное разбирательство дела отложено на 16.01.2026.

29.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть соглашение о погашении задолженности от 01.08.2025 по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025, взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 7113521 руб. 25 коп., пени за период с 11.02.2025 по 15.09.2025 в размере 542295 руб. 38 коп., задолженность по договору поставки № 102/2020 от 16.06.2020 в размере 27597851 руб. 94 коп., пени за период с 26.04.2021 по 15.09.2025 в размере 21110411 руб. 72 коп., задолженность по договору поставки № 207/2019 от 29.11.2019 в размере 2526449 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 769453 руб. 00 коп.

Также 29.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.01.2026 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, просит отказать истцу в части требований о расторжении соглашения о погашении задолженности по спорным договорам, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично: в размере не более 15237822 руб. 57 коп. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 15.01.2026 в размере не более 2741625 руб. 17 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 29.12.2025. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Так, ходатайство истца в части уточнения суммы начисленных пеней по договору № 102/2020 от 16.06.2020 удовлетворено, уточнение принято.

В удовлетворении ходатайства в части требования о расторжении соглашения о погашении задолженности от 01.08.2025 по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025 судом отказано в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требования истца о расторжении соглашения о погашении задолженности в исковом заявлении не содержатся, они является новыми.

Данные новые требования с учетом приведенных разъяснений, а также того, что в отношении них истцом не соблюдены общие правила предъявления иска, в частности, не оплачена государственная пошлина (ст. 125, 126 АПК РФ) не могут быть приняты судом.

Данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности по договору поставки № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 7113521 руб. 25 коп., пеней за период с 11.02.2025 по 15.09.2025 в размере 542295 руб. 38 коп., задолженности по договору поставки № 102/2020 от 16.06.2020 в размере 27597851 руб. 94 коп., пеней за период с 26.04.2021 по 15.09.2025 в размере 21110411 руб. 72 коп., задолженности по договору поставки № 207/2019 от 29.11.2019 в размере 2526449 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 769453 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истцом были приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтена частичная оплата суммы основного долга в размере 22000000 руб. 00 коп. по платежному поручению №40571 от 29.12.2025, ввиду чего истец устно уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 15237822 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 15.012026 в размере 2741625 руб. 17 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком устно под аудиопротокол заявлено ходатайство о признании исковых требований с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной истцом по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025, АО НПХ ВМП, с учетом принятых уточнений, просит взыскать с АО "СтальМост" задолженность по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 15237822 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 15.012026 в размере 2741625 руб. 17 коп.

В судебном заседании 15.01.2026 ответчик признал иск (с учетом уточнений) в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчиком судом разъяснены, последствия истцу и ответчику понятны.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.

При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, требования истца о взыскании с АО "СтальМост" задолженности по договорам поставки № 207/2019 от 29.11.2019, № 102/2020 от 16.06.2020, № 8/2025 от 09.01.2025 в размере 15237822 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2741625 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 657610 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 121438 руб. 20 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СтальМост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 15237822 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2741625 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121438 руб. 20 коп.

3. Возвратить акционерному обществу Научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 657610 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2025 №7270 в составе суммы 779049 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева