5576/2024-24372(4) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7403/2023

г. Благовещенск

15 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 15.03.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 12.03.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дискрит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании договора недействительным, третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенность от 06.07.2023, паспорт, копия  диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2022 № 38 АА  4007194, в порядке передоверия по доверенности от 05.12.2022 № 3126893, паспорт,  диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;  

третье лицо: не явилось, извещено, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Дискрит» (далее – истец, ООО «Дискрит») с исковым заявлением к  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – ответчик, АО «АТБ») о  признании договора/договоров открытия расчетного счета недействительным  /недействительными.  

Исковые требования обоснованы открытием неизвестными лицами без ведома,  полномочий и волеизъявления ООО «Дискрит» расчетного счета в АО «АТБ» №  

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2023 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  25.09.2023.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

В предварительном судебном заседании 25.09.2023 представитель истца на  удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство об истребовании у  АО «АТБ» документов и сведений, предоставленных ответчику неустановленным лицом  для открытия расчетного счета № 

<

***>; истребовании у ответчика  копии договоров/договора и/или заявления о подключении/присоединении к услугам  ответчика, на основании которых ответчиком открыт расчетный счет №  

<

***>.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно  указал, что нарушений со стороны банка в открытии расчетного счета истцу не выявлено;  просил суд отказать в иске.  

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

01.11.2023 истец направил в суд письменные возражения, в которых указал, что  копия паспорта ФИО5 - генерального директора ООО «Дискрит» не  соответствует подлинному паспорту ФИО5 и подделана неустановленными  лицами. Предоставленные ответчиком к возражениям на исковое заявление копии  учредительных документов ООО «Дискрит» не соответствуют действительным  учредительным документам истца и подделаны неустановленными лицами.  

При личном визите генерального директора истца ФИО5 03.07.2023 в  отделение АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в городе Москва сотрудники ответчика  сообщили генеральному директору о ФИО2, который действовал по  доверенности якобы от имени истца при открытии расчетного счета. Сотрудники  ответчика позволили генеральному директору истца ФИО5 сфотографировать  заявление о подключении/отключении системы «Интернет-Банкинг», в котором  отображены паспортные данные вышеупомянутого ФИО2, а именно: паспорт  гражданина РФ серии 81 17 № 739938, выданный Отделением УФМС России по  Республике Бурятия в Заиграевском районе 08.11.2017, код подразделения 030-016.  

В целях выяснения обстоятельств случившегося и получения юридической помощи  истец обратился к адвокату Максимову Владимиру Николаевичу (удостоверение № 585,  выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия,  дата выдачи: 09.02.2007; регистрационный номер № 04/543 в реестре адвокатов  Республики Бурятия), который в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002   № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации» в п. Саган-Нур 11.07.2023 опросил ФИО2 с его согласия.  

Из данного опроса следует, что ФИО2, ввиду нехватки денежных средств,  осуществлял поиски подработки, посредством мессенджера Telegram. В Telegram  ФИО2 заходил в группы под следующими названиями: «Альтернативная  экономика», «Дропы/Пиар чат», «продажа Фирм» (ссылки на данные группы ФИО2 указал в опросе). В дальнейшем, как следует из опроса ФИО2, наткнулся на  объявление, где было указано, что требуются разносторонние курьеры (Дропы). ФИО2 в опросе сообщил, что согласно данному объявлению, его работа заключалась в том,  чтобы он поехал и открыл счет на истца по доверенности за вознаграждение в размере  5000 (пять тысяч) руб. Из опроса следует, что на уточняющие вопросы ФИО2 о  законности данной работы ему ответили, будто генеральный директор находится  заграницей, в связи с чем у нее нет возможности открыть счет. ФИО2 в свою  очередь прислал неизвестным лицам посредством переписки в Telegram фото своих  паспортных данных для составления доверенности. В дальнейшем, как следует из опроса,  ФИО2 сообщили, что ему необходимо подъехать в банк ВТБ, а в последующем в  Азиатско-Тихоокеанский банк. Согласно опросу, у банка ФИО2 получил пакет  документов от неустановленного лица, который также сказал ФИО2 как  действовать в банке при общении с менеджером. После открытия расчетного счета  ФИО2 передал документы тому же неустановленному лицу. Впоследствии,  

согласно опросу ФИО2, такое же открытие расчетного счета по указанию  неустановленного лица ФИО2 осуществил в Азиатско-Тихоокеанском банке.  

Генеральный директор истца ФИО5 в период открытия данных расчетных  счетов находилась в России, заграницу не выезжала, полномочиями относительно  открытия расчетных счетов у ответчика никого не наделяла.  

Опрос ФИО2 является исчерпывающим доказательством нарушения  пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым доверенность  от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица,  уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.  Изложение обстоятельств ФИО2 в опросе от 11.07.2023 прямо свидетельствует  о неустановленных лицах, которые представляются якобы от имени истца, действуя при  этом без его ведома и волеизъявления.  

Оттиски печати, проставленные от имени истца на копиях документов, не  соответствуют действительному оттиску печати, который истец использует в своей  хозяйственной деятельности.  

Определением от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено. В порядке части 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом истребованы:  

- у Отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по району Богородское города Москвы (107370, 

<

...>) документы, связанные с выдачей паспорта ФИО5  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе копию карточки с фотографией;  

- у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  (125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2) копия регистрационного  дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дискрит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе устав.  

Также 01.1.2023, 27.11.2023, 01.12.2023 истец заявил ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.  

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные стороной истца документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 04.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2 (

<

...>; Республика  Бурятия, 

<

...>). В связи с необходимостью  получения истребованных документов, а также привлечением к участию в деле третьего  лица, судебное разбирательство отложено.  

29.01.2024 от инспекции ФНС № 4 по г. Москве поступили истребованные  документы.  

05.02.2024 ответчик направил в суд дополнительный отзыв, в котором указал, что  банку при открытии счета был представлен полный комплект необходимых для этого  документов, при рассмотрении вопроса об открытии счета Банк проверил объем  представленных документов на соответствие установленных законом требований,  проверил действительность документов клиента при его идентификации при приеме на  обслуживание и не установил безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод об  отсутствии волеизъявления истца на заключение договора банковского счета, в связи с  чем, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований лица,  обратившегося с заявлением об открытии счета. Доказательств, того что при заключении  договора банковского счета у Банка имелась возможность установить факт подделки  документов и отсутствия у лица, заключившего от имени ООО «Дискрит» оспариваемый  договор, а также полномочий действовать от имени общества, истцом не представлено.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 от Отделения по  вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

району Богородское города Москвы (

<

...>) истребованы  документы, связанные с выдачей паспорта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, в том числе копия карточки с фотографией. В связи с истребованием  доказательств, а также удовлетворением ходатайства представителя истца, судебное  разбирательство отложено.  

В дополнительных возражениях от 11.03.2024 на отзыв ответчика истец указал на  необоснованность приведенных доводов. По мнению истца, утверждения ответчика о  надлежащей идентификации клиента при открытии расчетного счета истцу не  мотивировано, в связи с тем, что ответчик противоречит своим же публично  размещенным правилам, а работники ответчика, очевидно, данными правилами и  требованиями по идентификации клиента при открытии расчетного счета пренебрегли.  Ответчик не пояснил ни суду, ни истцу, в том числе устно в ходе судебных заседаний, по  каким причинам фактические обстоятельства открытия расчетного счета и размещенные  правила открытия счета у ответчика противоречат друг другу. С учетом отсутствия при  открытии расчетного счета у ФИО2 оригиналов и заверенных копий  учредительных документов истца, нотариально-заверенной копии паспорта генерального  директора истца, Банк имел все основания для неисполнения требования ФИО2  об открытии счета либо для запроса дополнительных документов в целях надлежащей  идентификации клиента.  

В судебное заседание 12.03.2024 третье лицо явку представителя не обеспечило, о  времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, дал  объяснения суду относительно предмета спора  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований,  просил отказать в иске.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено  судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

В обоснование иска ООО «Дискрит» указало, что ему стало известно об открытии  неизвестными лицами без должных на то полномочий, без ведома и без волеизъявления  ООО «Дискрит» 06.04.2023 расчетного счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:  12.04.2023 – расчетный счет № 

<

***>.  

ООО «Дискрит» указывает, что данные расчетные счета не открывало,  доверенностей третьим лицам для открытия каких-либо расчетных счетов не выдавало.  

Генеральным директором ФИО5 никакие доверенности  третьим лицам на совершения вышеуказанных действий от лица ООО «Дискрит» не  подписывались, доступа к данным расчетным счетам ООО «Дискрит» никогда не имело и  в настоящий момент не имеет.  

Истец сообщает, что ему известно об организации, которая перевела на данный  расчетный счет, незаконно открытый у ответчика, денежные средства - ООО  «Хрустальный» (ИНН 

<

***>). О данной ситуации истцу стало известно из  досудебной претензии ООО «Хрустальный» от 08.06.2023 № 08/06-1 с требованием о  возврате истцом денежных средств в размере 146 270 руб.  

Ссылаясь на то, что действия Банка по открытию расчетных счетов являются  незаконными, без проведения надлежащей идентификации клиента и проверки  предоставленных документов, ООО «Дискрит» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает  необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения  договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)  либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме  должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Инструкция Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об  открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее  - Инструкция) для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить)  документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации,  настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Документы, представляемые  (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в  виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и  допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы  (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок  их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.  

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия  представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными  средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог  собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.  

Согласно пункту 7.1 Инструкции юридическое дело должно быть сформировано  банком на бумажном носителе и (или) в электронном виде по каждому счету клиента.  

В юридическое дело, в соответствии с пунктом 7.2 Инструкции, помещаются: 

- документы и сведения, полученные банком при открытии счета, а также документы  и сведения, полученные в случае изменения документов и сведений, полученных банком  при открытии счета;  

- договор (договоры) банковского счета, вклада (депозита), изменения и дополнения  к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие  отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию счета;  

- документы, касающиеся направления банком сообщений об открытии (закрытии)  счета, об изменении реквизитов счета в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации;  

- переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета;  - утратившие силу карточки;  

- иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам  открытия, ведения и закрытия счета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка  может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные  для него последствиям (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка,  нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно  статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться  как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате  мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы  лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2  ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены  заключениемтакого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических  действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.  

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ  допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без  заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец  имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае  удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть  указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не  порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с  момента ее совершения.  

Согласно пункту 1.2 Инструкции, основанием открытия счета являются заключение  договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом  от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов  возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными  средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», а также статьей и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности».  

Согласно 1.5-1.10 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии,  ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» должностные  лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с  законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета  соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты  предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности  (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей  Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка  взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами,  запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных  

банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий  иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.  

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными  проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя,  принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по  идентификации бенефициарного владельца.  

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с  образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка). До открытия счета банк должен  установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по  поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.  

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем  клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него  соответствующих полномочий.  

Банк также должен установить личность представителя клиента - лица,  уполномоченного распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом),  находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение  клиента, на бумажном носителе (далее - лицо, наделенное правом подписи), а такж лица,  уполномоченного распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом),  находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и  иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог  собственноручной подписи).  

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а  также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо  сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа,  дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код  подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется)  (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).  

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается  копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.  

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении  счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с  требованиями, установленными главой 7 Инструкции.  

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении  счета в электронном виде, должны храниться в порядке, установленном банковскими  правилами.  

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу  персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по  банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.  

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что 06.04.2023 в  дополнительный офис Банка № 29 в г. Иркутск (

<

...>)  обратился ФИО2 с целью открытия расчетного счета обществу с  ограниченной ответственностью «Дискрит». Ранее истец в Банке не обслуживался и  расчетные счета не открывал.  

ФИО2 для открытия расчетного счета были предоставлены следующие  документы: Устав ООО «Дискрит» от 06.02.2019; выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23- 51349224 в отношении ООО «Дискрит» по состоянию на 12.04.2023; решение № 5 от  23.03.2023 о назначении на должность Генерального директора ООО «Дискрит» ФИО5; доверенность № 3/23 от 31.03.2023; паспорт заявителя; паспорт  доверенного лица; анкета бенефициарного владельца. К отзыву ответчика приложена  копия доверенности на ФИО2  

В свою очередь истец представил в материалы дела копию паспорта ФИО5 серии 

<

...>, выданного 07.09.2012 УФМС России по г.  Москве по району Богородское.  

При сличении копии паспорта ФИО5 с копией паспорта, представленного  ответчиком, судом установлено, что копия ответчика не соответствует копии подлинного  паспорта ФИО5, в том числе судом установлено наличие разных  фотографий лица, которому принадлежит указанный документ, имеются отличия в  сведениях об органе, выдавшем документ (ОУФМС по району Богородное вместо УФМС  России по г. Москве по району Богородское), а также несоответствие подписей.  

Истец в материалы дела представил суду договор купли-продажи доли в уставном  каптале ООО «Дискрит» с актом приема передачи документов от 24.04.2023 на котором  имеется оттиск печати ООО «Дискрит». При визуальном сличении представленного  истцом оттиска печати и оттиска печати проставленной на доверенности на ФИО2 № 3/23 от 31.03.2023 очевидны имеющиеся несоответствия.  

Ответчик также указывает, что на основании представленного пакета документов,  необходимого для открытия счетов, Банком были проведены процедуры идентификации и  проверки ООО «Дискрит», предусмотренные требованиями Федерального закона от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, и финансирования терроризма», в том числе проведена проверка  действительности представленных документов (по реквизитам паспорта на имя  ФИО2 и реквизитам ООО «Дискрит»). Все проверки были пройдены с  положительным результатом. Ответчик утверждает, что банк не установил безусловных  доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии волеизъявления истца на  заключение договора банковского счета, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые  основания для неисполнения требований лица, обратившегося с заявлением об открытии  счета. В результате проведенных мероприятий Банком для ООО «Дискрит» был открыт  счет, а также ООО «Дискрит» было подключено к системе дистанционного банковского  обслуживания (далее - ДБО).  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить подтверждение проверки  документов, представленных при открытии счета в АО «АТБ» № 

<

***>,  однако банком таких документов представлено не было.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что на официальном  сайте ответчика в сети Интернет: https://www.atb.su/, на веб-странице сайта ответчика по  адресу в сети Интернет: https://www.atb.su/business/ размещена информация о продуктах  банка для малого и среднего бизнеса, среди которых указано «Счет для бизнеса». При  нажатии на иконку «Открыть счет» открывается веб-страница сайта ответчика по адресу в  сети Интернет: https://www.atb.su/business/cash-services/packages-rko/, на которой,  содержится раздел «Документы», где указана информация о документах и тарифах для  открытия счета.  

Ответчиком в данном разделе приведен перечень действующих условий, тарифов, а  также пакет документов необходимый для открытия расчетного счета (действующая  ссылка: https://www.atb.su/upload/iblock/080/ai3tz5n0tpdkf181x2915f55ra8lbsi5.pdf). В  перечне документов для открытия расчетного счета ответчик на стр. 4 указывает, что  обществам с ограниченной ответственностью при открытии расчетного счета по  доверенности необходимо предоставлять в банк (ответчику) нотариально заверенную  копию документа, удостоверяющего личность руководителя организации.  

При исследовании представленных в материалы дела банком документов, на  основании которых ООО «Дискрит» счета в АО «АТБ» № 

<

***> судом  установлено отсутствие сведений о нотариальном удостоверении копии паспорта ФИО5.  

Установленное обстоятельство также дает основания полагать, что ответчиком не  проведена надлежащая идентификация клиента при открытии неуполномоченным лицам  расчетного счета без ведома и волеизъявления истца.  

С учетом отсутствия при открытии расчетного счета у ФИО2 оригиналов и  заверенных в установленном законом порядке копий учредительных документов истца,  нотариально-заверенной копии паспорта генерального директора истца, Банк имел все  основания для неисполнения требования ФИО2 об открытии счета. Банк также  имел возможность запросить у ООО «Дискрит» дополнительные документы в целях  надлежащей идентификации клиента. Однако соответствующих необходимых действий  АО «АТБ» предпринято не было.  

Ответчик в своих возражениях также указал, что для открытия расчетного счета  были предоставлены документы, среди которых Устав ООО «Дискрит» от 06.02.2019 и  решение № 5 от 23.03.2023 о назначении на должность генерального директора ООО  «ДИСКРИТ» ФИО5.  

При сопоставлении представленных ответчиком копий документов с  учредительными документами истца, судом установлено их явное несоответствие в части  даты утверждения Устава общества, номера и даты решения участника общества.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый счет №  

<

***> от имени истца в Банке не был открыт по документам истца,  соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что  в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ  наступление юридических последствий для истца.  

При таких обстоятельствах оспариваемый договор банковского счета об открытии  расчетного счета является недействительной (ничтожной) сделкой.  

Таким образом, исковые требования ООО «Дискрит» к АО «АТБ» о признании  недействительным договора открытия расчетного счета № 

<

***>, суд  полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судом установлено, что аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 10.11.2023 при рассмотрении  дела № А56-70802/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дискрит» к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» о  признании договоров открытия расчетных счетов № 

<

***>, №  40702810313004203020 между ООО «Дискрит» и ПАО «БАНК ВТБ» недействительными.  

Состоявшееся решение суда поддержано вышестоящей инстанцией –  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по  делу № А56-70802/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «БАНК  ВТБ» - без удовлетворения.  

При обращении в суд ООО «Дискрит» была уплачена государственная пошлина в  сумме 6000 руб. на основании платежного поручения от 24.07.2023 № 242.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в  сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать недействительным договор открытия расчетного счета №  

<

***>, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Дискрит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дискрит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья А.Г. Осадчий