ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9955/2021

г.Самара

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А65-9955/2021 (судья Осипова Г.Ф.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» (далее - АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее - ПАО «Нижнекамскнефтехим») неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий по договору технологического присоединения от 12.02.2020 №2020/НкЭС/Т16 в сумме 797 093 руб. 25 коп. 

Решением от 28.10.2021 по делу №А65-9955/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, взыскал с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу АО «Сетевая компания» неустойку в сумме 797 093 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 941 руб. 87 коп.

На основании указанного решения Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 03.02.2022 серии ФС №036995578.

03.05.2024 АО «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» денежных средств в сумме 37 076 руб. 95 коп. в качестве индексации сумм, присужденных решением от 28.10.2021 по делу №А65-9955/2021.

Определением от 21.05.2024 по делу №А65-9955/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

АО «Сетевая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2024 объявлялся перерыв до 18.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.05.2024 АО «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» денежных средств в сумме 37 076 руб. 95 коп. в качестве индексации присужденных решением от 28.10.2021 по делу №А65-9955/2021 сумм, произведенной за период с 22.10.2021 по 01.03.2022.

Руководствуясь положениями ст.183 АПК РФ, с учетом правовых позиций, выраженных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 №738-О-О, от 20.03.2008 №244-О-П, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П, от 30.07.2001 №13-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 23.07.2018 №35-П, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18-КГ19-147, от 28.02.2022 №304-ЭС21-29605, от 29.07.2022 №304-ЭС22-3119 и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «Сетевая компания».

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции признает ошибочным в связи со следующим.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1» (далее – Постановление №40-П) принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч.1 ст.183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией ч.1 ст.183 АПК РФ, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление №40-П).

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.

Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях ст.183 АПК РФ не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в этом Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ст.183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении №31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал ст.183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с ч.5 ст.3, ст.113 и 117 АПК РФ, ст.195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления №31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В силу ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон №1-ФКЗ) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Из системного единства ч.1, 3 и 5 ст.79, а также ч.6 ст.87 Закона №1-ФКЗ следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 №30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 №8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления №31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 №309-ЭС23-17903).

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 по делу №А65-9955/2021 исполнено ПАО «Нижнекамскнефтехим» в полном объеме 01.03.2022 (платежное поручение от 01.03.2022 №1; т.3, л.д.16). 

Между тем с заявлением об индексации присужденных денежных сумм АО «Сетевая компания» обратилось в арбитражный суд лишь 03.05.2024, то есть с пропуском установленного Постановлением №31-П годичного срока более чем на 2 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенный пропуск срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.183 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Сетевая компания» требований.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и отказывает АО «Сетевая компания» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по делу №А65-9955/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сетевая компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                 

Е.Н. Некрасова