АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19611/2019

г. Барнаул

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свежесть», с. Власиха г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 28 265 руб., из них 22 800 руб. задолженности по договору поставки  № 62 от 04.01.2016 года и 5 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 08.11.2019 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свежесть», с. Власиха г. Барнаул Алтайского края, о взыскании                   38 865 руб., из них 30 400 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 04.01.2016 и 5 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате возвратной тары, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 28.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.12.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 28 265 руб., из них 22 800 руб. задолженности по договору поставки   № 62 от 04.01.2016 и 5 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №656998 46 19295 5. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось  в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела,  04.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Свежесть» (покупатель) заключен договор поставки № ГР-62 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товара в количестве, ассортименте и по цене согласно данным, указанным в сопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах на отгрузку товара.

Из пункта 1.3 договора следует, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией понимается часть товара, поставляемая поставщиком покупателю единовременно по товаросопроводительным документам.

Согласно пункту 8.1 договора разливное пиво поставляется покупателю в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л и 30 л). Многооборотная тара является возвратной тарой, поставляется покупателю вместе с товаром и подлежит обязательному возвращению поставщику. При условии возращения многооборотной тары в сроки согласованные сторонами – стоимость многооборотной тары не облагается НДС.

Наименование, количество и залоговая стоимость возвратной тары указываются в товарных накладных отдельно от товара. Подписание товарных накладных покупателем подтверждается согласие покупателя с изменениями залоговой стоимости возвратной тары (пункты 8.2-8.3 договора).    

Согласно пункту 8.4 договора максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 96 календарных дней со дня поставки товара.

Из пункта 8.7 договора следует, что в случае не возврата тары по любым причинам (нарушение обязательства, повреждение, хищение и др.) в установленный договором срок, тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары» в статус товара, и поставщик выставляет претензию покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости, не возвращенной тары с учетом НДС (18%).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик предоставил покупателю многооборотную тару общей залоговой стоимостью 22 800 руб., что подтверждается товарными накладными № ГБ-00105631 от 09.09.2016 года на сумму 7 600 руб.,  № ГБ-00094829 от 26.08.2016 года. Передача многооборотной тары ответчику подтверждается подписью и оттиском печати в графах товарных накладных «груз принял».

Ответчик возврат многооборотной тары не произвел.

17.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альмаг»  (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Свежесть» (должник) по договору поставки № 62 от 04.01.2016 года по передаточным документам № ГБ-00105631 от 09.09.2016 на сумму 7 600 руб., № ГБ-00094829 от 26.08.2016 на сумму 7 600 руб., № ГБ-00071810 от 29.07.2016 на сумму 7 600 руб. и № ГБ-00083254 от 12.08.2016 на сумму 7 600 руб. Итого 30 400 руб. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. 

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки (цессии) от 17.12.2018 года является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств, по договору поставки № ГР-62 от 04.01.2016 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Свежесть»,  указаны передаточные документы, по которым передан товар.

Письмом от 17.12.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Альмаг» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» об уступки права требования по договору поставки № ГР-62  от 04.01.2016 (л.д. 14).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  Поскольку ответчик оплату за многооборотную тару не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 22 800 руб. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 22 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 465 руб. за период с 13.12.2016 года по 08.11.2019 года. 

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки иной размер процентов не установлен.

Проценты определены истцом в размере 5 465 руб. за период с 13.12.2016 года по 08.11.2019 года. 

Расчет, представленный истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежесть», с. Власиха                 г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул 28 265 руб., из них 22 800 руб. долга и 5 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Я.В. Захарова