Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4860/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315665800034163 от 09.07.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 09.03.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 602 866 рублей 40 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия качества»,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2016,

третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (далее – ответчик) о взыскании 602 866 рублей 40 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 28.09.2012 № 94 (далее – договор субподряда), договору уступки (цессии) от 11.11.2016 (далее – договор уступки). 

Определением от 14.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Гарантия качества» (далее - третье лицо).

          Определением от 14.06.2017 судом приняты к рассмотрению уточнения истца о взыскании с ответчика 3 602 866 рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Определением от 06.07.2017 судом приняты к рассмотрению уточнения истца о взыскании с ответчика 693 455 рублей 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением иска по доводам ответчика об истечении исковой давности (т. 1 л.д. 115-116). 

          Определением от 18.07.2017 рассмотрение дела отложено на 14.00 час. 19.09.2017.

          Определением от 04.09.2017 судом оставлен без движения встречный иск ответчика к истцу о признании соглашения об уступке недействительным (ничтожным).

          Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, настаивал также, что имевшие место со стороны ответчика  платежи в адрес третьего лица были зачтены исключительно в счет исполнения договора субподряда, который представлен в денном деле истцом, оспорил доводы ответчика относительно истечения исковой давности, иных обязательствах между ответчиком и третьим лицом, полагает, что ответчик своих доводов не доказал. Возражал на предмет принятия в деле встречного иска. 

Представитель ответчика для участия в судебное заседание явился, заявил о встречном иске к истцу, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, настаивал на неверном расчет процентов истца, произведенном по платежным поручениям о погашении долга по иным обязательствам ответчика по мотивам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 119-122).  Также настаивал на принятии  в деле встречного иска. 

          Представитель третьего лица для участия не явился, извещение имеется, отзыв не представлен.

          Представленные в судебном заседании ответчиком документы приобщены судом к материалам судебного дела.

          В судебном заседании 19.09.2017 суд определил: встречный иск возвратить ответчику (оглашена резолютивная часть судебного определения). 

          Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом был заключен и исполнялся договор субподряда (т. 1 л.д. 27-31), по условиям которого ответчик (подрядчик) поручил третьему лицу (субподрядчику) выполнение комплекса общестроительных и монтажных работ на объекте "Компрессорный цех КД-4 г-д Надым - Пунга 4 очередь КС "Сорумская". Инв. № 136763 на согласованных условиях. 

Истцом представлены в дело доказательства выполнения третьим лицом и принятия ответчиком, подписанные формы КС (т. 1 л.д. 32-34) всего на сумму                                             42 435 669 рублей 67 копеек.

Из указанных форм КС усматривается объект строительства, совпадающий с объектом строительства, обозначенного в договоре субподряда.

Также истцом представлены доказательства оплаты ответчиком третьему лицу (т. 1 л.д. 35-48).

Впоследствии между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки (т. 1 л.д. 49, 73), по условиям которого третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате работ за период 01.12.2012-16.02.2016 в размере 3 602 866 рублей 40 копеек к ответчику, возникших на основании договора субподряда.

Истец и третье лицо определили цену уступаемого права, условие о зачете взаимных требований (пункт 2).

Ответчику была направлена претензия об уплате процентов (т. 1 л.д. 50-51).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора 

<

*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору 

<

**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. 

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного суд принимает во внимание доводы ответчика относительно недействительности (ничтожности) оспариваемого им договора уступки в данном деле. 

В рассматриваемом случае объем передаваемого права истцом и третьим лицом определен, договор уступки является заключенным. С учетом положений пунктов 1, 5, 8, 15, 16, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержания оспариваемого ответчиком договора уступки, доводы ответчика, основанные на недействительности (ничтожности) договора уступки, подлежат отклонению за недоказанностью ответчиком, необоснованностью.

Доводы ответчика, основанные на иных обязательствах между ответчиком и третьим лицом, представленных иных договорах подряда, подлежат отклонению за недоказанностью ответчиком, не представлением суду первой инстанции доказательств исполнения иных подрядных договоров, на которые ссылался ответчик. 

Доводы ответчика, основанные на отсутствии в формах КС ссылки на договор субподряда в данном деле, подлежат отклонению, исходя из содержания форм КС, обозначенного в них объекта строительства, его инвентарного номера.

Доводы ответчика, основанные на указании в платежных поручениях о перечислении денежных средств третьему лицу иных договоров, кроме договора  субподряда, подлежат отклонению. Платежные поручения не содержат ссылок на договоры №№ 81/1 и 80/1. С учетом дат указанных договоров, имеющиеся в деле платежные поручения не могут быть отнесены к оплатам по ним.

Ссылки ответчика на договор субподряда № 3/23.03-11 от 23.03.2011 со сроком окончания работ в 2011 году (т. 2 л.д. 37-40), подлежат отклонению. Указанный договор содержит ссылку на иной объект выполнения работ. При этом материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами указанного договора. Ответчиком такие доказательства в дело не представлены.

В связи с чем ответчик не мог не знать задолго до возбуждения настоящего судебного дела о том, что все поступившие денежные средства зачислены третьим лицом именно в счет исполнения обязательств по договору субподряда. Иных доказательств ответчик суду не представил. 

Одновременно в деле имеются доказательства выполнения третьим лицом договора субподряда в данном деле, претензии третьего лица по указанному договору (т. 2 л.д. 20-28). 

При таких обстоятельствах, учитывая даты перечисления ответчиком денежных средств третьему лицу, не имеется оснований для вывода об обоснованности заявленных ответчиком доводов, которые подлежат отклонению судом в полном объеме, в том числе, за недоказанностью ответчиком. 

Суд принимает во внимание доводы истца, основанные  на имеющемся в деле акте сверки (т. 2 л.д. 17), сумме долга ответчика по состоянию на декабрь 2013. 

В связи со сделанным ответчиком заявлением об истечении исковой давности (т. 1 л.д. 111-112), учитывая дату обращения в суд с иском (т. 1 л.д. 8), истец уточнил период и размер взыскиваемых в деле процентов. 

В рамках настоящего дела истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 455 рублей 35 копеек, за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с иском 10.04.2014 - 16.02.2015, с применением ставки ЦБ РФ в размере 8,25 процента годовых, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 115-116).

          Расчеты истца судом принимаются, являются верными, как таковые ответчиком  не оспорены. 

          По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                                 693 455 рублей 35 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (т. 1 л.д. 20), а также по подлежащей доплате в федеральный бюджет относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                   693 455 рублей 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 057 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» в доход федерального бюджета 1 812 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко