АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19233/2017

г. Ставрополь

11 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября  2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  11 октября  2019 года

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в   судебном заседании исковое заявление 

министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005;

о расторжении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»,

          при участии в судебном заседании представителей министерства  ФИО1 по доверенности от 08.10.2019 № 63-01/10,  ФИО2 по доверенности от 08.10.2019 №62-01/10, ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 № 60-02/10,  ФИО4 по доверенности от 07.08.2018  № 05-02/10,  ФИО5 по доверенности от 05.03.2018  №12-02/10, представителя  ГКУ  ФИО6  по  доверенности от 27.06.2019  № 01-3-480,   представителя ответчика ФИО7 по доверенности  от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005; о расторжении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения».

              Определением от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без движения до 21.11.2017.   20 ноября 2017 года от истца поступили указанные в определении от 07.11.2017 документы. Определением от 21.11.2017  исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 по делу № А63-19233/2017, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

08 октября 2019 года  через  канцелярию суда с пояснительной запиской   к судебному заседанию  09.10.2019 истцами  представлены  документы в обоснование доводов (тома дела 7-39).   

В том числе  представлены:   перечень актов выполненных работ, в которых отражены дополнительные работы;  перечень видов, объемов, стоимости дополнительных работ;  локальные сметы в обоснование стоимости невыполненных работ, разработанные  ООО «Южный водохозяйственный экспертный центр»;  проект (т.1, пояснительная записка)  противопаводковых мероприятий на р. Бугунта в г. Ессентуки;  календарный план строительства;  акты формы КС-2, справки формы КС-3 о приемке выполненных работ.

В судебном заседании 09.10.2019 представители  учреждения и министерства   поддержали заявленные требования,  обратились с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Бюро экспертиз», г. Ставрополь.

               Представитель  ответчика поддержал доводы отзыва, считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также обратился к суду с ходатайством о назначении судебной строительно-технической  экспертизы,  производство которой  просил поручить  ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь.   

            От экспертных организаций поступила информация о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках, кандидатурах экспертов.

            Рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, заслушав  представителей сторон, суд считает их не подлежащими удовлетворению.  

    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

    Статьей 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

    Суд, сохраняя  независимость,  объективность  и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

               Исследовав  представленные  истцами  к судебному заседанию 09.10.2019 в  обоснование доводов доказательства, суд приходит к выводу о возможности разрешения дела по имеющимся  документам.

                Изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что     министерство (государственный заказчик), ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» (заказчик-застройщик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 30.06.2005 № 19/1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

            Министерство является стороной контракта - государственным заказчиком;  ГКУ СК «Управление СКССПН» (которому в последующем переданы полномочия заказчика-застройщика)  - подведомственной министерству организацией, заказчиком-застройщиком; ООО «Арго+»   - исполнителем по государственному контракту.   Министерство и ГКУ СК «Управление СКССПН» выступают в роли заказчика работ.

            По условиям контракта подрядчик обязался выполнить в соответствии с согласованной заказчиком-застройщиком документацией работы по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки», обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования и сдать заказчику-застройщику объект в гарантийную эксплуатацию (пункт 1.1 контракта).

   Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.2 контракта).

    Стоимость работ и затрат составила в базовых ценах 2001 года 129 086 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта). Лимит на 2005 год в текущих ценах определен в 530 354 руб. 34 коп., из них затраты заказчика - 522 399 руб. 34 коп., затраты заказчика-застройщика - 7 955 руб. (1,5% от стоимости строительно-монтажных работ).

    Контрактом предусмотрено, что стоимость строительства может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае изменения действующих цен и тарифов, законодательства или выхода новых нормативных документов в процессе действия контракта (пункт 2.2 контракта).

    Оплата выполненных работ производится на основании счетов-фактур и актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3 (пункт 7.2 контракта).

             В обязанности заказчика-застройщика входит приемка выполненных работ и предоставление государственному заказчику до 25 числа отчетного месяца подписанных заказчиком-застройщиком и подрядчиком актов выполненных работ и справок о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 (п.5.6). 

             Согласно п.5.6 контракта заказчик-застройщик  осуществляет приемку выполненных  подрядных работ, контролирует соответствие их объемов и качества, размер  стоимости работ, предъявляемой государственному заказчику к оплате в соответствии с проектной документацией.

            Пунктами  5.13, 5.15  контракта от 30.06.2005  предусмотрено, что заказчик-застройщик  ведет учет объемов и стоимости  принятых подрядных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ; осуществляет учет и контроль сметного лимита, рационального и экономного расходования денежных средств.

             Работы по   государственному контракту должны производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к  государственному контракту). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внесения в график работ изменений, вызывающих увеличение срока строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (п.3.2).

            Срок начала работ определен в государственном контракте -  с момента подписания, срок окончания работ - 30 декабря 2009 года. 

             В последующем изменялась стоимость контракта, продлевались его сроки. Так,  дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014 к государственному контракту №19/1 от 30.06.2005 на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» п.3.5 раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцы считали, что подрядная организация ООО «Арго+» обязана выполнить все предусмотренные проектной документацией работы, письменно уведомить заказчика-застройщика о готовности объекта в соответствии с п. 10.2 контракта, сдать заказчику-застройщику объект в гарантийную эксплуатацию согласно п. 1.1 контракта.

            Относительно выполнения работ по контракту истцами проведен анализ и установлено, что первый пусковой комплекс объекта построен в соответствии с проектной документацией, получено разрешение на эксплуатацию.

            По второму пусковому  комплексу:   ПК 9+10,195 - ПК 15+33 (секции 50 - 86) -  36 шт., протяжённостью 622,805 м. На 16.01.2016 года смонтирована 21 секция водопроводящего лотка (сек. 50 - 71):ПК 9+10,2 - ПК 12+845, не смонтировано 15 сек. протяжённостью 248,5м. (сек. 72 -86).

           По третьему  пусковому  комплексу:   ПК 15+33 - ПК 22 + 55 (секции 87 - 129) -   42шт. протяжённостью 722м. На 16.01.2016 смонтировано 12 секций водопроводящего лотка (сек. 91-94) : ПК 15+99,6 - ПК 16+60  длиной 60,4м;  (сек. 118 - 126):   ПК 20+60 - ПК 22+05,3 - длиной 145,3м.   Всего на 3-м пусковом комплексе смонтировано 205,7м. водопроводящего лотка. На 01.12.2016  не  смонтирована 31 сек. протяжённостью 516,3м. (сек. 87 - 90, сек. 95-117, сек. 127-129).

             По четвертому  пусковому  комплексу:   ПК 22 + 55 - ПК 29+60,63 (секции 130 - 171) - 41шт. протяжённостью 705.63 м, смонтировано 24 секции водопроводящего лотка протяжённостью 426,03 м (сек. 131 - 147): ПК 22+76 - ПК25+50 - длиной 274м.; (сек.163 - 171) ПК 28+08.6 - ПК29+60,63 - длиной 152,03 м. На 01.12.2016 не смонтировано 17 сек. протяжённостью 279,6м (сек. 130, сек. 147-162).

             По пятому  пусковому  комплексу:  ПК 29+60 - ПК 48+11 (сек. 172+ 279) смонтированы.

             На всём протяжении железобетонного водопроводящего лотка должны быть смонтированы 4 шт. автодорожных моста и 12 пешеходных. 

              На 01.12.2016 построено 2 автомобильных моста: ул. Октябрьская (ПК 7+80) и на ПК 5+22.

              По данным истцов, остаются невыполненными следующие работы, предусмотренные проектной документацией: 

               1) не построены 1 044,4 погонных метров водопроводящего лотка. ООО «Арго+» не приступало к строительству автомобильных мостов на ул. Гаевского (ПК 15+61) и ул. Кисловодской (ПК 26+80);

              2) не выполнены работы по устройству пешеходных мостов: 1.  ПК 13+42 пер. Володарского; 2.  ПК 14+52,5 ул. Горького; 3.  ПК 17+00 ул. Подкумская; 4.  ПК 18+50,5 ул. 9 Января; 5.  ПК 20+68,5 ул. Кольцевая; 6.  ПК 22+19,5 ул. Бол. Боргустанская; 7.  ПК 25+70,7 пер. Луначарского;

              3) не выполнен переход газопровода среднего давления в районе ул. Гаевского (пивзавод);

             4) водопроводящий лоток на своём пути в 4-х местах пересекает существующие канализационные коллекторы (по улицам Октябрьская, ФИО8, 9 Января и Кисловодская) и водопроводы в 13- ти местах;

               5)  не  построен канализационный коллектор (КК) по ул. 9 Января (ПК 18+58,5) - 3-й пусковой комплекс ПК15+33 - ПК 22+55, а так же водопроводы (В):  ул. Подкумская (ПК 17+02);  ул. 9 Января (ПК 18+64,5);  ул. Б. Боргустанская (ПК 22+14,5);

              6) На 4-ом пусковом комплексе (ПК 22+55 - ПК 29+60,63) не построены водопроводы пересекаемые лотком: ул. Кольцевая (ПК 23+95), пер. Луначарского (ПК 25+73), ул. Кисловодская (ПК 26+92,5), что отражено в  акте обследования от 01.12.2016.

 Обязательства по исполнению контракта со стороны государственного заказчика выполнены полностью, по состоянию на 01.01.2016 стоимость выполненных работ и затрат в ценах 2001 года составила 141 994 600 руб. и оплачена в полном объеме.

  В соответствии с п.14.2 государственного контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, установленных в контракте, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ. По расчетам истцов стоимость невыполненных работ составляет 956 270 000 руб., соответственно  штраф - 478 135 000 руб.

 15 сентября 2017 года истцы направили в адрес общества претензии о необходимости оплаты штрафа и расторжении  контракта (получены последним 20.09.2017). 

 Ответчик ответы на претензии не представил.

 В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ,   истцы обратились в суд с иском о расторжении контракта, взыскании штрафа.

            Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно ст. 289 АПК РФ  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные  в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

 Отменяя решение суда от 25.06.2018  суд кассационной инстанции в постановлении от 25.06.2018 указал, что: 

«Отсутствие выделения лимитов само по себе не приостанавливает сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, и не влияет на обязанность подрядчика соблюдать установленные сроки, поскольку условиями контракта № 19/1 предусмотрено авансирование работ только в отношении 30% от стоимости контракта, затем работы оплачиваются по факту их выполнения (пункты 7.1 и 7.2 контракта).

Суды не учли, что общество не намерено продолжать выполнение работ и с 2015 года никакие работы по контракту не осуществляет.

  Кроме того, возражая против доводов ответчика о недостаточном финансировании выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцы ссылаются на превышение стоимости фактически выполненных подрядчиком работ сметной стоимости строительства, предусмотренной в проектной документации, в том числе за счет неправомерного завышения индексов изменения сметной стоимости строительных работ, а также производства подрядчиком дополнительных работ.

   Однако суд первой инстанции, установив, что в процессе выполнения работ проектная документация действительно неоднократно дорабатывалась, в нее включались новые виды работ, выполнение которых не предусматривалось при заключении государственного контракта и формирования его цены (страница 26 решения суда от 13.07.2018), не оценил данные обстоятельства и соответствующие доводы истцов.

   Суды не учли, что выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, и их оплата заказчиком, увеличение цены контракта, независимо от того, что указанные действия осуществлялись по соглашению сторон, противоречат требованиям законодательства о государственных закупках (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а с 01.01.2014 - Федеральный закон от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предусматривающих в таких случаях заключение новых контрактов (с соблюдением установленной процедуры - на конкурентной основе путем проведения торгов)».

     В силу статьи 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

     Исследовав обстоятельства дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования    подлежат   удовлетворению.

   В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

  Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

   Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и  ответчиком    договора     возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

             Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

      Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ  и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Государственный контракт № 19/1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключен между министерством (государственный заказчик),  ГУП СК  «Ставропольский  центр  государственного мониторинга природных ресурсов» (заказчик-застройщик) и обществом (подрядчик)  30.06.2005 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.05.1999  № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказа на поставки товаров» (далее - Закон № 97-ФЗ), применявшегося в случаях проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд.  

       Закон № 97-ФЗ утратил силу с 01.01.2006 в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 94-ФЗ).

     Согласно ст. 5, 9, 10  Закона №  94-ФЗ  под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

           Согласно п.65 Закона № 94-ФЗ  закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу   закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

   Пунктом 5 ст. 9 Закона №  94-ФЗ  установлено,  что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 вышеназванной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54   Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1   статьи 9, частью 26.1 статьи 65  Федерального закона.

   Пунктом 6.2 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если цена государственного контракта на выполнение работ для федеральных нужд, а также гражданско-правового договора федерального бюджетного учреждения на выполнение работ для нужд федерального бюджетного учреждения, заключенного на срок не менее чем три года, составляет десять миллиардов рублей и более и выполнение указанного контракта без изменения его цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании решения Правительства Российской Федерации.

   Статьей 95  Закона   № 44-ФЗ  предусмотрено, что Закон  № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи со вступлением в силу  Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

     Согласно указанной норме к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона  № 44-ФЗ,  он  применяется в части прав и обязанностей,  которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

      Частью 2 ст. 34  Закона   № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013)  определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

               Статьей 95  Закона   № 44-ФЗ  предусмотрено, что   изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

      Принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

      Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

     В соответствии со ст. 767 ГК РФ  в случае уменьшения соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны государственного контракта должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. При этом подрядчику предоставлено право требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. 

   Таким образом, изменение государственного контракта возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств. 

    В письме Министерства финансов РФ от 10.12.2009  № 02-03-09/5572  указано, что продление срока действия государственного контракта, выходящего за пределы финансового года, допускается с учетом положения, что оплата денежных обязательств по такому государственному контракту осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

    Согласно разъяснениям, данным в письме  Минэкономразвития России от 30.03.2010 № Д22-325, бюджетное учреждение вправе изменить сроки и другие условия государственного (муниципального) контракта только в случае сокращения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств.

     В соответствии  с  п. 30  постановления  Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - постановление № 87)  сметная документация, предусмотренная в п. 28,   должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

           Сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации (абзац введен постановлением Правительства РФ от 07.12.2010 № 1006; в ред. постановления   от 28.07.2015 № 767).

               Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления). 

              Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 года (в ред. постановления   от 18.05.2009 № 427).

            Следовательно, по решению Правительства РФ осуществляется разработка и применение индивидуальных сметных нормативов в случаях, когда в проектной документации предусмотрены технология производства работ, условия труда и поставка ресурсов, отсутствующие или отличные от технологий, которые учтены в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов.

             При этом  к  сметным  нормативам  относят комплекс  сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники (п.2.1 постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1 (ред. от 16.06.2014)  «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».  

             Под сметной нормой понимается  совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям (п.2.2).

              В то же время,   индексы стоимости (цен, затрат) в строительстве - это отношения текущих (прогнозных) стоимостных показателей к базисным стоимостным показателям на сопоставимые по номенклатуре и структуре ресурсы, которые необходимы для определения соотношения стоимости ресурсов, учитываемых в сметных нормативах, на разные периоды времени (например, в стадии подготовки проектной документации,  при осуществлении строительства).

           В приказе Минстроя РФ от 08.06.2015  № 413/пр «Об утверждении классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников» сметные нормативы и индексы изменения сметной стоимости строительства указаны в отдельных разделах как самостоятельные категории.

            В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету индексов цен на строительную продукцию для подрядных строительно-монтажных организаций МДС 81-14.200 (введены в действие письмом Минстроя РФ от 13.11.1996  № ВБ-26/12-367) (действующими в период действия контракта  № 19/1, утратили силу с 01.07.2017 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.06.2017 № 946/пр) указанный документ предназначен для определения размера текущих (прогнозных) индексов стоимости, цен, затрат по строительно-монтажным работам.

            Индексы выражаются в безразмерных величинах, как правило, не более чем с двумя значащими цифрами после запятой, могут использоваться как при определении стоимости строительства на отдельных этапах инвестиционного процесса, так и при расчетах между заказчиками и подрядными организациями за выполненные работы.

            В постановлении   № 87 указывается на необходимость принятия Правительством РФ решения  для разработки индивидуальных сметных нормативов, а не индексов изменения стоимости СМР.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.11.2009 по делу № А63-17185/2009  пункт  2.1 контракта от 30.06.2005 № 19/1, на основании которого  определялась цена работ, изложен в новой редакции: 

          Стоимость работ и затрат по строительству договорного объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 года составляет 129 086 000 руб., в том числе НДС 18 %. Лимит на каждый год на  строительно-монтажные работы определяется в текущих ценах с учетом применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рассчитанных Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации в части финансирования из федерального бюджета и Государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края в части финансирования из краевого бюджета.

Оплата  за  выполненные подрядные работы согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 25 от  01.09.2014  установлена в базовых ценах 2001 года в сумме 141 994 600 руб., в т.ч. 18 % НДС, что  предполагает при определении стоимости выполненных работ  в  целях  их оплаты применение текущих индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ.

            По условиям контракта от 30.06.2009 № 19/1 подрядчик обязался выполнить в соответствии  с  согласованной заказчиком-застройщиком  документацией работы по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки», обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования и сдать заказчику-застройщику объект в гарантийную эксплуатацию (пункт 1.1 контракта). Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.2 контракта).

     Стоимость работ и затрат установлена в базовых ценах 2001 года в размере  129 086 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).  

     Контрактом предусмотрено, что стоимость строительства может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае изменения действующих цен и тарифов, законодательства или выхода новых нормативных документов в процессе действия контракта (пункт 2.2 контракта).

            Срок начала работ определен в государственном контракте -  с момента его подписания, срок окончания работ - 30 декабря 2009 года.

             Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2005 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 192 473 200 руб., лимит на 2005 год на строительно-монтажные работы  - 9 449 878 руб. 24 коп. Финансирование осуществляется из средств федерального бюджета.

            Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2006 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 192 473 200 руб., лимит на 2006 год на строительно-монтажные работы  - 50 000 000 руб. из средств федерального бюджета.

            Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2006 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 129 086 000 руб., лимит на 2005 год - 9 449 878 руб. 24 коп., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации. Лимит на 2006 год на строительно-монтажные работы  - 50 420 000 руб., из них - 50 000 000 руб. из средств федерального бюджета, 420 000 руб. из краевого бюджета. Государственный заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы, финансируемые за счет средств краевого бюджета, принятые заказчиком-застройщиком;  заказчик-застройщик оплачивает выполненные подрядчиком работы, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

            Дополнительным соглашением № 4 от 04.09.2006 стоимость выделенных из краевого бюджета лимитов снижена до 410 000 руб.

            Дополнительным соглашением № 5 от 21.03.2007 установлено, что лимит на 2007 год составляет 74 000 000 руб., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации.

             Дополнительным соглашением № 6 от 20.06.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 7 000 000 руб., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

            Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 6 сроки выполнения работ определены - июль 2008 года.

             Дополнительным соглашением № 7 от 11.07.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 21 000 000 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ 19 267 327 руб., стоимость прочих затрат (страхование строительных рисков) - 1 732 673 руб., финансирование - за счет средств бюджета Ставропольского края.

            Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 7 сроки выполнения работ определены:  июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 500 тыс. руб.

             Дополнительным соглашением  № 8 от 03.09.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 116 000 000 руб., в том числе из  средств бюджета Ставропольского края  36 000 000 руб.,  в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 34 267 327 руб. За счет средств бюджета Ставропольского края на основании Соглашения от 11.08.2008 РХ-03-47/40 лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 80 000 000 руб. Государственный заказчик при получении средств из бюджета Российской Федерации и бюджета Ставропольского края перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ и затрат с последующим удержанием его в размере 30% от суммы выполненных работ по актам КС-2 и КС-3.

          Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 8 сроки выполнения работ определены:  (краевой бюджет 36 000 тыс. руб.) июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 15 500 тыс. руб.,  краевой бюджета по соглашению РХ-03-47/40 80 000 тыс. руб. - сентябрь 2008 года 95 500 тыс. руб.

           Дополнительным  соглашением  № 9 от 28.10.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 136 000 000 руб., в том числе за счет средств бюджета Ставропольского края на основании  Соглашения от 11.08.2008 РХ-03-47/40 лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 100 000 000 руб.  Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 9 сроки выполнения работ определены:  (краевой бюджет 36 000 тыс. руб.) июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 13 500 тыс. руб., ноябрь 2008 года - 2 000 тыс. руб.;  краевой бюджета по соглашению РХ-03-47/40   в размере 100 000 тыс. руб. - сентябрь  2008 года - 80 000 тыс. руб., ноябрь 2008 года - 20 000 тыс. руб.

           Дополнительным соглашением № 10 от 19.12.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 142 440 896 руб.08 коп., в том числе за счет средств бюджета Ставропольского края 42 440 896 руб. 08 коп.  Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 10 уточнены суммы стоимости работ, на ноябрь стоимость работ не предусмотрена, на декабрь - за счет средств краевого бюджета 8 440, 896 тыс. руб., по соглашению РХ-03-47/40 - в декабре 20 000 тыс. руб.

           Дополнительным соглашением № 11 от 29.09.2009  лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 95 882 326 руб. 29 коп., из них - 59 400 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета бюджету  субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъекта, 36 482 326 руб . - за счет средств бюджета Ставропольского края. Пунктом 3 соглашения установлено, что лимиты бюджетных ассигнований на очередной финансовый год подлежат освоению подрядчиком в срок до 18 декабря 2009 года.

           Пунктом 4 дополнительного соглашения № 11 в связи с недостаточным финансированием срок контракта продлен до 30.12.2012, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

            Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 11  суммы стоимости работ распределены: федеральный бюджет: октябрь - 46 520 тыс. руб., ноябрь  - 12 880 тыс. руб.; краевой бюджет: октябрь - 10 944,69789 тыс. руб., ноябрь - 25 537,6284 тыс. руб.

            Дополнительным соглашением № 12 от 19.11.2009  лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 136 445 157 руб. 88 коп., из них - 100 000 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета бюджету  субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства, 36 445 157 руб. 88 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края.

           Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению  суммы стоимости работ распределены: федеральный бюджет - 100 000 тыс. руб., из них октябрь - 40 526 020,3 руб., ноябрь  - 59 473 979,7 руб.; краевой бюджет  - 36 445 157,88 руб. -  ноябрь 2009 года.

           Дополнительным соглашением № 13 от 21.12.2009  лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в 136 905 868 руб. 37 коп., из них - 100 000 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, 36 905 868 руб. 37 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края. Указано, что лимиты подлежат освоению подрядчиком в срок до 30.12.2009. Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план.

           Дополнительным соглашением № 14 от 25.06.2010  лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 113 409 633 руб. 19 коп., из них - 76 503 764 руб. 82 коп. за счет субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, 36 905 868 руб. 37 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края. Лимит на 2010 год в текущих ценах установлен в размере 123 496 235 руб. 18 коп., из них - 100 000 000 руб. субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации - 23 496 235 руб. 18 коп.   Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план. Указано, что лимиты бюджетных ассигнований на очередной  финансовый год подлежат освоению подрядчиком в сроке до 30 декабря очередного финансового года.

            Дополнительным соглашением № 15 от 12.10.2010 изменен календарный план выполнения работ.

           Дополнительным соглашением № 16 от 29.11.2010  лимит   на 2010 год в текущих ценах установлен в размере 132 885 641 руб. 88 коп., из них - 100 000 000 руб. субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, субсидии из федерального бюджета бюджету  субъекта  Российской Федерации  -  23 496 235 руб. 18 коп.,  средства бюджета края - 9 389 406 руб. 70 коп.   Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план.

            Дополнительным соглашением № 17 от 15.08.2011 раздел 1 дополнен п.1.3 - государственный заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы подрядчику в порядке и на условиях, определенных  контрактом; п.1.4 - место выполнения работ: Ставропольский край, в пределах административной границы г. Ессентуки в зоне горно-санитарной охраны Ессентукского месторождения минеральных вод.  Лимит   на 2011 год в текущих ценах установлен в 83 342 000 руб. субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства.    Соответствующие данные внесены в календарный план.

            Дополнительным соглашением № 18 от 20.07.2012 функции заказчика-застройщика переданы государственному казенному учреждению Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь.  Лимит   на 2012 год в текущих ценах установлен в 143 956 700 руб. субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах».   Соответствующие данные внесены в календарный план.

            Дополнительным соглашением № 19 от 23.11.2012  лимит   на 2012 год в текущих ценах установлен в размере 156 328 210 руб.10 коп., из них - субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» - 143 956 700 руб., средства бюджета Ставропольского края - 12 731 510 руб. 10 коп.   Соответствующие данные внесены в календарный план. 

             Дополнительным соглашением № 20 от 27.12.2012  установлено, что контракт действует  по 31 декабря 2013 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

             Дополнительным соглашением № 21 от 11.04.2013 лимит   на 2013 год в текущих ценах установлен в размере 194 801 000 руб. - субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах».      Соответствующие данные внесены в календарный план.

             Дополнительным соглашением № 22 от 30.11.2013 лимит   на 2013 год в текущих ценах установлен в размере 249 957 726 руб. 57 коп., из них - субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» - 248 785 500 руб., средства бюджета Ставропольского края - 1 172 226 руб. 57 коп.      

            Дополнительным соглашением № 23 от 31.12.2013 установлено, что контракт действует  по 31 декабря 2014 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

           Дополнительным соглашением № 24 от 03.04.2014  лимит   на 2014 год в текущих ценах установлен в размере 150 005 700 руб. - субсидии за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство  водных ресурсов,  бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»  по направлению «защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений». Соответствующие данные внесены в календарный план.

           Дополнительным соглашением № 25 от 01.09.2014  установлено,  что стоимость работ и затрат по строительству названного объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 года составляет 141 994 600 руб.

           Дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014 установлено, что контракт действует  по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.  Лимит   на 2015 год в текущих ценах установлен в 2 126 663 руб. 71 коп. - субсидии бюджету Ставропольского края на софинансирование мероприятий целевых программ в области охраны и использования водных объектов. Соответствующие данные внесены в календарный план.

            Дополнительным соглашением № 27 от 17.12.2014 лимит   на 2014 год в текущих ценах установлен в 214 327 116 руб. 10 коп.   Дополнительным соглашением № 28 от 18.12.2014  лимит   на 2014 год в текущих ценах установлен в 239 839 945 руб. 72 коп.

            Дополнительным соглашением № 29 от 08.06.2015  лимит   на 2015 год в текущих ценах установлен в 44 000 321 руб.01 коп.  Дополнительным соглашением № 30 от 25.12.2015  лимит   на 2015 год в текущих ценах установлен в 46 126 984 руб.72 коп.

            Таким образом, в дополнительных соглашениях к государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1 на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» точно определены лимиты финансирования строительства, его сроки. 

              Последние изменения относительно сроков строительства внесены дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014, где  п.3.5 раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцами, стоимость выполненных ответчиком в каждом году работ   соответствует сумме выделенных лимитов (т.2, л.д.105-128). 

 Неосвоенных денежных средств за период строительства не имеется.

 За 2005 год выполнено работ на сумму  9 449 878 руб. 26 коп., за 2006 год - 50 410 000 руб., за 2007 год - 74 000 000 руб., за 2008 год - 142 440 896 руб. 08 коп., за 2009 год - 113 409 633 руб. 19 коп.,   за 2010 год - 132 885 641 руб. 88 коп.,  за 2011 год - 83 342 000 руб.,  за 2012 год - 156 328 210 руб. 10 коп.,  за 2013 год - 249 957 726 руб. 57 коп., за 2014 год - 239 839 945 руб. 72 коп., за 2015 год -  46 126 984 руб. 72 коп.

            Мероприятия  по строительству объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край»  проводятся министерством в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» (далее - ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012  № 350, за счет средств федерального бюджета  на  условиях  софинансирования  из  бюджета  Ставропольского края.

              Постановлением       Правительства     Ставропольского      края от 25.12.2015   №572-п утверждена государственная программа Ставропольского края «Охрана окружающей среды», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие водохозяйственного комплекса» (далее - подпрограмма) и мероприятие «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край».

               В соответствии с Законом Ставропольского края от 14.12.2015  № 136-кз «О бюджете Ставропольского края на 2016 год» на строительство объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край» в рамках вышеуказанных ФЦП,  государственной  программы  края  и  подпрограммы в 2016 году были предусмотрены ассигнования в сумме 55 041 500 руб., в том числе за счет федерального бюджета в сумме 47 541 500 руб., за счет краевого бюджета в сумме 7 500 000 руб.

              Соглашение о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидий бюджету Ставропольского края  на  софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации ФЦП по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (строительство, реконструкция объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений)» по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» между Правительством Ставропольского края и Федеральным агентством водных ресурсов заключено не было, предусмотренные по данному мероприятию денежные средства были исключены из бюджетной росписи министерства Законом Ставропольского края от 07.11.2016 № 98-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2016 год».

            Постановлением № 451-п от 27.10.2016 «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 гг.» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012  № 350 «О федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»  по  мероприятию  «Противопаводковые воды на р. Бугунта в г. Ессентуки» на 2017-2019 гг. средства  не  предусмотрены.

             Министерство   в   рамках  формирования  бюджета Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018-2019 года   обратилось в министерство финансов Ставропольского края с  предложениями  о  необходимости предусмотреть в бюджете Ставропольского края на 2017 год  472 420 925,26 руб.  в  случае предъявления ООО «Арго+» исполнительных документов на принудительное взыскание (письмо от 15.08.2016 № 01/13-6175).

   В связи с неполной оплатой  выполненных ООО «Арго+» работ задолженности взыскивались  подрядчиком в судебном порядке.  

    По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

 В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2010 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  12.01.2012 по делу № А63-11208/2011, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 17.04.2012,  исковые требования удовлетворены. Взыскано 38 387 497 руб. 69 коп. согласно разработанным Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

 В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2011 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  29.04.2015 по делу № А63-837/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,  исковые требования удовлетворены.  Взыскано 45 598 722 руб. 41 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

   В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2012 года ООО «Арго+» также обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  24.06.2015 по делу № А63-14229/2013  исковые требования удовлетворены. Заявлено 97 741 710 руб. 25 коп., в связи с частичной оплатой приняты уточнения, взыскано 44 000 321 руб. 01 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.08.2012 по делу № А63-10247/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2012,  удовлетворены требования ООО «Арго+»,  г. Ессентуки к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края г. Ставрополь. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 названные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований на сумму 4 086 182,70 руб., вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части (взыскание 34 761 536 руб. 20 коп.) - оставлены без изменения. При повторном рассмотрении дела истец увеличил исковые требования на 21 426 646 руб. 92 коп., рассчитав стоимость выполненных работ с учетом применения индивидуального индекса (9,48), в связи с чем, сумма исковых требований составила 25 512 829 руб. 62 коп.  Решением от 27.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с министерства в пользу общества взыскано 25 512 829 руб. 62 коп. 

По делу № А63-3934/2014  ООО «Арго+»,  г. Ессентуки обратилось в   суд   с исковым заявлением о взыскании с министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь 2 691 003 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1, из них 2 110 002 руб. 66 коп. стоимости железобетонных труб и плит проезжей части, использованных при возведении временных переездов, и 581 000 руб. 83 коп. части стоимости выполненных работ по комплексной разборке кирпичных зданий, включая фундаменты, разборке бутовых фундаментов и железобетонных конструкций цокольной части по адресу: 

<

...>.  Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

   В связи с неполной оплатой выполненных работ за 2, 3 квартал 2013 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  22.01.2015 по делу № А63-2451/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015,  исковые требования  удовлетворены, взыскано 129 563 410 руб. 59 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 308-ЭС15-14864 министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 308-ЭС-14864 по делу № А63-2451/2014 прекращено производство по кассационной жалобе министерства финансов Ставропольского края.

             По делу № А63-11191/2015 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Арго +», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, об обязании ответчика осуществить страхование строительно-монтажных рисков с настоящего времени и до момента приемки выполненных работ.   Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2016 и   Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.12.2016,  в удовлетворении иска отказано.

             Министерство природных ресурсов обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному центру ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов о признании недействительным заключения начальника от 12.11.2013 по разработке индивидуального (адресного) индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по выборке локальных смет объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта г. Ессентуки» на 2 квартал 2013 года. Решением от 29.01.2016 по делу № А63-12650/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении требований отказано.

    По делу № А63-5485/2014  ООО «Арго+» обратилось с иском  к Министерству природных ресурсов о взыскании 199 580 896 руб. 30 коп. стоимости дополнительно выполненных работ. Решением  от 13.04.2015 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2015 решение отменено, иск удовлетворен. Постановлением АС СКО от 26.11.2015 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2016 иск удовлетворен.

   Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 12.10.2016 апелляционным судом удовлетворены ходатайства общества и министерства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.  

Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение от 13.04.2015 отменено, с министерства природных ресурсов  взыскано в пользу общества 199 580 896 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ. Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление 16 ААС отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

   По делу № А63-3537/2016 по иску ООО «Арго+», г. Ессентуки,    к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь,  о взыскании   неустойки по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005 в сумме 8 453928 руб. 34 коп. за период с 08.02.2014 по 15.07.2015 (уточнённое требование).            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 требования удовлетворены частично, взыскано с  министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки,  7 685 389 руб. 40 коп. неустойки.

           Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, с министерства в пользу общества взыскано 7 685 389 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

            Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 308-ЭС17-10505 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных по контракту работ.

   По делу № А63-10449/2016   ООО «Арго+», г. Ессентуки, обратилось с иском к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь,  о взыскании  53 741 389 руб. 24 коп. задолженности по выполненным работам в 4-ом квартале 2012 года по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018,  исковые требования удовлетворены. 

    Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.11..2019 № 308-ЭС18-19094 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

    Решением от 27.04.2018 по  делу № А63-13524/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018  министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,  г. Ставрополь, отказано в удовлетворении иска  к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки,  о взыскании  111 487 674 руб. 24 коп. задолженности.  

     Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2019 № 308-ЭС19-1049 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

     Таким образом,  судом взыскана задолженность за работы,  исходя из разработанных индивидуальных индексов сметной стоимости СМР за: 

    3, 4 квартал 2010 года (дело № А63-11208/2011); 

   2 квартал 2011 года (дело № А63-10247/2012); 

   3, 4 квартал 2011 года (дело № А63-837/2013); 

   3, 4 квартал 2012 года (дело № А63-1429/2013, А63-10449/2017);  

   2, 3 квартал 2013 года (дело № А63-2451/2014).

            Рабочая документация с уточнением и детализацией конструктивных решений, согласно которой  подрядные работы выполнялись ООО «Арго+»,  была разработана  для обеспечения реализации принятых в проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ в 2007 году. 

            В связи с затягиванием сроков строительства подрядчиком, государственным заказчиком было принято решение о выделении в составе объекта пяти пусковых комплексов для возможности поэтапного ввода в эксплуатацию законченных строительством частей объекта. Для реализации данного решения, в 2010 году была произведена корректировка рабочей документации, включающая в себя разделение объекта на пять пусковых комплексов с уточнением конструктивных решений и объемов работ по каждому пусковому комплексу.

            В  результате нарушения сроков строительства объекта и по истечению значительного периода времени с момента разработки проектной документации - 2005 год, при производстве работ возникла необходимость в выполнении дополнительных вспомогательных работ, без которых отсутствовала возможность выполнения проектных решений.

            Необходимость выполнения дополнительных работ рассматривалась проектной организацией и на основании принятого решения уточнения вносились в рабочую документацию, на основании которой осуществлялось строительство объекта.

              Так,  изменения внесены по поручению ГКУ «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»  ОАО «Севкавгипроводхоз», о чем свидетельствуют письма  от 07.12.2012,  05.04.2013,  16.04.2013, 26.04.2013,  30.04.2013,  15.05.2013,  01.08.2013,  09.07.2013 (т.5, л.д.87, т.3, л.д.68, 71-74, 78-82, т.5, л.д.81, 84-86). 

              Скорректированная  проектно-сметная документация   направлена  подрядчику (т.3, л.д. 69,83, т.5, л.д.82, 93).

              Также министерством с ООО «Южный водохозяйственный экспертный центр»  заключен государственный контракт от 03.09.2014 № 47 для выполнения работ по  корректировке проектной и рабочей документации. Согласно акту от 01.12.2014 выполненные подрядчиком работы приняты без замечаний (т.3. л.д. 46-62).

             Однако, дополнительное соглашение об изменении твердой цены договора сторонами  не согласовано.  Безотлагательность какого-либо вида из работ указанных обществом в качестве дополнительных также не обнаруживается. Вероятная гибель (повреждение) объекта строительства без незамедлительного проведения этих работ не подтверждена.

            В соответствии с п. 5 государственного контракта заказчик-застройщик получает необходимые разрешения для начала, выполнения и сдачи работ по   контракту. Исполняя данные обязательства, заказчиком-застройщиком получены разрешения на весь срок строительства объекта.

            В то же время, ввиду  нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, заказчиком-застройщиком новые разрешения на строительство объекта получались неоднократно.  

          Пунктом 6.1 государственного контракта установлена обязанность подрядчика - выполнить своими или привлеченными силами все работы по проектной документации в объеме и сроки, предусмотренные в государственном контракте и сдать работы заказчику-застройщику.

            На основании данных, представленных  ГКУ СК «Управление строительного контроля  и строительства сооружений природоохранного назначения»  дополнительные работы включены в следующие акты приемки выполненных работ:  от 11.08.2008 на сумму 5 370 538 руб. 42 коп., от 30.09.2010 на сумму 7 241 256 руб. 58 коп., от 25.10.2010 на сумму 181 436 руб. 22 коп., от 25.11.2010 на сумму 474 856 руб. 49 коп., от 24.12.2010 на сумму 102 387 руб. 72 коп., от 24.12.2010 на сумму 4 042 231 руб. 91 коп., от 20.09.2011 на сумму 54 797 руб. 36 коп., от 21.11.2011 на сумму 664 906 руб. 03 коп., от 24.10.2012 на сумму 4 883 583 руб. 12 коп., от 23.04.2014 на сумму 968 827 руб. 19 коп., от 25.04.2014 на сумму 35 108 руб. 87 коп., от 25.04.2014 на сумму 128 768 руб. 38 коп., от 25.04.2014 на сумму 242 319 руб. 54 коп., от  25.04.2014 на сумму 79 718 руб. 60 коп., от 25.04.2014 на сумму 1 074 810 руб. 67 коп., от 25.04.2014 на сумму 21 745 руб. 84 коп., от 25.04.2014 на сумму 1 473 217 руб. 48 коп., от 25.04.2014 на сумму 270 760 руб. 19 коп., от 25.04.2014 на сумму 390 269 руб. 14 коп,  от 15.12.2014 на сумму 575 484 руб. 81 коп., от 15.12.2014 на сумму 347 руб. 77 коп, от 15.12.2014 на сумму 3 219 руб. 49 коп. (т. 3, л.д.4-5).

          Согласно расчету учреждения выделены перечни, объемы и стоимость дополнительных работ, выполнение которых не предусматривалось при заключении государственного контракта от 30.06.2005, общая стоимость которых составила 365 179 522 руб. 16 коп. (т. 39, л.д. 19-27).

 Фактическое выполнение истцом каких-либо дополнительных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение,  не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

    Иной подход, как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении от 04.06.2013 № 37/13, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований к порядку заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных законом о государственных  закупках. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

              В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

            Для выполнения  дополнительных  видов  работ отдельные конкурсные процедуры   проведены не были. 

           Подрядчик о приостановлении производства работ по контракту от 30.06.2005 не заявлял.  Оплата  работ осуществлена   по мере их выполнения и приемки в текущих ценах с применением общефедеральных индексов изменения СМР.

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом  14.2 государственного контракта установлено, что   в случае невыполнения или не надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, установленных в контракте, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ. Работы, не отвечающие требованиям контракта, считаются невыполненными. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

 Согласно представленному истцами расчету стоимости невыполненных работ, произведенному ООО «Южный водохозяйственный экспертный центр», их размер составляет 956 270 000 руб.,  соответственно  размер  штрафа  - 478 135 000 руб.  (т.2, л.д.129-166).  

             Пунктом 8 статьи  95 Закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

    Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п.6 ст.ст.95).

     В  пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ  требование  об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

  Окончание срока действия договора во всяком случае не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ) и влечет прекращение возникших из договора обязательств только в том случае, если это предусмотрено самим договором (п. 3 той же статьи).

  Дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014  к государственному контракту №19/1 от 30.06.2005  на  выполнение   работ  по   объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки»  в  п.3.5  раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года,  а  по  взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

   При   отсутствии  в  контракте такого условия,  если обязательство одной из его сторон не исполнено (исполнено ненадлежащим образом), такой контракт не может считаться прекратившимся  даже  в  связи с окончанием  срока его действия, а  окончание этого срока не  препятствует  расторжению  такого контракта  по инициативе другой стороны и взысканию с контрагента предусмотренных договором или законом санкций и убытков, если для этого имеются необходимые основания.

            Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1  ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления  другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

  Согласно  пункту 12.1 контракта от 30.06.2005 заказчик-застройщик вправе потребовать  расторжения  контракта  в  случае задержки подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в настоящем государственном контракте, увеличивается более чем на 2 месяца.

    В претензии государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь,  от 15.09.2017 указано, что учреждение в случае не оплаты штрафа будет обращаться в суд с требованием о расторжении контракта,  в претензии министерства от 14.09.2017 указано требование  о расторжении контракта в добровольном порядке. 

      Следовательно, соглашение о расторжении контракта сторонами достигнуто не было, односторонний  отказ  от  исполнения  сторонами заявлен не был,  контракт   от 30.06.2005 № 19/1 подлежит расторжению в судебном порядке.

     Расходы по возмещению расходов по уплате   государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.     

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                Расторгнуть  государственный  контракт № 19/1 от 30.06.2005, заключенный  между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

             Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штраф в размере 478 135 000 руб.  за  невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005.

             Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Арго+» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

              Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина