﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года

Дело №

А56-72410/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» Абакарова А.Ш. (доверенность от 01.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Ширяева Н.Г. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» на   на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-72410/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг», адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Заневка, Ладожская улица, дом 106, квартира 7, ОГРН 1194704009565, ИНН 4703163694 (далее – ООО «Эпсилон-Консалтинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 22, литера А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее – ООО «Балтийский лизинг»), о взыскании 627 577 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 85 494 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд», адрес: 446200, Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Суворова, дом 8, комната 1/2, ОГРН 1066311042698, ИНН 6311087171 (далее – ООО «Мото-Трейд»).

Решением от 18.02.2020 иск удовлетворен частично, с                        ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» взыскано 103 126 руб. 22 коп. задолженности, 9710 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, распределены обязанности по уплате государственной пошлины по иску. 

ООО «Эпсилон-Консалтинг» обжаловало решение от 18.02.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «Эпсилон-Консалтинг» заявило об отказе от иска в части требований к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании 206 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,     28 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 18.02.2020 изменено. Принят отказ ООО «Эпсилон-Консалтинг» от иска в части требований к ООО «Балтийский лизинг»                     о взыскании 206 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,                   28 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения. Производство по делу в этой части прекращено. С                      ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» взыскано 103 126 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 9710 руб. 11 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Балтийский лизинг» в доход федерального бюджета взыскано 2965 руб. государственной пошлины, с Консалтинга в доход федерального бюджета взыскано 9596 руб. государственной пошлины.

ООО «Эпсилон-Консалтинг» обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении допущенных в постановлении от 05.06.2020 арифметических ошибок, в котором указало, что ошибки допущены при определении размеров государственной пошлины, взысканной с ответчика и истца, а также вместо 14 111 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами указано 9710 руб. 11 коп. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в постановлении от 05.06.2020 исправлены арифметические ошибки в части распределения государственной пошлины, указано на необходимость читать 6 и 7 абзацы резолютивной части постановления в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в доход федерального бюджета            3080 руб. госпошлины. Взыскать с ООО «Эпсилон-Консалтинг» в доход федерального бюджета 9482 руб. госпошлины». В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Эпсилон-Консалтинг», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 17.07.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, совершенные исправления приводят к изменению содержания постановления апелляционного суда, а также нарушают положения статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Эпсилон-Консалтинг» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Балтийский лизинг» возражал против ее удовлетворения. 

ООО «Мото-Трейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей              284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Эпсилон-Консалтинг» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 27.03.2018 по 07.02.2020 (дата вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции в решении рассчитал сальдо встречных обязательств по Договору в размере 103 126 руб. 22 коп. и начислил на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.06.2019 в размере 9 710 руб. 11 коп. 

В резолютивной части решения указано: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» 103 126,22 руб. задолженности, 9 710,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды». 

Апелляционный суд в постановлении от 05.06.2020 рассмотрел вопрос о нарушении прав и законных интересов ООО «Эпсилон-Консалтинг» таким определением размера процентов за пользование чужими денежными средствами в решении от 18.02.2020 и пришел к выводу, что с учетом требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства права последнего на получение причитающихся ему процентов не нарушены.

В определении от 17.07.2020 апелляционный суд отказал                   ООО «Эпсилон-Консалтинг» во внесении исправлений в резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исправил арифметическую ошибку, допущенную при расчете государственной пошлины. 

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской – неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы при исправлении допущенной в постановлении апелляционного суда ошибки не допущено изменения выводов суда по существу спора, а исправлена счетная ошибка. 

Суд пересчитал государственную пошлину, подлежащую распределению с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, а также с учетом размера требований, от которых истец отказался в апелляционном суде. Несогласие с этим расчетом в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 49 АПК РФ при вынесении обжалуемого определения. 

Как правильно указал апелляционный суд, разница между суммами 14 111 руб. 62 коп. (при расчете процентов по 07.02.2020) и 9710 руб. 11 коп. (при расчете процентов по 24.06.2019) включена в сумму процентов, подлежащих начислению с  25.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, податель жалобы не поясняет, каким образом определением нарушаются его права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение от 17.07.2020 и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Эпсилон-Консалтинг». 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-72410/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова