АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-5354/2023

г. Ижевск

16 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ  СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) к Обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (ОГРН 1081831011613,  ИНН 1831131131)  

третьи лица: 1. Сливной П.Д. о взыскании 395 787 руб. 99 коп. ущерба. 

Определением суда от 31.03.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем  размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных  материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным  определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и  приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии  искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со  дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить  в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может  составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового  

заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на  доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в  отзыве на иск, а именно: при проведении оценки ущерба, причиненного транспортному  средству Scania АВ государственный регистрационный номер С885ОТ/18, которое в  момент ДТП находилось под управлением ФИО1, виновник ДТП Сливной П.Д.  не был уведомлен о проведении экспертизы (оценки ущерба), также он был лишен  возможности самостоятельно провести независимую экспертизу. В связи с чем, ответчик  просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и  оценив доводы истца, суд признал, что предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между истцом  (страховщиком) и ИП ФИО2 (страхователем) был заключен договор  добровольного страхования № 001-055-0379443/22, согласно которому застраховано  транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный  номер АС9806/15 по рискам "Автокаско" (л.д. 11). Срок действия договора с 23.01.2022  по 22.01.2023.  

В период действия договора страхования – 21.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HOWO государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и транспортного  средства Scania государственный регистрационный номер С885ОТ/18 с полуприцепом  KRONE SD государственный регистрационный номер АС9806/15, под управлением  ФИО1  

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное  происшествие произошло в результате нарушения водителем Сливным П.Д. п. 9.10. ПДД  РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об  административном правонарушении от 21.07.2022 Сливной П.Д. на момент дорожно- 

транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя в ООО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (л.д. 13) (ответчик по настоящему делу).  

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в  ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" транспортному средству полуприцепу KRONE SD  государственный регистрационный номер АС9806/15.  

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного  транспортного средства полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный  номер АС9806/15 – ФИО2 обратился в ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" с  заявлением о наступлении страхового случая.  

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, на основании  акта осмотра автомобиля, выдал потерпевшему направление на ремонт автомобиля.  

На основании актов осмотра (л.д. 15-16), заказ-наряда № ДС-000001354 от  03.10.2022 (л.д. 27-28) стоимость ремонта составила 795 787 руб. 99 коп. Указанная  сумма была уплачена истцом ремонтной организации ООО "ДИСКОНТ  СТРАХОВАНИЕ" в сумму 795 787 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 62955 от 14.12.2022 (л.д. 29).  

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП на момент  происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (страховой полис  серии ААВ № 3023706165), истец обратился в указанную страховую организацию с  заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 21.07.2022  (т. 2, л.д. 33).  

АО "СОГАЗ", признав случай страховым, произвело выплату страхового  возмещения по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб.  

Полагая, что стоимость ущерба в связи с повреждением транспортного средства в  части, превышающей страховую выплату в размере 400 000 руб., должны быть  возмещены истцу причинителем вреда – ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ  "ДОН", истец обратился к последнему с претензией исх. № У-001-294168/22 от  10.01.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 31).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями о взыскании 395 787 руб. 99 коп. ущерба.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  

суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения  выгодоприобретателям по договору, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в  силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц,  ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового  возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только  при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности:  факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности  поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.  

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное  происшествие произошло в результате нарушения водителем Сливным П.Д. п. 9.10. ПДД  РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об  административном правонарушении от 21.07.2022 Сливной П.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя в ООО  

"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (л.д. 13). Указанные обстоятельства  ответчиком не оспариваются, иного в материалы дела не представлено.  

Согласно представленных в материалы дела актов осмотра (л.д. 15-16), заказ- наряда № ДС-000001354 от 03.10.2022 (л.д. 27-28) стоимость ремонта составила  

795 787 руб. 99 коп. Указанная сумма была уплачена истцом ремонтной организации  ООО "ДИСКОНТ СТРАХОВАНИЕ" в сумму 795 787 руб. 99 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 62955 от 14.12.2022 (л.д.  29).  

Кроме того, следует отметить, что в случае несогласия с суммой иска ответчик был  вправе заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы или  представить письменное согласие на проведение такой экспертизы, однако, ходатайство о  проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.  

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в  материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  страхового возмещения в порядке регресса в сумме 395 787 руб. 99 коп. (795 787 руб.  

99 коп. – 400 000 руб.) подтверждены материалами дела, не противоречат положениям  закона и подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 395 787 руб. 99 коп. ущерба; а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 916 руб.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна