АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1660/2024

г. Биробиджан

04 июля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 315,35 рубля, из которых: 27 640,70 рубля – задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 № 96 за сентябрь 2023 года, 56 674,65 рубля -  задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2024 № 96 за январь, март 2024,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – истец, АО «Профилактика») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (далее – ответчик, ГП ЕАО «Фармация») о взыскании 84 315,35 рубля, из которых: 27 640,70 рубля – задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 № 96 за сентябрь 2023 года, 56 674,65 рубля -  задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2024 № 96 за январь, март 2024.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  09 часов 30 минут 04.07.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Профилактика» (Исполнитель) и  ГП ЕАО «Фармация» (Заказчик)  заключены договоры об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 и от 01.01.2024 № 96 по условиям которых для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по дератизации, дезинсекции клешей по следующему местонахождению объекта: г. Биробиджан: Аптека № 6, ул. Пушкина д. 2 помещение № 1,2,13-20,20а,21-24,26,27,30, Аптека № 183, ул. Советская, д 68, корпус 1, помещение № 55-75, литера А1, Аптека № 163, ул. Пионерская, д.52, помещение № 1-3,28,28А,29-36,38-47,47А,48,49, Главный офис, ул. Димитрова д.14, помещение № 1,2,3,31,33,34,36,37, Аптечный пункт в помещении поликлиники ОГБУЗ «Областная больница» (отдел ОНЛП), ул. Комсомольская, д.13, помещение 4,5,6, литер А, Октябрьский район: Аптека 

<

...> а, литера А1, г. Облучье: Аптечный пункт, ул. Горького, д.56, помещение № 127-17, № 128, № 129, Биробиджанский район: Аптека № 113 

<

...>, с. Дубовое, Аптечный пункт, ул. Молодежная, д.9, кв. 2, Аптечный пункт 

<

...> литера А, Смидовнчский район: 

<

...>, на втором этаже в здании амбулатории, 

<

...>, 

<

...>, Ленинский район: Аптечный пункт 

<

...>, помещение № 23.

Согласно пункту 1.2 договоров Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договорам указаны объёмы оказываемой услуги, её стоимость за 1 обработку и в год.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный, в счете на оплату услуг, либо наличными в кассу Исполнителя

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 4.4).

АО «Профилактика» выполнило условия договоров, оказав ответчику  услуги по дератизации, дезинсекции тараканов за период сентябрь 2023 года, январь, март 2024 года, что подтверждается актами выполненных услуг, за  указанные периоды, подписанными между сторонами без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика составила 84 315,35 рубля, из которых: 27 640,70 рубля – задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 № 96 за сентябрь 2023 года, 56 674,65 рубля -  задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2024 № 96 за январь, март 2024.

Учитывая, что оплата задолженности ГП ЕАО «Фармация» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 № 163.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, АО «Профилактика» обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия договоров, он подписаны уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с  ГП ЕАО «Фармация» в пользу АО «Профилактика» следует взыскать  84 315,35 рубля, из которых: 27 640,70 рубля – задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 № 96 за сентябрь 2023 года, 56 674,65 рубля -  задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2024 № 96 за январь, март 2024.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

Истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3373  рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2024                    № 127.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3373 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84 315,35 рубля, из которых: 27 640,70 рубля – задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2023 № 96 за сентябрь 2023 года, 56 674,65 рубля -  задолженность по договору на оказание услуг по дератизации, дезинсекции тараканов от 01.01.2024 № 96 за январь, март 2024, а также 3373  рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                          И.А. Доценко