АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-40412/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                   19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-903),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 939 595 руб. 66 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 85-2023,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» о взыскании 1 240 595 руб. 00 коп. долга по договору от 18.06.2018 № 59/2018ТПУ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 21 792 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил подписанный со стороны ответчика акт сверки за 2022 год.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

 Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (предприятие) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в пригородном сообщении № 59/2018ТПУ (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется оказывать перевозчику услуг по организации диспетчерского сопровождения, предоставлению места на территории автовокзала «ТПУ Канавинский» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении перевозчиком регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршрутам, указанным в Перечне маршрутов регулярных перевозок, обслуживаемых на автовокзале «ТПУ Канавинский», а перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг предприятия, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 35 руб. 00 коп. за 1 отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов по маршрутам. размер, предусмотренный настоящим договором платежей, может изменяться предприятием в одностороннем порядке с предварительным, за 30 дней до введения новых расценок, письменным уведомлением перевозчика.

В силу пункта 3.2. договора оплата услуг предприятия производится перевозчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предоставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия. Акты приемки оказанных услуг подписываются сторонами каждый месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. количество заездов в месяц определяется на основании данных диспетчерских ведомостей предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, с учетом уведомлений от 25.11.2019 № 2080 и от 20.10.2021 № 1431, стоимость услуг, оказываемых истцом, указанных в пункте 1.1. договора, была установлена с 18.06.2018 в размере 35 руб. 00 коп., с 01.01.2020 в размере 50 руб. 00 коп., с 01.01.2022 – в размере 55 руб. за 1 отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов по маршрутам.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказываемых услуг, в связи с чем по состоянию на 21.12.2022 за ним образовалась задолженность в размере 1 240 595 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 (с учетом уточнения).

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2022 № 1026 с просьбой уплатить сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по организации диспетчерского сопровождения, предоставлению  места на территории автовокзала по договору от 18.06.2018 № 59/2018ТПУ, его задолженность перед истцом составляет 1 240 595 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела, в том числе  актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным ответчиком без замечаний.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 240 595 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 (с учетом уточнения) долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по день фактической уплаты долга. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 06.12.2022 составила 55 274 руб. 27 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 25 959 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 21792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4167 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, так как при подаче иска в суд уплачена истцом в меньшем размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ и К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 240 595 руб. 00 коп. долга по договору от 18.06.2018 № 59/2018ТПУ, 55274 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 06.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также 21792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ и К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 4167 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева