АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24600/2024

г. Нижний Новгород                                                                              «21» октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 октября 2024 года.                

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-467),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКГ-НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2021, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 595 074руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката №1856 от 08.11.2010, доверенность от 16.07.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность №08-2024 от 01.01.2024, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,   

установил:

ООО "ОКГ-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "МОСТ" о взыскании 1 464 715руб. - основного долга за поставленный товар, неустойки в размере 130 359руб. 64коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и контррасчет неустойки, согласно которому сумма пени равна 124 500ру. 78коп. за период с 14.05.2024 по 06.08.2024. Документы приобщены к материалам дела. От ответчика также поступило заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки до 124 500руб. 78коп. за период с 14.05.2024 по 06.08.2024. Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел".

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.08.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные ранее уточнения.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между ООО «ОКГ-НН» и ООО "Мост" заключен договор поставки №39-ГПМ/2024, в редакции протокола разногласий, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в сроки и на условиях настоящего Договора Товар (далее - по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, размере и сроке, определенными Сторонами в настоящем Договоре. Количество, ассортимент и порядок оплаты Товара определяются в Счете на оплату и Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4. договора, Поставка Товара Продавцом по настоящему договору осуществляется для исполнения Покупателем Государственного контракта № 1 от 01.11.2022 г. (идентификатор государственного контракта 17706413348220001670).

На основании п. 4.2 договора поставки, срок оплаты Товара - 5 (пять) рабочих дней с момента поставки Товара, определяемого в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора и с учётом положений пункта 2.15. настоящего договора.

В силу п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки замены Товара.

ООО "ОКГ-НН" осуществило поставку товара в адрес ООО "МОСТ" на сумму 1 464 715руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №№81 от 03.05.2024.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем по расчету истца за ООО "МОСТ" образовалась задолженность в размере 1 464 715руб. 00коп.

Истец направил в адрес покупателя претензию от 17.07.2024 с требованием погашения долга за поставленный товар и выплаты неустойки.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием ООО "ОКГ-НН" для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 464 715руб. 00коп..

Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению требования ООО "ОКГ-НН" в размере 1 464 715руб. 00коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 124 500руб. 78коп. неустойки по УПД №81 от 03.05.2024, за период с 14.05.2024 по 06.08.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.2 договора поставки, срок оплаты Товара - 5 (пять) рабочих дней с момента поставки Товара, определяемого в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора и с учётом положений пункта 2.15. настоящего договора.

В силу п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки замены Товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что плата за товар производится в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки получения товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации,течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД №81 от 03.05.2024 товар получен ответчиком 03.05.2024. Следовательно, начало течения срока с учетом праздничных дней - 06.05.2024. Окончание срока выпадает на 14.05.2024. Таким образом, последним сроком для оплаты товара является 14.05.2024, начисление неустойки производится с 15.05.2024. 

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 15.05.2024 по 06.08.2024 составляет 123 036руб. 06коп.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки замены Товара.

В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки за период с 07.08.2024 подлежит удовлетворению из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 1 464 715руб. 00коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 123 036руб. 06коп. за период с 15.05.2024 по 06.08.2024, а также пени за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% с суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 1 587 751руб. 06коп., из которых 1 464 715руб. 00коп. долг, 123 036руб. 06коп. - неустойка, неустойка с неоплаченной суммы долга за период с 07.08.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежа взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 865руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, излишне уплаченная по платежному поручению №272 от 05.08.2024 госпошлина в размере 59руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКГ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 587 751руб. 06коп., в том числе 1 464 715руб. 00коп. долг, 123 036руб. 06коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 07.08.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 28 865руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКГ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 59руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №272 от 05.08.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логунова