Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64351/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НордИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: к/у ФИО1 

о взыскании  99 987,60 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица:  представитель не явился, извещен;

установил:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Нординвест" с требованием о взыскании 99 987,60 руб. убытков и 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-64351/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 29.11.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Норд инвест» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9989, адрес для корреспонденции: 193231, г Санкт-Петербург, а/я 3), в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 25.01.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик и третье лицо каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Изучив материалы, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона 02.09.2020 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - истец, Фонд, Заказчик) и ООО «НордИнвест» (далее - ответчик, Общество, Подрядчик) был заключен договор № 2020-190 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного на территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области по адресу: 

<

...>.

В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 150 дней Заказчик расторг указанный выше договор, о чём уведомил Подрядчика Уведомлением № И-2502/2021 от 16.03.2021 (договор считается расторгнутым с 07.04.2021).

07.04.2021 состоялся комиссионный выезд на объект для фиксации фактически выполненных работ до момента расторжения договора.

Комиссией в составе: представителя Заказчика, представителя Подрядчика, представителя органа местного самоуправления, представителя управляющей организации, а также представителя уполномоченного действовать от имени собственников, указанного выше многоквартирного дома установлено, что работы выполнены не в полном объеме с нарушением технологии работ, а также с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, в связи с чем приемке не подлежат. Кроме того, строительная площадка захламлена строительным мусором, а также не демонтированы и не вывезены фасадные строительные леса.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.04.2021, на второй странице данного акта представителем Подрядчика заместителем генерального директора ФИО3 даны пояснения по объемам работ, а также отдельно указано, что к остальным замечаниям претензий нет.

Таким образом, на дату прекращения договора Обществом не вывезен строительный мусор, а также не произведен демонтаж и вывоз фасадных строительных лесов по адресу: 

<

...>.

Истец в адрес ответчика направил Требование от 28.04.2021 № И-4584/2021 о необходимости исполнения данной обязанности в срок до 29.04.2021.

В связи с бездействием Подрядчика, Фонд вынужден был привлечь третьих лиц к выполнению указанных выше работ.

30.04.2021 между Фондом и ООО «УСМР-288 СПб» заключен договор № 2021.04-01 на выполнение строительно-монтажных работ по неисполненным обязательствам при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области, стоимость работ составила 99 987,60 руб.

Работы ООО «УСМР-288 СПб» были выполнены и оплачены Фондом, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.05.2021, а также платежным поручением № 20337 от 24.06.2021.

Учитывая изложенное, истец понес убытки в размере стоимости работ по демонтажу (разборке) строительных лесов на сумму 99 987,6 руб.

28.05.2021 Фонд в адрес ООО «НордИнвест» направил Претензию № И-5780/2021 с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением сторонней организации для выполнения работ, в размере 99 987,60 руб.

Претензия получена ответчиком 01.06.2021, однако, по состоянию на дату подачи иска требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Ответчиком исковые требования не оспорены. 

Третье лицо свои пояснения не представило.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае истец понес убытки, в связи с неисполнением своих обязательств по договору, а именно: на дату прекращения договора истец не убрал и не вывез мусор со строительной площадки, а также не выполнил  демонтаж и вывоз строительных лесов. В связи с чем, истец  вынужден был привлечь третьих лиц к выполнению указанных выше работ.

 Работы были выполнены ООО «УСМР-288 СПб» и истцом была произведена третьему лицу оплата  в размере 99 987,60 руб., что подтверждается договором № 2021.0401 от 20.04.2021, КС-2, платежным поручением об оплате выполненных третьим лицом работ № 20337 от 24.06.2021.

При указанных обстоятельствах,  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «НордИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 987,60 руб. убытков и 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.