АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18457/2022

г. Нижний Новгород                                                                        30 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-369),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н2О" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2, к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КОНСТРУКТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>), о взыскании 557 698 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 05.10.2022, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Н2О" (далее - истец) с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КОНСТРУКТОР"  (далее - ответчик), о взыскании 557 698 руб. 05 коп.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, добавив новые основания в виде новых счетов №УТ-165 от 27.092019, №УТ-176 от 15.10.2019, № УТ-176 от 15.10.2019.

Уточнение исковых требований в указанной части не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Заявляя первоначальные требования, истец просил взыскать с ответчика 487 354руб. 92коп. долга за оплаченный, но не поставленный в полном товар по счету № УТ-13 от 29.01.2020, а также 70 343руб. 13коп. процентов.

В результате уточнения и дополнения изначально заявленных требований истцом допущено изменение основания иска в виде новых счетов №УТ-165 от 27.092019, №УТ-176 от 15.10.2019, № УТ-176 от 15.10.2019.

С учетом изложенного, фактически обществом заявлены дополнительные основания и представлены дополнительные документы в обоснование новых оснований, что в силу статьи 49 АПК РФ является не допустимым.

Истец не лишен права обратиться с отдельным иском по требованиям о взыскании задолженности по счетам №УТ-165 от 27.092019, №УТ-176 от 15.10.2019, № УТ-176 от 15.10.2019.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно заявленных истцом требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки встречного искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, при этом суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц - связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Оформление представителем ответчика встречного искового заявления и не успевающего его подать к дате рассмотрения спора, не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Исковое заявление принято к производству  в порядке упрощенного производства 30.06.2022.  Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика было достаточно времени для подготовки встречного искового заявления. Суд отмечает, что ООО "Конструктор" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке ст. 125 АПК РФ, и в последующем, в случае принятия решения в его пользу, реализовать право на зачет взаимных требований в ходе исполнительного производства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2021 по делу №А13-11638/2021, ООО "Н2О" (далее – истец, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью "Н2О" на основании выставленного счета №УТ-13 от 29.01.2022 ООО "Конструктор" платежными поручениями № 33 от 29.01.2020 на сумму 400 000руб. 00коп., № 53 от 06.02.2020 на сумму 173 324руб. 00коп. произвело оплату за согласованный к поставке товар всего на сумму 573 324руб. 60коп.

Как указывает истец, на момент выставления счета №УТ-13 от 29.01.2022 у ООО "Конструктор" перед истцом имелась задолженность в размере 344 675руб. 40коп., что подтверждается актом сверки за 4 квартал 2019, которая зачтена в счет оплаты по счету  №УТ-13 от 29.01.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик поставил в адрес ООО "Н2О" продукцию на сумму 430 645руб. 08коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № БП-9 от 20.02.2020.

Как указывает истец, и ответчиком не оспаривается, договор на поставку продукции между сторонами не заключался, стороны пришли к устному соглашению о поставке продукции на сумму 918 000руб. 00коп. 

Возникшие правоотношения по поставке товара расценивают как разовые сделки купли-продажи. 

         При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, в полном объеме товар ответчиком истцу не поставлен.

Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 487 354руб. 92коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.03.2022, 27.05.2022 с требованием о возврате задолженности в сумме 487 354руб. 92коп. Надлежащие доказательства отправки претензий представлены в материалы дела.

Ответчиком требование о возврате денежных средств  до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в качестве оплаты по платежным поручениям № 33 от 29.01.2020 на сумму 400 000руб. 00коп., № 53 от 06.02.2020 на сумму 173 324руб. 00коп. произвело оплату за согласованный к поставке товар всего на сумму 573 324руб. 60коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик в нарушение условий договора товар истцу в полном объеме не поставил. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имело место надлежащее уведомление ответчика о проведении зачета, в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, спорный акт сверки взаимных расчетов, не является как соглашением о проведении взаимозачета, так и заявлением о зачете, оформленным по правилам статьи 410 ГК РФ.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, с учетом внесения суммы  платежа в размере  573 324 руб. 60 коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность  в сумме 142 679 руб. 52  коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 343руб. 13коп. процентов. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 24.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора/истца.

Данная позиция подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащего следующее: в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Требование истца о взыскании процентов подлежит начислению с 26.06.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) и по расчету суда составляет 15 842руб. 46коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 15 842руб. 46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 4 023руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по госпошлине в сумме 10 131уб. 00коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КОНСТРУКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н2О" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда 158 521руб. 98коп., в том числе 142 679руб. 52коп. долг, 15 842руб. 46коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КОНСТРУКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 4 023руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н2О" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда в доход федерального бюджета 10 131руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и процентов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья Н.А. Логунова