СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-3651/2018

г. Томск

12 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (№ 07АП-4663/2018) на решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3651/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Нестеренко А.О.) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) о взыскании денежных средств, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1434828,43 рублей основного долга за декабрь 2017 года по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т и 22473,78 рублей неустойки с 11.11.2017 по 13.02.2018.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от взыскания основного долга за декабрь 2017 года в размере 1434828,43 рублей и уточнил требования в части взыскания неустойки до 62501,41 рублей, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно, рассчитанную по состоянию на 05.04.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 62501,41 рублей неустойки с 11.11.2017 по 05.04.2018, а также 2500 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1434828,43 рублей за декабрь 2017 года по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т прекращено.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что  контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате; для того, чтобы истец мог предъявлять штрафные санкции в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ должно быть заключено дополнительное соглашение, которое бы изменило условие пункта 9.2 договора №648т от 14.03.2017; применение неустойки в размере 1/130 незаконно.

Определением апелляционного суда от 14.06.2018 истцу было предложено по 05 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От АО «Кемеровская генерация» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В обоснование возражений истец указал, что взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обусловлено правовой позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос №1, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ. Истец в рамках настоящего дела взыскивает именно законную неустойку за период просрочки оплаты энергоресурсов за период октябрь - декабрь 2017, следовательно, в силу положений норм 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменное соглашение о неустойке, ввиду ее императивного характера, не требуется.

Отзыв размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между АО «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т (в редакции протокола согласования разногласий), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.3 договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 10.02.2017 и действует до 31.12.2017 (п. 11.1 договора).

При просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим законодательством (п. 9.2 договора).

Сведения об объектах теплоснабжения потребителя согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Потребление в декабре 2017 года 1007,487 Гкал тепловой энергии и 5717,478 м2 теплоносителя на общую сумму 1453140,13 рублей подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии по договору, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На оплату тепловой энергии и горячей воды выставлен счет-фактура от 31.12.2017 №11-122017-648 на сумму 1453140,13 рублей, который в полном объеме учреждением не оплачен.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ истец от взыскания основного долга отказался, в связи с чем, производство по делу в данной части было судом прекращено.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 62501,41 рублей, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно, рассчитанную по состоянию на 05.04.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), положения Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона № 307- ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в Законе о контрактной системе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, неустойка в размере 62501,41 рублей за период с 11.11.2017 по 05.04.2018 обоснованно взыскана с ответчика в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы истец мог предъявлять  штрафные санкции в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ должно быть заключено дополнительное соглашение, которое бы изменило условие пункта 9.2 договора №648т от 14.03.2017, в связи с чем, по мнению апеллянта, применение неустойки в размере 1/130 незаконно, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Примененный истцом размер неустойки, является установленным законом (1/130 ставки рефинансирования Банка России), не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения исходя из доводов жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

  Судья                                                                                              О.Ю. Киреева